首先必須明確：傳統(tǒng)歐亞主義思想，本質(zhì)上是歐洲人的思想。歷史上從未存在過 “亞洲式歐亞主義”。殖民時代歐洲人對東方主義的熱衷，可被視為這一思潮的思想先聲。難道吉卜林身上不也帶著某種歐亞色彩嗎？他對印度滿懷迷戀。

亞歷山大?勃洛克那句充滿詩意的警示 ——“我們將以亞洲的面目轉(zhuǎn)向你們”—— 實(shí)則是對歐洲的喊話，是單戀者絕望的告白。而俄羅斯的 “斯基泰主義” 也有先例：波蘭貴族的 “薩爾馬提亞主義”，即波蘭貴族自認(rèn)為源自薩爾馬提亞人，因此高于斯拉夫、立陶宛等普通民眾。

“歐亞主義” 一詞本身就帶有一定誤導(dǎo)性。列夫?古米廖夫的名著題為《古羅斯與大草原》。事實(shí)上，森林地帶、相對定居的羅斯，數(shù)百年來一直通過與草原、草原游牧民族的關(guān)系界定自身。早在蒙古大軍到來之前，俄羅斯歷史上就有佩切涅格人、波洛伏齊人、“黑帽人”（又稱 “自家異教徒”）。雙方既有對抗，也有互動與融合。但這些民族的主要活動區(qū)域，是歐洲草原—— 黑海沿岸與伏爾加河流域。

這樣的歐亞主義，對我們與占世界多數(shù)的亞洲發(fā)展關(guān)系毫無幫助。它本質(zhì)上是在對亞洲各民族說：我們和你們一樣，因?yàn)槎砹_斯王公曾是成吉思汗后裔王朝的附庸。但即便對現(xiàn)代蒙古人滿懷尊重，他們也只是一個人口不多的民族，無法代表整個亞洲大陸。如今亞洲已有 5 個國家人口超過俄羅斯，這一數(shù)字未來還可能增加。

俄羅斯歷史上也從未拒絕這種學(xué)習(xí)：彼得大帝時期大規(guī)模引進(jìn)西方工匠與學(xué)者；20 世紀(jì) 30 年代工業(yè)化時期，積極采購美國技術(shù)與設(shè)備。

這一切意味著，俄羅斯應(yīng)當(dāng)迎來真正認(rèn)識亞洲的時代。向亞洲學(xué)習(xí)，也并不可恥。但我們的國家是否已做好準(zhǔn)備？