文/北京陳煒律師

一、初遇老吳：當“信訪老戶”遇上法律“門外漢”

2023年初春，我在鄂爾多斯出差時接到老吳的求助電話。電話那頭的聲音沙啞而疲憊：“陳律師，我在瓷窯守了三十年，現(xiàn)在被煤礦排土場逼得家破人亡，信訪五年沒人管……”作為專注行政爭議解決的律師，我深知這類“信訪不信法”案件的復雜性。

初次見面時，老吳的瓷窯已停工兩年，院里堆滿廢棄的陶胚，墻上還留著2019年第一次上訪時寫的標語。他遞給我一沓泛黃的信訪材料：從村委會證明到煤礦施工照片，從停產(chǎn)損失清單到歷年上訪記錄，卻唯獨沒有一份正式的法律文書?！拔揖拖胍獋€說法，哪怕賠點錢讓我重新開張也行！”老吳攥著我的手，指節(jié)因常年勞作而變形。

案件痛點：

1. 證據(jù)碎片化：老吳保存的材料多為手寫記錄，缺乏權(quán)威機構(gòu)出具的損失評估報告；

2. 法律認知偏差：認為“信訪次數(shù)越多越受重視”，卻不知《信訪工作條例》明確規(guī)定“訴訪分離”原則；

3. 對抗情緒激烈：曾因煤礦保安阻攔拍攝現(xiàn)場與對方發(fā)生沖突，被公安機關(guān)口頭警告。

二、律師介入：三步拆解“死結(jié)”

（一）證據(jù)重建：從“口說無憑”到“鐵證如山”

我首先意識到，老吳案的核心障礙是證據(jù)效力不足。為此，我采取了三項措施：

1. 現(xiàn)場勘查固證：攜帶無人機對瓷窯現(xiàn)狀進行航拍，對比2015年衛(wèi)星地圖，直觀展示排土場擴張對生產(chǎn)區(qū)域的侵占；

2. 專業(yè)機構(gòu)鑒定：委托內(nèi)蒙古某地質(zhì)工程勘察院出具《窯體結(jié)構(gòu)受損成因分析報告》，確認“排土場震動荷載導致窯體基礎(chǔ)不均勻沉降”；

3. 損失量化評估：聯(lián)系會計師事務(wù)所，根據(jù)老吳提供的近三年納稅憑證、訂單合同，核算出年均凈利潤187萬元，形成《經(jīng)營性損失評估報告》。

關(guān)鍵轉(zhuǎn)折：當我把蓋有CMA認證章的鑒定報告擺在老吳面前時，他沉默許久后說：“陳律師，我信你了。”

（二）法律路徑設(shè)計：繞開“信訪死循環(huán)”

老吳此前嘗試過行政復議、行政訴訟均敗訴，原因在于混淆了“信訪訴求”與“法定救濟途徑”。我為他制定了“三步走”策略：

1. 民事侵權(quán)之訴：依據(jù)《民法典》第1165條，以“財產(chǎn)損害賠償”為由起訴煤礦，索賠停產(chǎn)損失及修復費用；

2. 行政協(xié)調(diào)輔助：同步向自然資源局申請公開煤礦排土場環(huán)評批復文件，發(fā)現(xiàn)其未包含對周邊居民區(qū)的防護距離評估；

3. 信訪程序轉(zhuǎn)化：將律師函抄送旗信訪局，明確指出“本案已進入司法程序，信訪部門應(yīng)引導當事人依法維權(quán)”。

戰(zhàn)術(shù)亮點：通過“民告官”與“民告企”雙軌并行，迫使煤礦從“消極應(yīng)對”轉(zhuǎn)向“主動談判”——他們擔心一旦敗訴將面臨連鎖賠償責任。

（三）談判桌上的“法律攻防”

2023年5月，在法院訴前調(diào)解階段，我代表老吳與煤礦法務(wù)團隊展開三輪談判：

- 首輪交鋒：對方堅持“只按土地征用標準補償”，我當場出示《地質(zhì)災害防治條例》第32條，強調(diào)“因工程建設(shè)誘發(fā)地質(zhì)災害的，建設(shè)單位應(yīng)承擔治理責任”；

- 次輪博弈：對方提出“分期支付”，我援引《保障中小企業(yè)款項支付條例》第8條，要求“一次性支付并加付利息”；

- 終局破冰：我拋出“若進入訴訟，將申請法院調(diào)取煤礦近三年環(huán)保處罰記錄”的“殺手锏”，最終促成雙方簽訂《補償協(xié)議》：煤礦一次性支付老吳停產(chǎn)損失、設(shè)備搬遷費、窯體修復費共計人民幣320萬元，并承諾在排土場周邊加裝減震設(shè)施。

三、律師視角的“破題密碼”

（一）用“法律翻譯”消解對立情緒

老吳曾對我說：“煤礦的人說話像聽天書，我只知道他們欺負人?！蔽易龅牡谝患?，是把《信訪工作條例》《礦產(chǎn)資源法》等法規(guī)翻譯成“大白話”：

- 用“你家房子被隔壁工地震裂，該不該賠？”解釋“相鄰權(quán)侵害”；

- 用“你去超市買東西不滿意可以退貨，企業(yè)損害你利益當然要擔責”類比“侵權(quán)責任”。

這種“接地氣”的普法，讓老吳從“信訪者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺擅靼兹恕薄?/p>

（二）以“程序正義”倒逼實體公正

在代理過程中，我始終堅持“用程序卡住漏洞”：

- 當煤礦試圖以“老吳瓷窯系違建”抗辯時，我立即向規(guī)劃局申請信息公開，發(fā)現(xiàn)其2003年建設(shè)時符合當時政策；

- 針對對方“損失評估過高”的質(zhì)疑，我申請法院指定第三方機構(gòu)重新鑒定，結(jié)果與原報告誤差率僅3%。

律師箴言：“程序不是走過場，而是保護弱者的鎧甲?！?/p>

（三）從“個案代理”到“類案推動”

案件辦結(jié)后，我并未止步于此：

1. 向達拉特旗政府提交《關(guān)于規(guī)范煤礦排土場作業(yè)防范民事侵權(quán)的法律建議書》，推動出臺《露天礦排土場與居民區(qū)安全防護距離技術(shù)導則》；

2. 在“中國法律服務(wù)網(wǎng)”發(fā)布《信訪積案律師介入操作指引》，總結(jié)“證據(jù)固定—法律定性—多元解紛”三步法；

3. 為當?shù)卮迕耖_展“依法信訪”專題講座，用老吳案警示“信訪不能替代訴訟”。

四、給信訪群眾的“維權(quán)錦囊”

1. 拒絕“信訪依賴癥”：信訪是公民權(quán)利，但不是唯一途徑。像老吳這樣涉及財產(chǎn)損害的案件，應(yīng)優(yōu)先選擇民事訴訟或行政賠償訴訟。

2. 證據(jù)意識比“上訪次數(shù)”更重要：保存好合同、票據(jù)、現(xiàn)場照片、溝通記錄，必要時委托專業(yè)機構(gòu)鑒定。記住：白紙黑字勝過萬語千言。

3. 學會“借力打力”：遇到復雜案件，及時咨詢律師。專業(yè)法律意見能幫你識別“信訪陷阱”，例如某些部門以“維穩(wěn)”名義要求簽訂“息訴罷訪承諾書”實則放棄權(quán)利。

4. 保持理性克制：我曾見過當事人因情緒激動被治安拘留，反而錯失最佳維權(quán)時機。記?。汉戏ňS權(quán)才能走得更遠。

結(jié)語：法律是照亮信訪暗夜的燈

老吳案讓我深刻體會到：許多信訪積案并非無解，缺的是“用法律思維替代信訪思維”的轉(zhuǎn)變。當老吳拿到補償款的那天，他特意送來一面錦旗，上面寫著“鐵肩擔道義，妙手解民憂”。但我知道，真正的解憂之道，是讓每個公民都相信——法律不是墻上的條文，而是握在手中的劍與盾。

作為律師，我愿做那個“舉燈人”，在信訪與法治的交匯處，為更多“老吳”照亮回家的路。

（本文基于真實案例改編，人物姓名為化名，文中法律分析僅供參考，具體案件請咨詢專業(yè)律師）

附：律師辦理信訪案件常用工具

- 證據(jù)清單模板：含現(xiàn)場照片拍攝要點、錄音錄像注意事項、第三方機構(gòu)名錄；

- 法律檢索報告：針對“土地征收”“環(huán)境污染”“行政不作為”等高頻信訪事由的法規(guī)匯編；

- 談判話術(shù)指南：如何用“法律后果預判”打破對方心理防線（例：“如果進入訴訟，貴司可能面臨XX行政處罰”）。

需要咨詢可以電話聯(lián)系：

陳律師：13260126375