前幾年持續(xù)引發(fā)熱議的中國(guó)轟-20隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)，在2018年官方密集釋放研發(fā)進(jìn)展后逐漸淡出公眾視野，外界隨之滋生“研發(fā)遇阻、陷入停滯”的猜測(cè)。在此背景下，最近美國(guó)知名軍事媒體“1945”網(wǎng)站基于對(duì)中俄戰(zhàn)略轟炸機(jī)研發(fā)現(xiàn)狀的片面判斷，提議兩國(guó)攜手共同研發(fā)新一代隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)，認(rèn)為可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、破解各自困境。

但結(jié)合轟-20真實(shí)研發(fā)現(xiàn)狀、戰(zhàn)略轟炸機(jī)的特殊屬性，以及中俄戰(zhàn)略需求、合作歷史和國(guó)際環(huán)境綜合研判，這一提議可行性極低，不具備基本現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

要客觀評(píng)判美媒提議的合理性，首先需厘清轟-20的研發(fā)真相，其“沉寂”并非停滯，而是技術(shù)指標(biāo)升級(jí)后的謹(jǐn)慎推進(jìn)，且無(wú)任何難以突破的技術(shù)瓶頸。

轟-20的研發(fā)脈絡(luò)清晰可循：2016年，時(shí)任空軍司令員馬曉天首次披露中國(guó)正研發(fā)新一代轟炸機(jī)，結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)僅有的轟-6系列機(jī)型，這款轟炸機(jī)被外界普遍解讀為補(bǔ)齊“三位一體”核打擊體系短板的轟-20；2018年，中航工業(yè)宣傳片曝光其飛翼布局輪廓圖，央視更明確提及“轟-20研發(fā)取得重大進(jìn)展，中國(guó)空軍正式開(kāi)啟20時(shí)代”，直接確認(rèn)其存在及研發(fā)成果。

2018年后公開(kāi)信息的減少引發(fā)外界疑慮，直至2024年空軍副司令員王偉明確表態(tài)“轟-20很快將對(duì)外公布，且不存在技術(shù)瓶頸”，才徹底擊碎負(fù)面猜測(cè)。事實(shí)上，中國(guó)近年在航空發(fā)動(dòng)機(jī)、隱身技術(shù)、航電系統(tǒng)三大核心領(lǐng)域的突破，已為轟-20研發(fā)筑牢基礎(chǔ)：國(guó)產(chǎn)大推力渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)解決遠(yuǎn)程動(dòng)力難題，殲-20列裝印證中國(guó)掌握隱身核心技術(shù)，先進(jìn)航電可滿足遠(yuǎn)程精準(zhǔn)突防需求。

尤為關(guān)鍵的是，國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)突破飛翼布局“剛-彈耦合顫振”世界級(jí)難題，打破亞音速限制，為轟-20實(shí)現(xiàn)超音速突防提供可能。轟-20遲遲未露面，核心是中國(guó)對(duì)其指標(biāo)持續(xù)提升——為實(shí)現(xiàn)“本土起飛打擊美國(guó)本土”的核心任務(wù)，應(yīng)對(duì)美軍多重防空體系和反隱身技術(shù)，中國(guó)放棄“對(duì)標(biāo)B-2、B-21”，轉(zhuǎn)而追求“精益求精、實(shí)現(xiàn)超越”，合理延長(zhǎng)了研發(fā)周期。

美媒提議的核心邏輯存在明顯片面性：誤將中國(guó)“精益求精”解讀為“技術(shù)遇阻”，同時(shí)看到俄羅斯PAK-DA因經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制裁等因素陷入研發(fā)停滯，便主觀判斷中俄無(wú)法獨(dú)立完成研發(fā)，認(rèn)為中國(guó)的資金、工業(yè)與電子優(yōu)勢(shì)，結(jié)合俄羅斯的戰(zhàn)略轟炸機(jī)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，可實(shí)現(xiàn)合作共贏、打破美國(guó)壟斷。這種判斷忽視了轟-20的實(shí)際進(jìn)展，更低估了戰(zhàn)略轟炸機(jī)的特殊屬性的合作約束，僅憑“技術(shù)互補(bǔ)”便得出結(jié)論，缺乏全面考量。

中俄共同研發(fā)隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)的可行性極低，核心受四大現(xiàn)實(shí)約束：其一，戰(zhàn)略屬性決定核心機(jī)密無(wú)法共享。作為“三位一體”核打擊核心裝備，戰(zhàn)略轟炸機(jī)的設(shè)計(jì)、動(dòng)力、隱身、指揮控制等均屬本國(guó)最高級(jí)軍事機(jī)密，中俄并非軍事同盟，雙方均需保障核心技術(shù)自主可控，泄露機(jī)密將直接威脅國(guó)家安全，從根本上阻斷合作可能。

其二，重大裝備合作歷史教訓(xùn)深刻。早年中俄計(jì)劃合作研發(fā)CR929大型客機(jī)，卻因設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)路線等分歧及俄方投入不足而終止，而戰(zhàn)略轟炸機(jī)的技術(shù)難度、資金投入、戰(zhàn)略考量遠(yuǎn)超民航客機(jī)，更易產(chǎn)生分歧，難以持續(xù)推進(jìn)。

其三，戰(zhàn)略需求差異導(dǎo)致研發(fā)目標(biāo)無(wú)法協(xié)同。中國(guó)追求“防御性威懾”，聚焦轟-20的隱身與遠(yuǎn)程突防能力；俄羅斯側(cè)重“核威懾反擊”，核心是升級(jí)老舊機(jī)型、緩慢推進(jìn)PAK-DA以維持基本威懾，雙方定位與技術(shù)水平的差距，無(wú)法形成協(xié)同效應(yīng)。

其四，國(guó)際環(huán)境不允許此類(lèi)合作。作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中俄核相關(guān)裝備合作極易被西方炒作“中俄威脅論”，引發(fā)軍備競(jìng)賽，既違背雙方和平發(fā)展理念，也會(huì)打亂外交布局。

最關(guān)鍵的是，戰(zhàn)略轟炸機(jī)的發(fā)展始終圍繞本國(guó)戰(zhàn)略需求、技術(shù)基礎(chǔ)和安全環(huán)境展開(kāi)，中國(guó)與美、俄兩大研發(fā)國(guó)的未來(lái)路徑，因核心定位、技術(shù)選擇和戰(zhàn)略訴求不同，呈現(xiàn)顯著差異：中國(guó)走“隱速結(jié)合、體系賦能、核常兼?zhèn)洹钡莫?dú)特突破之路，美國(guó)堅(jiān)守“隱身優(yōu)先、批量迭代”的壟斷路線，俄羅斯延續(xù)“實(shí)用為主、新舊互補(bǔ)”的保守路線，具體差異體現(xiàn)在四大維度。

（一）發(fā)展定位差異：中國(guó)“補(bǔ)短板、求超越”，美俄“固優(yōu)勢(shì)、守存量”

中國(guó)的核心定位是補(bǔ)齊空基核威懾短板、實(shí)現(xiàn)跨越式超越。當(dāng)前轟-6系列的硬傷難以滿足大國(guó)戰(zhàn)略威懾需求，未來(lái)將通過(guò)轟-20列裝及升級(jí)，擺脫“對(duì)標(biāo)模仿”，實(shí)現(xiàn)對(duì)美俄機(jī)型的性能超越，構(gòu)建適配防御性國(guó)防政策的戰(zhàn)略打擊能力。美國(guó)則以“鞏固絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化全球威懾”為目標(biāo)，依托B-2、B-21等多元化機(jī)隊(duì)，重點(diǎn)推進(jìn)B-21批量列裝替代老舊機(jī)型，維持領(lǐng)域壟斷地位，本質(zhì)是“守成”。俄羅斯受經(jīng)濟(jì)、技術(shù)制約，定位為“維持基本威懾、替代老舊機(jī)型”，核心是升級(jí)圖-160、圖-95，緩慢推進(jìn)PAK-DA，不追求對(duì)美優(yōu)勢(shì)，側(cè)重“低成本、實(shí)用性”，本質(zhì)是“被動(dòng)維持”。

（二）技術(shù)路線差異：中國(guó)“隱速融合”，美國(guó)“隱身優(yōu)先”，俄羅斯“速度至上”

中國(guó)走出“隱身與速度兼顧”的獨(dú)特路線，飛翼布局顫振難題的突破，使其有望成為全球首款兼具隱身與穩(wěn)定超音速飛行的戰(zhàn)略轟炸機(jī)，既實(shí)現(xiàn)隱蔽突防，又能以速度提升生存能力。美國(guó)堅(jiān)持“隱身優(yōu)先、犧牲速度”，B-2、B-21均采用飛翼布局追求極致隱身，最大速度未突破0.9馬赫，突防高度依賴(lài)隱身和電子戰(zhàn)支援，風(fēng)險(xiǎn)較高。俄羅斯延續(xù)“速度至上、弱化隱身”的傳統(tǒng)，圖-160以可變后掠翼和大推力發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)2馬赫以上超音速突防，載彈量與航程優(yōu)勢(shì)顯著，但雷達(dá)特征明顯，現(xiàn)代防空體系中多作為“防區(qū)外發(fā)射平臺(tái)”，與中國(guó)路線形成鮮明對(duì)比。

（三）體系適配差異：中國(guó)“體系賦能、協(xié)同作戰(zhàn)”，美俄“單機(jī)主導(dǎo)、依托既有體系”

中國(guó)未來(lái)戰(zhàn)略轟炸機(jī)將深度融入全軍體系化建設(shè)，以轟-20為核心，與預(yù)警機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)、五代戰(zhàn)機(jī)、加油機(jī)及衛(wèi)星系統(tǒng)協(xié)同，形成“空天一體、多維協(xié)同”作戰(zhàn)模式，實(shí)現(xiàn)單機(jī)性能與體系支撐的相互賦能。美國(guó)更注重單機(jī)性能領(lǐng)先，依托全球軍事基地和成熟支援體系，B-2、B-21可單獨(dú)執(zhí)行突襲任務(wù)，協(xié)同支援僅為輔助，是“現(xiàn)有體系適配單機(jī)”。俄羅斯受體系建設(shè)滯后影響，戰(zhàn)略轟炸機(jī)多依賴(lài)“單機(jī)獨(dú)立作戰(zhàn)”，缺乏完善的空中掩護(hù)和電磁支援，協(xié)同能力薄弱，且中國(guó)探索的無(wú)人化戰(zhàn)略轟炸機(jī)協(xié)同發(fā)展，也是美俄目前未重點(diǎn)推進(jìn)的方向。

（四）發(fā)展節(jié)奏差異：中國(guó)“穩(wěn)步突破、迭代升級(jí)”，美國(guó)“批量列裝、快速迭代”，俄羅斯“緩慢推進(jìn)、新舊并存”

中國(guó)因起步晚、經(jīng)驗(yàn)少，采取“謹(jǐn)慎推進(jìn)、精益求精”策略，先通過(guò)轟-20實(shí)現(xiàn)從“無(wú)”到“有”的突破，再逐步優(yōu)化性能、積累經(jīng)驗(yàn)，注重核心技術(shù)自主可控，節(jié)奏求穩(wěn)求優(yōu)。美國(guó)憑借技術(shù)與資金優(yōu)勢(shì)，保持“批量列裝、快速迭代”，B-21已完成首飛，未來(lái)將快速替代老舊機(jī)型，持續(xù)投入研發(fā)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)。俄羅斯受制約，呈現(xiàn)“緩慢推進(jìn)、新舊并存”格局，PAK-DA研發(fā)滯后，短期內(nèi)將維持“老舊機(jī)型升級(jí)+新型機(jī)型緩慢研發(fā)”模式，無(wú)法實(shí)現(xiàn)快速替代。

綜上，中國(guó)戰(zhàn)略轟炸機(jī)的未來(lái)發(fā)展，既區(qū)別于美國(guó)的壟斷導(dǎo)向，也不同于俄羅斯的維持導(dǎo)向，而是立足自身需求與技術(shù)突破，走出“隱速結(jié)合、體系賦能、核常兼?zhèn)?、穩(wěn)步超越”的獨(dú)特道路，核心是補(bǔ)齊空基核威懾短板、構(gòu)建適配中國(guó)國(guó)防政策的戰(zhàn)略打擊能力，這也決定了其與美俄在發(fā)展定位、技術(shù)路線等方面的本質(zhì)差異。