青鋒
備受關(guān)注的南京博物院《江南春》圖卷等相關(guān)受贈(zèng)文物管理問(wèn)題，在國(guó)家文物局工作組指導(dǎo)下，江蘇省委省政府調(diào)查組經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，已經(jīng)將所涉問(wèn)題查清，并公開(kāi)處理結(jié)果。除認(rèn)定南博原常務(wù)副院長(zhǎng)徐湖平對(duì)于南博存在的文物管理尤其是受贈(zèng)文物管理制度缺失、制度執(zhí)行不到位等問(wèn)題，應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，且涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題，目前正接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查外，其余“有關(guān)人員29人，除其中5人已去世不再處理外，對(duì)其余24人依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)”。
看過(guò)江蘇省委省政府調(diào)查組對(duì)外發(fā)布通報(bào)的人們，相信都會(huì)對(duì)調(diào)查組認(rèn)真負(fù)責(zé)，以及采取“一畫一專班”模式，對(duì)被舉報(bào)失蹤的5幅畫作追溯調(diào)查工作的措施，予以高度贊揚(yáng)和肯定。
其中最讓人欣喜的是，調(diào)查組認(rèn)定了之前媒體追蹤報(bào)道披露的5幅畫作中“《江南春》圖卷等畫作調(diào)撥、流轉(zhuǎn)過(guò)程中，原省文化廳、南博和總店違反文物管理有關(guān)規(guī)定，違規(guī)申請(qǐng)、批復(fù)調(diào)撥文物，擅自出售并造成文物流失”的細(xì)節(jié)。同時(shí)，查清了時(shí)任南博常務(wù)副院長(zhǎng)的徐湖平“未按規(guī)定履行鑒定、復(fù)核審議程序，違規(guī)簽批向總店調(diào)撥《江南春》圖卷等書畫的申請(qǐng)，違規(guī)決定調(diào)撥書畫用于銷售”，給相關(guān)人員損公肥私以有機(jī)可乘。也即媒體乃至相關(guān)人員當(dāng)初質(zhì)疑的《江南春》畫卷違規(guī)調(diào)撥后，怎么流出，又怎么進(jìn)入到了拍賣市場(chǎng)。
據(jù)調(diào)查組查清，《江南春》畫卷早在1997年7月初被違規(guī)調(diào)撥給原省文物總店銷售后，時(shí)任總店書畫庫(kù)保管員兼銷售員張某認(rèn)為有利可圖，先是將《江南春》圖卷標(biāo)價(jià)25000元標(biāo)簽偷改為2500元，然后與其男友王某合謀，讓王某的同事陳某某出面，以標(biāo)簽價(jià)格2500元9折的價(jià)格由陳某某將《江南春》畫卷買走。以及為防止自己更改價(jià)格的行為被發(fā)現(xiàn)，“張某故意將發(fā)票上的貨號(hào)空置，不注明購(gòu)買人姓名，并在商品名稱欄中將《江南春》圖卷寫成‘仇英山水’”。此后，又幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，最終在拍賣時(shí)被捐贈(zèng)者后人龐叔令舉報(bào)撤拍。
至于其他4幅畫作，除其中《松風(fēng)蕭寺圖軸》被原省文物總店以16000元價(jià)格于1995年3月14日售出，尚未追回外，其他均已“交由南博收藏”。
青鋒注意到，這一次調(diào)查，調(diào)查組認(rèn)定原省文化廳及相關(guān)處室負(fù)責(zé)人、南博、總店及職能部門相關(guān)負(fù)責(zé)人等29人負(fù)有直接責(zé)任。并“對(duì)上述單位和部門有關(guān)人員29人，除其中5人已去世不再處理外，對(duì)其余24人”，予以“依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)”。
應(yīng)該說(shuō)，針對(duì)南京博物院《江南春》圖卷等相關(guān)受贈(zèng)文物管理問(wèn)題，江蘇省委省政府調(diào)查組給出的調(diào)查結(jié)果詳實(shí)，令人信服。但由此也引申出一個(gè)問(wèn)題，假若不是捐贈(zèng)人龐增和后人持續(xù)舉報(bào)，乃至傳統(tǒng)媒體持續(xù)追蹤報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，這一事情是否就永遠(yuǎn)被埋沒(méi)，其相關(guān)責(zé)任人是否也將一直逍遙法外？