南博的事，終于有回音了。

就在剛剛，江蘇通報了南博事件，徐湖平等人終于被錘了。

其實通報里的一些內(nèi)容，跟以前大家討論的都是差不多的?？傊赐赀@個通報，我認為這個通報里寫的各項調(diào)查還是做得很詳盡的。

而且這個通報，寫得還是相當嚴謹?shù)摹?/p>

因為仔細看這份通報你還會發(fā)現(xiàn)，通報里有一句話，是這樣的：

通報里除了說徐湖平在任職期間，有令不行、有禁不止、擅自出售和處理館藏文物、涉嫌嚴重職務違法之后，還說了一句話——“徐湖平還涉嫌其他嚴重違紀違法問題”——這句話，其實是非常有意思的。

因為在這個通報里，目前是沒提到一些以前網(wǎng)友提到的某些涉嫌偽造身份的人如今是什么情況的，所以這句話，很可能就是對應了這些人，甚至還可能對應了某些在暗中拿走文物，但一直沒暴露身份的人。

所以這句話，其實也是說明了南博文物的這件事，應該還不算完全結(jié)束。

而在這個通報里，還有一句話，讓我印象很深刻。

就是這句：

看到這句話，不得不讓我驚呼一句——好家伙，真是好家伙??！

一個書畫庫的管理員，竟然利用職務便利，對國家的文物監(jiān)守自盜！

一些人，真的膽肥到這種程度了嗎？這跟讓老鼠監(jiān)管米倉有什么區(qū)別？

所以看到這句話后，我的腦子里不禁跳出一個問題——這種監(jiān)守自盜的人，在其他類似單位的類似的地方，到底還存不存在？

如果存在，我們該怎么挖出這些人？

這真是一個很值得我們思考的問題……

而當上面的這個通報出來后，南博方面，也立刻出來道歉了。

通報一出來，就出來道歉了，難道以前自己都沒發(fā)現(xiàn)這些問題？

關于南博這個道歉信，我就不多評論了。

反正我知道，在文物界，是存在一些“布局”的，而且有一些局，在時間跨度上可能會用幾十年來布局。

怎么說呢？

打個比方，例如今天曝光的某個局，相關涉案人員很可能從1990年代初就開始謀劃了。

而這群謀劃的人，他們會用“養(yǎng)貨”的手法，先把文物調(diào)出來，然后再把文物藏起來，再然后用10-20年等待證據(jù)湮滅，再然后就虛構(gòu)出一個文物相關“后人”，把故事編好，最后再讓這個虛假的“后人”講出各種“家族內(nèi)幕”故事，以便讓這群人自己養(yǎng)的貨重出江湖，最后憑空套現(xiàn)近億元，最終讓這個局走得天衣無縫。

這個局，一般是勾結(jié)了“博物館內(nèi)部人員+資本人員+學術人員+造假人員”組成的完美布局?？傊@種局，牽扯的人物之多，橫跨的時間之長，都可以說是很讓人驚嘆的。

總之我想說的是，在這類局里，博物館內(nèi)部人員+資本人員這兩個力量在這個局里的作用，是很明顯的。

但是在這個局里，學術人員的力量，是最隱蔽的。

因為在這類局里，學術的力量，自始至終都躲在最隱蔽的位置，而且還扮演著十分關鍵的角色。

那么在這類局里，學術是怎么發(fā)揮作用的呢？

我再打個比方。

首先，他們可能會讓一個大學的學術教授，跳出來參與修改文物收藏者的家譜，而后推出一個文物收藏者的“假后人”，為這個局的身份造假提供“學術支持”。

而后，這個“假后人”就成功利用假身份混進某名牌大學里，從理科碩士變成文物相關的博士，然后進一步在某些人的幫助下，搖身成為一個大學的副教授，而后以此身份給這個局做“故事背書”和“權(quán)威背書”。

而一旦有了這些背書，這文物收藏者的“假后人”就有了一個名正言順的身份，來給偷出的這個文物講故事了。

因為想要賣出一個偷出來的文物，首先你得自圓其說這個文物的正規(guī)來源，這樣才能說明這件文物是傳承有序的。

所以，此時就得物色一個合適的人選來給這個文物“講故事”。但是文物收藏者真正的后人，肯定知道是在造假，所以他們肯定是不會愿意配合這些盜賊的。

所以這些盜賊，他們必須培養(yǎng)出一個聽話的木偶，讓這個木偶說自己是文物收藏家的后人，告知大眾這個文物之所以流傳在外，完全是當時家道中落，不得不變賣家里的文物，總之就是讓“假后人”告訴大眾，這個文物，不是被人偷出來的，而是正規(guī)流傳出來的——最后這個文物就能重出江湖，重新現(xiàn)身拍賣行，成功變現(xiàn)了。

看到這里，肯定會有人發(fā)問了——這位“假后人”能用這個假身份多年，期間還有大學教授幫忙修改一些族譜，甚至“假后人”成為教授后還能拿各種大學補貼，撈到了各種學術地位和項目資金，那是不是意味著在相關大學里，存在一些盜賊鏈條里的人？

答案很有可能是肯定的。

因為這幫人勢力龐大，而且他們精通各種“養(yǎng)貨”套路，他們經(jīng)過多年實踐，應該是知道怎么把國家文物變成私人資產(chǎn)，再高價賣出，而且是知道怎么把整個鏈條做得成熟且隱蔽的……

總而言之，徐湖平和一些書畫管理員如今是完蛋了。

但是，一些隱藏在此事件背后的學術人員，很可能還躲在暗處，沒有曝光在陽光之下。

那么該如何挖出這些人？

這也是一個很值得思考的問題。

文章的最后，我還想再說一句，那就是關于南博的這件事，我們應該記住一個人，這個人，就是郭禮典郭老：

總之，沒有郭老舉著工作證提供的一些證據(jù)，徐湖平等人很可能是不會那么輕易暴露的。

所以我個人認為，郭老是一個出淤泥而不染的勇者！他值得我們尊重！也值得被我們記??！