親，快來點(diǎn)個關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，有網(wǎng)友在社交媒體發(fā)帖爆料，稱郴州市某商場內(nèi)，一家餐廳推出了新品“濃香狗飯”。

此舉也在網(wǎng)上引發(fā)激烈爭論，有網(wǎng)友認(rèn)為很正常，也有部分網(wǎng)友認(rèn)為在商場售賣狗肉十分不妥，并且質(zhì)疑狗肉來源有問題。

事發(fā)后，該餐廳品牌創(chuàng)始人解釋，“濃香狗肉飯”是近幾個月上市的新品，只在冬季售賣，材料是在市場購買的，“經(jīng)過檢疫合格”。

商場方面也回應(yīng)，已經(jīng)將商品和相應(yīng)的宣傳物料全部下架，以后不會再售賣。

扒一扒評論區(qū)，好像支持吃狗肉的反倒占了上風(fēng)。

“哪條法律規(guī)定了不許吃狗肉，去延吉當(dāng)?shù)剡€特意安排吃的狗肉，去五常朝鮮族鄉(xiāng)當(dāng)?shù)匕才诺囊彩浅怨啡猓V西安排的還是狗肉……”

“如果不是偷搶來的別人家寵物狗……我不支持也不反對。因?yàn)槊總€人喜好吃的食物本來就不同?！?/p>

“沒有哪條法律規(guī)定不允許售賣狗肉，狗肉自古以來都在人的食譜上，任何人沒有資格去質(zhì)疑，對于擾亂正常經(jīng)營的犯罪分子可以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，追究刑事責(zé)任?！?/p>

“法律不禁止其實(shí)也沒什么不妥，只是有點(diǎn)違背愛狗人士之心！”

“我是不吃狗肉，但是我不反對別人吃！就像我不抽煙，我也不管別人抽煙一樣！只要不在我家和我車?yán)锍闊熅托?。路上遇到了，我就躲遠(yuǎn)點(diǎn)。遇到賣狗肉的飯店，我就不進(jìn)去，一樣的道理。管好自己，別管別人。”

其實(shí)，這些年來，很多動物保護(hù)組織和愛心人士，也一直都在持續(xù)倡議國家能夠立法“禁食狗肉”。

最有代表性的莫過于十年以前玉林狗肉節(jié)引發(fā)的爭議。

先要說明一點(diǎn)，廣西很多地方都有食用狗肉的習(xí)俗，玉林食狗肉的習(xí)俗能夠追溯到明朝。

但就在2013年后，玉林夏至荔枝狗肉節(jié)卻陷入了全國動物保護(hù)團(tuán)體和愛心人士的“十面埋伏”中。

2014年，趙薇等影視明星也公開發(fā)聲反對狗肉節(jié)，引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注。

事實(shí)上，因?yàn)槊耖g輿論取消狗肉節(jié)，之前已經(jīng)發(fā)生過。

2011年，浙江金華市婺城區(qū)乾西鄉(xiāng)政府在輿論壓力下，取消了已有600多年歷史的“金華湖頭狗肉節(jié)”。

在愛心人士眼中，餐桌上大快朵頤的吃狗肉，完全是不能接受的事。

然而，當(dāng)?shù)匾恍┟癖妳s并不認(rèn)同，甚至不能理解，已經(jīng)吃了上百年的狗肉，為什么今天反倒成了“罪過”？

有網(wǎng)友就質(zhì)疑，雞肉、豬肉、羊肉、牛肉都能吃，狗肉為什么就不能吃？

如果說起貢獻(xiàn)，比起只能看家護(hù)院的狗，耕牛的實(shí)際作用不是更大，為什么從來就沒有人提出過反對？

況且，用狗肉來做菜，在中國很多地方都是傳統(tǒng)吃法，歷史上也是早就有了。

比如，清朝被稱為“揚(yáng)州八怪”之一的名人鄭板橋就酷愛吃狗肉，還曾因貪吃狗肉被鹽商騙去好幾幅畫。

有人也提到，“吃狗肉就是一種民間飲食習(xí)慣，它不違法，和道德也扯不上關(guān)系?！?/p>

民間對此的爭議如此之大，官方又是什么態(tài)度呢？

玉林當(dāng)?shù)卣诨貞?yīng)輿論爭議時解釋到，所謂玉林狗肉節(jié)的說法并不準(zhǔn)確，官方從未牽頭舉辦過這種活動，都是民間自發(fā)組織，從未正式舉辦，也就不存在停辦的說法。

2016年，外交部更是罕見回應(yīng)了玉林狗肉節(jié)的爭議，發(fā)言人提到：玉林市吃狗肉的習(xí)慣，屬民間的個人飲食偏好，政府不干預(yù)。

小編查詢到，所謂的“夏至荔枝狗肉節(jié)”，其實(shí)緣于當(dāng)?shù)孛耖g“吃了夏至狗，西風(fēng)繞道走”的說法。

意思是，在夏至食用狗肉，能抵抗疾病入侵。另外，夏至期間，正值鮮荔枝上市，當(dāng)?shù)剡€有“荔枝就狗，越吃越有”的說法，這樣一來，逐漸就被叫成了所謂的“夏至荔枝狗肉節(jié)”。

坦白說，兩種觀點(diǎn)都有可取之處 ，完全沒有必要絕對的對立。

小編也相信，很多反對禁食狗肉的網(wǎng)友，平時也未必會真的去吃狗肉，他們只是單純的反對“狗”的特殊化。

同樣的是，那些支持禁食狗肉的網(wǎng)友，也不一定就是胡攪蠻纏，他們可能更關(guān)心的是狗肉來源，擔(dān)心的是飲食衛(wèi)生。

作為一個食品來說，牛、羊、豬等行業(yè)，從養(yǎng)殖到屠宰、銷售已經(jīng)形成了一套完備的產(chǎn)業(yè)鏈條。

包括養(yǎng)殖建檔、檢疫、免疫、銷售記錄可追溯等，它是一個特別嚴(yán)格的過程。

但犬類顯示還做不到這一點(diǎn)。

它不同于雞、牛、羊、豬等，食肉狗畢竟還只是一個相對小眾的飲食習(xí)慣，犬只來源就很難保障。

與那些動輒幾百、幾千甚至上萬規(guī)模的養(yǎng)豬場相比，想找到一個養(yǎng)殖上千條狗的地方就很難。

由于沒有一個相對成熟的養(yǎng)殖鏈條，那些大小餐廳里的狗肉是怎么來的，就很值得懷疑。

在利益的驅(qū)使下，偷狗無疑是一個捷徑。

如此一來，對于養(yǎng)狗家庭是很大的傷害，同時也給食品安全衛(wèi)生帶來很大的隱患。

從餐廳賣狗肉飯被輿論批到“下架”這件事，再來進(jìn)一點(diǎn)談?wù)勅绾勿B(yǎng)犬的問題。

因?yàn)樾【幵谝恍┝粞灾凶⒁獾剑腥颂岬?，?yīng)該參照香港對動物的管理模式，由國家立法禁止食用狗肉。

確實(shí)，香港1950年就出臺了一部《貓狗條例》，其中也確實(shí)明確提到禁止食用貓狗肉。

而且，屠宰狗只或貓只以作食用或?qū)瓊兊娜猱?dāng)作食物出售，也都是嚴(yán)重罪行（ 《貓狗規(guī)例》 第22條 ），最高可罰款5,000元或入獄六個月（ 第23條 ）。

但很多網(wǎng)友只看到了香港對動物保護(hù)的嚴(yán)格，卻完全沒有注意到，它對不文明養(yǎng)犬行為的處罰同樣很重。

有網(wǎng)友就說，如果真把香港的養(yǎng)狗條例搬來大陸，90%以上的養(yǎng)狗人會立馬把狗丟了。

這話真一定就是開玩笑。

這個網(wǎng)站是香港漁農(nóng)自然護(hù)理署的官網(wǎng)，有興趣的朋友可以去了解一下：漁農(nóng)自然護(hù)理署 - 動物管理 (狗隻 - 妥善管理狗隻) (pets.gov.hk)

此外，有家名為家庭社區(qū)法網(wǎng)的網(wǎng)站，是由香港大學(xué)法律與科技研究中心承辦，并獲得特區(qū)政府和民政事務(wù)局認(rèn)可，其中也能查到遛狗不拴繩、不清理狗便的處罰。首頁 | CLIC

比如，香港《狂犬病條例》 第7條中提到，不系狗帶或受控制的狗只，可進(jìn)行捕捉及扣留，甚至可以毀滅該動物。

再說幾條大家常見的不文明養(yǎng)犬行為，對比國內(nèi)的處罰力度。

1. 遛狗牽繩。

香港要求所有狗只必須使用狗帶牽引或以其他方式受控。

尤其是體重20公斤或以上的大型狗，必須用不超過2米的狗帶牽引，違者可被罰款25,000港元，或監(jiān)禁3個月。

2. 狗只上牌照與疫苗接種。

五個月大或以上的狗只必須領(lǐng)取狗只牌照，并且每三年接種一次狂犬病疫苗，并更新牌照，違者可被罰款10,000港元。

3. 清理糞便

任何狗主讓狗只在公共地方或樓宇公共空間內(nèi)隨意便溺，不妥善清理，違者可被罰款5000港元。

4. 狗只傷人。

狗只咬人后，主人須立即向警署舉報并隔離狗只，違者可被罰款10,000港元。若主人未能采取合理措施避免狗只傷人，需承擔(dān)民事責(zé)任；

這里也有一個例外條款，那就是如果狗主人能夠證明，狗只傷人是受對方故意挑釁，主人可作抗辯。

重要的是，任何人如發(fā)現(xiàn)危險狗只，都可以向裁判官投訴，根據(jù) 第167章《貓狗條例》 第5條 ，裁判官會考慮是否需要頒下命令，安排狗只人道毀滅或接受更有效的控制。

5. 禁止進(jìn)口與飼養(yǎng)比特斗牛、日本土佐犬、阿根廷杜高犬等烈性犬，現(xiàn)存的格斗犬必須絕育，并在公眾地方戴口罩、用1.5米狗帶牽引，違者可被罰款50,000港元及監(jiān)禁6個月。

6. 遺棄與虐待動物。

在香港遺棄和虐待動物都是重罪，遺棄寵物可被罰款10,000港元或監(jiān)禁6個月。虐待動物更嚴(yán)重，可被罰款200,000港元或者監(jiān)禁3年。

小編也想問一下，有多少流浪動物是被主人遺棄的？

這些人選擇扔掉寵物貓狗的時候，有沒有想過它們會怎么活下去，他們的愛心又去了哪里！

大家應(yīng)該看到，香港法律對動物的管理，講究的是“權(quán)責(zé)一致”，既有保護(hù)，處罰上更是不留余地。

比如對于流浪貓狗問題，很多人覺得平時喂一下就是有愛心，為此還與主張清理的網(wǎng)友吵成一團(tuán)。

而根據(jù)香港《動物羈留所條例》 第4(2)條 ，被遺棄而無人認(rèn)領(lǐng)的動物或會被人道毀滅。

而且，在香港喂食流浪動物雖然并不犯法，但如果不清理食物殘渣，就可被視為亂拋垃圾受到處罰。

就算是在德國、美國、英國這些西方發(fā)達(dá)國家，小編也相信，絕不可能只存在保護(hù)動物，而沒有處罰的法律規(guī)定。

說到底，該不該禁食狗肉，之所以引發(fā)如此大的爭議，很大程度上緣于不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象的普遍，連帶公眾對狗起了反感。

狗是人類的伙伴，它也的確與其他一些可食用類家畜有所區(qū)別。

但在國家并無立法禁止的情況下，吃不吃就是一個飲食習(xí)慣，加強(qiáng)對狗肉來源的監(jiān)管，比起用道德來強(qiáng)迫人們接受似乎更合理一些。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

紅星新聞（2026-2-919:59）商家售賣“狗肉飯”引爭議 商場：已下架商品和宣傳物料