根據(jù)吉沙（Gisha）自由流動(dòng)法律中心周一發(fā)布的聲明，耶路撒冷地區(qū)法院駁回了一名居住在約旦河西岸的加沙兒童進(jìn)入以色列接受治療的申請(qǐng)。

吉沙自由流動(dòng)法律中心是一家以色列的非營(yíng)利組織，成立于2005年，其主要目標(biāo)是保護(hù)巴勒斯坦人，特別是加沙地帶居民的行動(dòng)自由權(quán)。

吉沙的中心工作圍繞著挑戰(zhàn)以色列對(duì)加沙地帶的封鎖和限制政策。

Gisha通過(guò)法律途徑，在以色列法院質(zhì)疑政府對(duì)加沙地帶實(shí)施的封鎖措施，認(rèn)為這些措施構(gòu)成了對(duì)巴勒斯坦人的集體懲罰，嚴(yán)重侵犯了他們的基本權(quán)利。

自2025年11月起，吉沙一直代表這名5歲的男孩提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)。根據(jù)他們的聲明，該兒童于2022年從加沙遷往約旦河西岸，接受加沙地區(qū)無(wú)法提供的醫(yī)療服務(wù)。

在治療無(wú)效的情況下，醫(yī)生建議采取一系列在約旦河西岸無(wú)法獲得的治療方法，包括癌癥免疫療法和骨髓移植，后者可在以色列獲得。

法院判決指出，拉馬拉的兒童醫(yī)生曾與特爾哈紹默醫(yī)院取得聯(lián)系，醫(yī)院的醫(yī)生表示愿意為孩子提供治療。

吉沙寫(xiě)道：“盡管他直接面臨生命危險(xiǎn)，但是法院選擇不干預(yù)國(guó)家決定（不讓他進(jìn)入以色列）。因此，它實(shí)際上確立了一個(gè)先例，禁止加沙患者自戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以來(lái)進(jìn)入以色列，而這一做法直到2023年才出現(xiàn)”。

據(jù)吉沙稱(chēng)，政府在最新一輪法律程序中辯稱(chēng)，國(guó)防部長(zhǎng)本人拒絕了該兒童入境，理由是加沙居民“無(wú)論出于任何目的”都不得進(jìn)入以色列國(guó)。

軍方還認(rèn)為，兒童家庭沒(méi)有努力去第三國(guó)為孩子尋找醫(yī)療服務(wù)。

法庭文件中引用了多位醫(yī)生的話(huà)，認(rèn)為將孩子轉(zhuǎn)移到國(guó)外并無(wú)益處，原因有兩個(gè)。

首先，醫(yī)生表示他們不確定鄰近國(guó)家，特別是約旦安曼的醫(yī)院是否有足夠的資源提供適當(dāng)?shù)闹委?，這與該家庭目前在約旦河西岸面臨的問(wèn)題相同。其次，孩子的健康狀況極差，可能無(wú)法挺過(guò)這次旅程。

孩子父母聲稱(chēng)他們無(wú)法找到第三個(gè)國(guó)家，因?yàn)槭澜缧l(wèi)生組織只援助目前居住在加沙、需要緊急醫(yī)療救助的加沙居民，而非居住在約旦河西岸的居民。

最終，法院裁定，進(jìn)入約旦并不一定成為家庭的重大障礙，因?yàn)檫€有數(shù)百名來(lái)自加沙的病人在那里接受了治療。

法院認(rèn)為，缺乏足夠證據(jù)支持孩子無(wú)法在鄰國(guó)接受治療的說(shuō)法，醫(yī)生對(duì)安曼現(xiàn)有醫(yī)療設(shè)施的評(píng)估僅屬推測(cè)。判決還指出，“前往安曼會(huì)嚴(yán)重?fù)p害兒童狀況的假設(shè)尚未得到充分證明”。

最后，法院重申維持10月7日起禁止所有加沙人入境的政策，理由是實(shí)施10月7號(hào)大屠殺的人也是加沙居民，他們能夠定期越境進(jìn)入以色列、是曾被視為“無(wú)害”的平民。

吉沙在對(duì)法院裁決的回應(yīng)中寫(xiě)道：“此案再次說(shuō)明了一項(xiàng)全面政策的毀滅性后果，該政策僅憑巴勒斯坦人在加沙的注冊(cè)地址就拒絕他們獲得救命醫(yī)療服務(wù)，即使他們根本不居住在那里”。

“這一裁決意味著支持一項(xiàng)非法政策，實(shí)際上判處病童死刑，即使救命治療觸手可及”。

很佩服以色列法院的認(rèn)真態(tài)度，詳細(xì)列明了醫(yī)院愿意接受病人的事實(shí)，也詳細(xì)陳述了病人的病情。并給出了合理的拒絕的理由。其實(shí)，能夠?qū)@類(lèi)問(wèn)題立案審理，本身就挺操蛋的。

以色列的組織，因?yàn)橐陨胁痪戎螖硨?duì)方的兒童而向以色列法院提起訴訟，而法院也認(rèn)真的立案審理，這里面到處都充滿(mǎn)了詭異的操蛋。

不過(guò)看到一個(gè)幼小的孩子生命垂危，也感到莫大的悲哀。不過(guò)，這種事情怨誰(shuí)呢？早知今日，何必當(dāng)初？慶祝殺人時(shí)萬(wàn)人空巷，治病求醫(yī)時(shí)就苦苦哀求，合適嗎？況且，救助外國(guó)人本來(lái)就不是以色列醫(yī)院法定的義務(wù)，如果是的話(huà)，我明天就坐飛機(jī)到以色列去看腳氣。

以色列曾經(jīng)為辛瓦爾做了腦瘤手術(shù)，而且還是在他被逮捕的情況下，把他從死亡線(xiàn)上拉了回來(lái)，結(jié)果呢？他成了屠殺以色列人的劊子手。策劃的屠殺直接導(dǎo)致了1200多人死亡。以色列親手救活了自己的掘墓人。

還有瓦法 (Wafa)，五六歲時(shí)被嚴(yán)重燙傷，被接到以色列接受了長(zhǎng)達(dá)四五年的免費(fèi)治療。為了便于她出入，以色列還向她頒發(fā)了可自由出入的通行證。

然而，她被哈馬斯下屬的“阿克薩烈士旅”招募為自殺式炸彈襲擊者。她被提供了三個(gè)目標(biāo)選擇：一輛公交車(chē)、一家咖啡館，或是曾救治她的醫(yī)院。她選擇了救助她的醫(yī)院，因?yàn)椤澳切┽t(yī)生關(guān)心她，更方便她下手”。

在入境檢查站，以色列邊防軍人發(fā)現(xiàn)了她攜帶的炸彈，她試圖引爆但未成功，隨后被捕。在以色列監(jiān)獄中，她繼續(xù)獲得治療，并獲得了大學(xué)文憑。

在2011年10月的一次交換協(xié)議（以色列用1027名囚犯交換被哈馬斯綁架的士兵吉拉德·沙利特）中被釋放回加沙。獲釋后接受采訪(fǎng)時(shí)，她表示對(duì)襲擊未遂感到遺憾的原因是“差點(diǎn)就嘗到了天堂的滋味”，并明確表示如果再有機(jī)會(huì)，她會(huì)“毫不猶豫地再做一次”。

根據(jù)以色列衛(wèi)生部向世界衛(wèi)生大會(huì)提交的報(bào)告，其中列出了以色列醫(yī)院收治的巴勒斯坦患者的數(shù)量，大致如下：

2006年5月-2007年5月，約 60,000 人（其中住院約20,000人，門(mén)診約40,000人），來(lái)自加沙的患者約 5,000 人（其中住院約2,000人，門(mén)診約3,000人），癌癥治療、復(fù)雜手術(shù)（兒童患者約2,500名）。

2004年4月-2005年4月，合計(jì)約 35,000 人住院，25,000 人接受門(mén)診服務(wù)。

然而，以色列得到了什么？得到的是毫無(wú)憐憫之心的屠殺和對(duì)死者尸體的羞辱，這么做的，并不全部是恐怖分子，而是大量的穿著平民服裝的加沙人。他們因?yàn)榈揭陨泄ぷ?，?jīng)常出入以色列邊境，利用熟悉環(huán)境的優(yōu)勢(shì)，對(duì)幫助他們的以色列人進(jìn)行肆無(wú)忌憚的屠殺。

法官說(shuō)的很對(duì)，實(shí)施10月7號(hào)大屠殺的人也是加沙居民，他們能夠定期越境進(jìn)入以色列、是曾被視為“無(wú)害”的平民。

誰(shuí)又能保證這個(gè)孩子以后不是呢？誰(shuí)又能保證他的父母不是呢？瓦法就是個(gè)差不多大的例子。

一次暴行，足以讓以色列認(rèn)清了數(shù)十年喂不飽的白眼狼，任何的善意都不足以改變他們殘忍的本性，既然自己挽救的人就是對(duì)自己扣動(dòng)扳機(jī)的人，那又何苦去努力呢？

然而，可悲的是，正在以色列醫(yī)院接受治療的大量的加沙人，以色列卻不能遣返。

以色列政府曾多次計(jì)劃將部分在東耶路撒冷和特拉維夫醫(yī)院治療的加沙患者遣返回加沙。例如，在2024年3月和2025年11月，分別有22名和89名患者被列入遣返名單，其中許多是癌癥患者、新生兒和需要透析的重癥病人。

然而，2024年3月計(jì)劃的遣返行動(dòng)在執(zhí)行前被以色列最高法院叫停。法院要求政府在完成相關(guān)司法審查前暫停行動(dòng)。當(dāng)時(shí)，以色列的非政府組織“以色列醫(yī)生人權(quán)組織”（PHRI）提起了訴訟，認(rèn)為在加沙醫(yī)療系統(tǒng)崩潰的情況下遣返患者等同于“蓄意危及無(wú)辜者的生命”。

而2025年11月的計(jì)劃，除了幾名想要回加沙跟家人團(tuán)聚的人以外，其他的都沒(méi)有成功。

在幾乎100%的加沙人支持10月7日的的屠殺的情況下，我能想象到的場(chǎng)景是，病人在手術(shù)臺(tái)上高喊著從河流到大海，而以色列醫(yī)生卻在給他們動(dòng)手術(shù)，挽救他們的生命。

唯一想說(shuō)的是，這該死的文明。