上海一男子點外賣，騎手差一分鐘超時，人在樓下先點了“送達(dá)”。男子開門沒飯，等了一分鐘才拿到餐，質(zhì)問對方，騎手淡淡回了個“嗯……”轉(zhuǎn)身走人。男子發(fā)帖吐槽，評論區(qū)分成兩派：一邊說這是違約，不能慣；一邊說就差一分鐘，至于嗎？本文從法律角度掰扯清楚：提前點送達(dá)到底違不違法？平臺該不該背鍋？

一、那一分鐘，到底發(fā)生了什么？

晚上7點，正是外賣高峰。男子掐著點等飯，手機(jī)彈窗“騎手已送達(dá)”，他興沖沖開門——門外空空蕩蕩。

“飯呢？”他愣了兩秒才反應(yīng)過來：人還沒到，單先點了。

一分鐘后，敲門聲響起。男子接過餐，壓著火問：“你人沒到怎么就點送達(dá)了？”

騎手理直氣壯：“還差一分鐘就超時了！”

男子更來氣：“你們就這樣卡著時間是吧？”

騎手面無表情，回了一個字：“嗯……” 轉(zhuǎn)身就走。

男子當(dāng)晚發(fā)帖：“我花真金白銀，買的是‘準(zhǔn)時送達(dá)’，不是‘系統(tǒng)顯示已送達(dá)但飯還在路上’的幻覺！”

帖子一夜爆火。

二、法律怎么說？提前點送達(dá)，算不算違約？

咱們先別急著站隊，從合同法的角度捋一捋。

你在外賣平臺下單，支付了餐費(fèi)和配送費(fèi)，平臺承諾“預(yù)計XX分鐘送達(dá)”——這在法律上構(gòu)成服務(wù)合同。騎手是平臺的履約代表，他的行為直接由平臺承擔(dān)法律后果。

提前點“送達(dá)”，但餐沒到——這叫“虛假履約”。

用戶沒有在承諾時間收到餐，平臺的合同義務(wù)就沒完成。根據(jù)《民法典》第577條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

說白了，平臺違約了。

有人會說：“就差一分鐘，也沒耽誤吃飯啊。”

但法律不看“差幾分鐘”，看的是承諾是否兌現(xiàn)。今天差一分鐘，明天就敢差五分鐘；今天餐到了，明天可能是退燒藥、急用文件。規(guī)則一旦被“體諒”撕開口子，對守規(guī)矩的騎手反而是最大的不公平。

更何況，騎手自己點了“送達(dá)”，等于在系統(tǒng)里標(biāo)記“服務(wù)已完成”。如果這期間餐丟了、撒了、被人拿走了，平臺查記錄顯示“已送達(dá)”，用戶連維權(quán)都找不到證據(jù)——這不是小問題。

三、誰在逼騎手“撒謊”？平臺該不該背鍋？

評論區(qū)有人罵騎手冷血，有人罵顧客刻薄。但咱們冷靜想想：騎手為什么寧愿被罵也要提前這一分鐘？

因為平臺罰得太狠。

超時一單，輕則扣幾塊錢，重則影響接單權(quán)重、拿不到補(bǔ)貼。年底單量爆棚，紅綠燈、電梯、門禁、找樓號——這些時間平臺算法通通不算，系統(tǒng)只管倒計時。

騎手在“被罰款”和“被投訴”之間，選了損失較小的那一個。他不是不想守規(guī)矩，是規(guī)矩根本不給活路。

平臺躲在算法背后，用“準(zhǔn)時率”收割用戶信任，用“超時罰款”轉(zhuǎn)移經(jīng)營成本。騎手和用戶成了博弈的雙方，平臺穩(wěn)賺差價。這才是問題的本質(zhì)。

結(jié)論：這1分鐘，誰該讓步？

真正的善意，不是讓用戶咽下“提前送達(dá)”，也不是讓騎手硬扛“超時扣款”。

是平臺該改規(guī)則——比如惡劣天氣自動延長時間，等餐超過5分鐘計入平臺責(zé)任，用戶端顯示騎手真實位置而非“已送達(dá)”的假象。

法律給了用戶維權(quán)的底氣，但每一次投訴都在提醒平臺：別把“守時”的成本全部轉(zhuǎn)嫁給最底層的人。

如果你是那個顧客，會投訴嗎？

如果你是那個騎手，會提前點送達(dá)嗎？

評論區(qū)見。

來源：綜合自當(dāng)事人社交平臺發(fā)帖及網(wǎng)友熱議