英國(guó)最近被愛(ài)普斯坦這號(hào)人物攪得雞飛狗跳，政壇亂成一鍋粥！

說(shuō)白了就是一場(chǎng)精英丑聞，扯出了英國(guó)政治的一堆爛攤子。

愛(ài)潑斯坦案文件震蕩英國(guó)政壇

現(xiàn)在英國(guó)全網(wǎng)都在聊愛(ài)普斯坦，核心就糾結(jié)仨事兒。第一個(gè)最關(guān)鍵：英國(guó)政府的“透明度”純屬擺樣子！

高層提拔和愛(ài)普斯坦這種負(fù)面人物走得極近的資深政客時(shí)，到底有沒(méi)有好好查背景、公開信息？所謂的安全審核，是不是走個(gè)過(guò)場(chǎng)？

就說(shuō)曼德爾森，工黨元老級(jí)人物，和愛(ài)普斯坦關(guān)系深到離譜，不僅收過(guò)對(duì)方的錢，還偷轉(zhuǎn)英國(guó)政府機(jī)密。

可斯塔默居然把他任命成駐美大使，這背景調(diào)查能有多敷衍？英國(guó)人能不慌嗎？萬(wàn)一這種人握著重任被訛詐、被控制，英國(guó)的臉可就丟盡了，也難怪大家懷疑，英國(guó)政治體系能不能自己“掃干凈”爛攤子。

這就引出第二個(gè)事兒：信任徹底崩了！以前工黨的老支持者，現(xiàn)在看黨內(nèi)這些資深大佬，滿腦子都是問(wèn)號(hào)：這伙人靠譜嗎？背景干凈嗎？值不值得信？

現(xiàn)在英國(guó)媒體和社交平臺(tái)吵翻了天：就因?yàn)檫@些人資格老、人脈廣，就能一輩子攥著權(quán)力，拿“終身飯票”？換誰(shuí)都不樂(lè)意吧？權(quán)力要是被不靠譜的人握著，最后倒霉的還是老百姓。

第三個(gè)事兒：英國(guó)政府該擔(dān)責(zé)還是該反思？現(xiàn)在反對(duì)黨和工黨內(nèi)部，不少人喊著讓斯塔默辭職，說(shuō)他用人不當(dāng)。但這真不只是斯塔默或曼德爾森一個(gè)人的問(wèn)題，本質(zhì)是英國(guó)精英政治的漏洞。

有分析說(shuō)，這波風(fēng)波后，英國(guó)人可能再也不迷信“精英”了，以后選舉里，那些以前吸選票的精英標(biāo)簽，說(shuō)不定會(huì)變成減分項(xiàng)，新生代政客可能趁機(jī)冒出來(lái)，改寫英國(guó)政治生態(tài)。說(shuō)實(shí)話，這倒不是壞事，總比一群爛人占著權(quán)力位置強(qiáng)。

至于英國(guó)和斯塔默的未來(lái)，大概就三種可能。第一種，斯塔默痛改前非，搞制度改革、公開調(diào)查、強(qiáng)化監(jiān)督，再拿出實(shí)在政策成果，說(shuō)不定能挽回民心，把危機(jī)變成工黨革新的機(jī)會(huì)。

但說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難！這既看斯塔默的本事，也看英國(guó)精英們?cè)覆辉敢獍l(fā)力，能不能真正透明負(fù)責(zé)，用行動(dòng)贏回信任，不然全是空談。

第二種，局面徹底失控。要是工黨內(nèi)斗加劇、反對(duì)黨在議會(huì)加壓，斯塔默可能得大規(guī)模調(diào)整內(nèi)閣，甚至提前選舉。

到時(shí)候，想當(dāng)首相的潛在接班人都會(huì)被“扒皮”，查有沒(méi)有和愛(ài)普斯坦沾邊，指不定又爆新瓜，引發(fā)連鎖危機(jī)，這事兒真不好說(shuō)。

第三種，影響英國(guó)國(guó)際形象。以前英國(guó)總拿人權(quán)、倫理當(dāng)幌子，在歐洲乃至世界炫耀“優(yōu)越感”?？涩F(xiàn)在自己國(guó)內(nèi)精英爆出這么大丑聞，連基本廉潔都做不到，以后再去說(shuō)教別的國(guó)家，誰(shuí)還聽？

英國(guó)的外交可信度、國(guó)際聲望，還有關(guān)鍵的軟實(shí)力，全看斯塔默政府能不能處理好這場(chǎng)丑聞，能不能找到問(wèn)題根源、好好改進(jìn)。要是還這么敷衍，以后在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)只會(huì)越來(lái)越弱。

結(jié)語(yǔ)

截至目前，斯塔默嘴還挺硬，說(shuō)自己不辭職，暫時(shí)穩(wěn)住了局面。

但明眼人都懂，危機(jī)沒(méi)解決，還在慢慢發(fā)酵，英國(guó)社會(huì)的撕裂也越來(lái)越嚴(yán)重，大家的不滿越積越多。