2026年2月8日，日本眾議院改選塵埃落定，由高市早苗領(lǐng)銜的執(zhí)政聯(lián)盟斬獲創(chuàng)紀(jì)錄的352個(gè)議席，占全部465席的75.7%，刷新戰(zhàn)后單一執(zhí)政集團(tuán)在眾院的席位占比紀(jì)錄，標(biāo)志著日本政治格局邁入前所未有的集中化階段。

選舉結(jié)果揭曉后，國內(nèi)右翼思潮迅速升溫，部分政界人士密集釋放對(duì)華挑釁信號(hào)：公開施壓中方“立即重啟稀土出口配額”，揚(yáng)言“限期驅(qū)逐中國駐日外交人員”，鼓吹“全面廢止和平憲法第九條”，甚至叫囂“啟動(dòng)自主核武研發(fā)計(jì)劃”——此類言論不僅嚴(yán)重違背國際共識(shí)，更逾越基本外交倫理底線。

這場被日本右翼媒體冠以“歷史性勝利”“對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的投票，究竟是國家意志的真實(shí)映射，還是一場精心設(shè)計(jì)的政治表演？

高市早苗團(tuán)隊(duì)的高票勝出，究竟折射出民眾對(duì)改革路徑的深度認(rèn)同，抑或只是精準(zhǔn)捕捉焦慮情緒、放大外部威脅敘事后的策略性收割？當(dāng)日本政治航向驟然右傾，中國又該如何構(gòu)建理性、堅(jiān)定且具前瞻性的應(yīng)對(duì)框架？

本次眾議院選舉結(jié)果已實(shí)質(zhì)性重塑日本權(quán)力結(jié)構(gòu)——執(zhí)政聯(lián)盟以352席占據(jù)絕對(duì)多數(shù)，程序上已可繞過常規(guī)協(xié)商機(jī)制，直接推動(dòng)修憲、擴(kuò)軍、稅制改革等重大立法議程，政策出臺(tái)節(jié)奏將顯著加快。

席位高度聚合帶來制度性后果：反對(duì)黨監(jiān)督效能被大幅壓縮，國會(huì)審議趨于形式化，政策制定邏輯正從“多邊博弈”轉(zhuǎn)向“單向主導(dǎo)”，立法過程中的技術(shù)性審慎與跨黨派共識(shí)機(jī)制面臨系統(tǒng)性弱化。

緊隨其后的涉華強(qiáng)硬表態(tài)浪潮、稀土議題高頻炒作及修憲擴(kuò)軍議程提速，清晰呈現(xiàn)政治動(dòng)員正加速滑向意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)軌道，而非基于現(xiàn)實(shí)治理能力提升的務(wù)實(shí)路徑。

選舉落幕僅數(shù)小時(shí)內(nèi)，日本國內(nèi)輿論場即掀起對(duì)華施壓聲浪，多名議員在國會(huì)質(zhì)詢中要求中方“無條件恢復(fù)稀土出口許可”，社交媒體出現(xiàn)“驅(qū)逐中國大使館全體職員”的煽動(dòng)性標(biāo)簽，更有極端團(tuán)體在東京街頭打出“廢除和平憲法”“建立自主核威懾體系”的橫幅標(biāo)語。

盡管上述主張?jiān)诜煽尚行?、國際法合規(guī)性及國內(nèi)民意基礎(chǔ)層面均存在根本性質(zhì)疑，但其真實(shí)功能明確指向政治操作：借高強(qiáng)度對(duì)外姿態(tài)強(qiáng)化選民情緒綁定，將復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為“立場是否強(qiáng)硬”的簡單二元判斷，并持續(xù)引導(dǎo)公眾注意力聚焦于外部對(duì)手，從而延緩對(duì)內(nèi)政困局的追問壓力。

稀土議題之所以成為高頻攻擊靶點(diǎn)，根源在于日本高端制造業(yè)對(duì)關(guān)鍵礦物的高度結(jié)構(gòu)性依賴——從釹鐵硼永磁體到航空航天級(jí)高溫合金，從5G基站濾波器到氫燃料電池催化劑，稀土元素已深度嵌入其精密制造全鏈條，供應(yīng)鏈穩(wěn)定性直接關(guān)系產(chǎn)業(yè)存續(xù)能力。

一旦市場預(yù)期發(fā)生擾動(dòng)，企業(yè)將被迫調(diào)整安全庫存閾值、重構(gòu)全球采購網(wǎng)絡(luò)、重估產(chǎn)能布局周期，在此背景下，稀土極易被異化為地緣博弈符號(hào)，成為渲染“外交成果”的視覺化道具，甚至被包裝成“迫使他國讓步”的實(shí)證依據(jù)。

但必須厘清商業(yè)履約與政治讓步的本質(zhì)區(qū)別：若貨物系依據(jù)生效合同、在出口管制措施實(shí)施前完成簽約并按期發(fā)運(yùn)，該行為完全符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及雙邊貿(mào)易慣例，屬于企業(yè)間正常履約范疇，絕非所謂“屈服”或“退讓”的象征。

國際貿(mào)易履約受合同法、WTO規(guī)則及商業(yè)信用體系三重約束，守約交付是市場主體的基本義務(wù)，將其刻意升格為“外交勝利”，本質(zhì)是信息操控術(shù)，核心服務(wù)于國內(nèi)政治敘事建構(gòu)，而非反映真實(shí)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作狀態(tài)。

日本主流媒體在此類報(bào)道中常采用選擇性截取手法：突出“貨輪離港”畫面，卻隱去合同簽署日期、付款條款、運(yùn)輸責(zé)任劃分等關(guān)鍵事實(shí)；強(qiáng)調(diào)“中方發(fā)貨”結(jié)果，卻不交代此前日方企業(yè)長期拖欠貨款、單方面修改技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等前置違約行為——這種碎片化呈現(xiàn)方式，極易誘導(dǎo)公眾形成“單向施壓—對(duì)方屈服”的線性認(rèn)知，將多維供應(yīng)鏈管理問題簡化為零和對(duì)抗游戲。

此類傳播策略雖可在短期內(nèi)提升政治動(dòng)員效率，卻會(huì)系統(tǒng)性抬高社會(huì)對(duì)強(qiáng)硬路線的期待閾值，導(dǎo)致政策制定者為維持輿論熱度而持續(xù)加碼，最終加劇戰(zhàn)略誤判風(fēng)險(xiǎn)與政策執(zhí)行成本。

日本對(duì)稀土供應(yīng)的深層焦慮，亦源于替代方案推進(jìn)嚴(yán)重滯后，此前大力宣傳的“南鳥島深海稀土開采項(xiàng)目”，本意在于打造“資源自主”新敘事，但實(shí)際進(jìn)展遠(yuǎn)低于預(yù)期。

深海礦產(chǎn)開發(fā)面臨多重剛性制約：作業(yè)海域平均水深超5000米，需定制化萬米級(jí)采礦機(jī)器人；全年有效作業(yè)窗口不足90天；設(shè)備維護(hù)頻次達(dá)陸地同類設(shè)施的3倍以上；海底地質(zhì)活動(dòng)與洋流突變導(dǎo)致作業(yè)中斷率超40%；同時(shí)受《聯(lián)合國海洋法公約》第十一部分及國際海底管理局（ISA）新規(guī)嚴(yán)格約束，環(huán)保評(píng)估周期長達(dá)18個(gè)月以上。

即便理論儲(chǔ)量可觀，從勘探、試采、商業(yè)化運(yùn)營到穩(wěn)定供貨，整個(gè)周期預(yù)計(jì)需12至15年，初期單位開采成本測算為每公斤85至132美元，在新能源汽車電機(jī)磁材等價(jià)格敏感領(lǐng)域已喪失經(jīng)濟(jì)可行性——產(chǎn)業(yè)鏈真正需要的是可預(yù)測、可擴(kuò)展、可持續(xù)的供應(yīng)體系，而非高成本、低確定性、長周期的戰(zhàn)略備選方案。

更關(guān)鍵的是，稀土產(chǎn)業(yè)的核心壁壘不在原礦，而在分離提純、特種材料合成、高性能磁體制造及終端應(yīng)用工藝四大環(huán)節(jié)。即便實(shí)現(xiàn)深海資源量產(chǎn)，若缺乏高純度氧化物分離能力（如99.9999%級(jí)鋱、鏑氧化物）、無氧環(huán)境連續(xù)化燒結(jié)技術(shù)及晶界擴(kuò)散工藝專利，仍無法支撐高端伺服電機(jī)、艦載雷達(dá)等戰(zhàn)略裝備所需材料性能指標(biāo)。

日本在分離提純領(lǐng)域的技術(shù)代差依然顯著：高純度稀土分離需覆蓋17種元素的梯度萃取體系，涉及300余項(xiàng)動(dòng)態(tài)工藝參數(shù)控制，要求化工基礎(chǔ)設(shè)施具備十年以上連續(xù)運(yùn)行數(shù)據(jù)積累。當(dāng)前其最優(yōu)分離純度僅達(dá)99.999%級(jí)別，較中國頭部企業(yè)99.99999%的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在兩個(gè)數(shù)量級(jí)差距，雜質(zhì)離子殘留量直接影響磁體矯頑力與高溫穩(wěn)定性。

這種“有礦無料”的困境，導(dǎo)致日本雖在汽車電子、工業(yè)機(jī)器人等應(yīng)用端保有優(yōu)勢，但在上游材料自主可控能力上仍深度依附外部供給體系，構(gòu)成其稀土焦慮的根本結(jié)構(gòu)性成因。

選舉后右翼話語強(qiáng)度陡增，亦與日本內(nèi)部治理困局密切相關(guān)：2025年第四季度GDP環(huán)比萎縮0.4%，核心CPI同比上漲3.8%，名義工資增幅連續(xù)11個(gè)季度低于通脹水平，65歲以上人口占比達(dá)29.1%，社保支出占財(cái)政總支出比重升至37.6%——這些長期性難題難以通過短期政策突破解決。

將治理失效歸因于外部因素，已成為慣性政治操作：塑造“中國威脅”形象，可將復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性改革議題轉(zhuǎn)化為“是否敢于斗爭”的價(jià)值站隊(duì)，使政策辯論脫離技術(shù)理性軌道，轉(zhuǎn)而服從于情緒動(dòng)員邏輯，從而為執(zhí)政集團(tuán)構(gòu)筑更穩(wěn)固的支持底盤。

高市早苗團(tuán)隊(duì)在美日關(guān)系上的快速動(dòng)作印證此邏輯，公開行程顯示其將于3月19日赴華盛頓舉行閉門會(huì)談，核心議題包括聯(lián)合研發(fā)第六代戰(zhàn)機(jī)引擎、共享太平洋海底光纜監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)、擴(kuò)大駐日美軍基地燃料儲(chǔ)備規(guī)模——此舉旨在以安全承諾換取美方對(duì)日本修憲、擴(kuò)軍及軍工出口松綁的默許支持。

在美國“盟友負(fù)擔(dān)分?jǐn)偂睉?zhàn)略導(dǎo)向下，日本增加防衛(wèi)預(yù)算、擴(kuò)大武器進(jìn)口、放寬集體自衛(wèi)權(quán)解釋，雖可能獲得美方口頭背書，但同步帶來的財(cái)政赤字?jǐn)U大（預(yù)計(jì)2026財(cái)年防衛(wèi)支出占GDP比重達(dá)1.2%）、半導(dǎo)體等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)投資被擠壓、東亞安全互信指數(shù)下降等代價(jià)，正悄然累積為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

席位優(yōu)勢使修憲門檻實(shí)質(zhì)性降低：根據(jù)《日本國憲法》第96條，修憲提案需獲國會(huì)兩院三分之二議員支持，當(dāng)前執(zhí)政聯(lián)盟在眾議院已滿足該條件，參議院亦有望在2026年夏季補(bǔ)選后達(dá)成門檻。一旦修憲進(jìn)程啟動(dòng)，自衛(wèi)隊(duì)法律地位、海外軍事行動(dòng)授權(quán)范圍、武器出口三原則等核心議題將進(jìn)入實(shí)質(zhì)討論階段。

周邊國家必將重新校準(zhǔn)安全評(píng)估模型，區(qū)域互信機(jī)制面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。若歷史認(rèn)知問題、東海劃界爭端與軍事政策調(diào)整同步發(fā)酵，摩擦系數(shù)將呈幾何級(jí)增長，外交斡旋空間持續(xù)收窄，RCEP框架下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、綠色供應(yīng)鏈合作等務(wù)實(shí)議程亦可能遭遇外溢沖擊。

稀土議題在此提供重要警示：全球產(chǎn)業(yè)鏈深度耦合的本質(zhì)是雙向依賴，穩(wěn)定供給的前提是穩(wěn)定關(guān)系。將關(guān)鍵礦物工具化，既無法新增一噸產(chǎn)能，也不能縮短替代技術(shù)攻關(guān)周期，反而推高企業(yè)合規(guī)成本、加劇市場波動(dòng)預(yù)期。

真正可持續(xù)的供應(yīng)鏈安全路徑，在于回歸市場規(guī)律、抑制對(duì)抗性話術(shù)、將合作置于多邊規(guī)則框架內(nèi)推進(jìn)，同時(shí)加速自身材料科學(xué)原始創(chuàng)新與多元化供應(yīng)體系建設(shè)——但這些都需要十年以上的持續(xù)投入，絕非口號(hào)式宣示所能替代。

綜觀全局，此次選舉帶來的核心變量是權(quán)力結(jié)構(gòu)的空前集中與政策執(zhí)行速度的顯著提升。未來半年內(nèi)，預(yù)計(jì)將出現(xiàn)更高頻次的對(duì)華強(qiáng)硬表態(tài)、更多圍繞歷史教科書修訂與靖國神社參拜的象征性動(dòng)作、以及更密集的涉華軍事演習(xí)安排，其主要功能仍是鞏固國內(nèi)政治基本盤，而非改變現(xiàn)實(shí)約束條件。

化解風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于構(gòu)建“誤判防火墻”：避免將資源安全議題簡單等同于地緣博弈籌碼，防止將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭升級(jí)為意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，推動(dòng)政策重心向經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、社會(huì)保障改革、數(shù)字基建升級(jí)及綠色產(chǎn)業(yè)競爭力培育等根本性領(lǐng)域回歸。

只要經(jīng)濟(jì)底盤穩(wěn)固、科技轉(zhuǎn)化高效、民生保障有力，外部噪音終將失去傳播土壤。決定國家長遠(yuǎn)命運(yùn)的，從來不是一時(shí)的輿論聲浪，而是扎實(shí)的硬科技實(shí)力、健全的產(chǎn)業(yè)生態(tài)與可持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)能。