亞馬遜帝國的執(zhí)掌者、億萬富翁杰夫·貝佐斯從格雷厄姆家族手中收購《華盛頓郵報》時，曾許諾要為這間老牌報社開啟一個“黃金時代”。此前，在唐納德·特朗普就任美國總統(tǒng)僅一個月后，《華盛頓郵報》便啟用了“民主死于黑暗”作為其官方格言，這既是對當時特朗普威權(quán)主義傾向的警示，也反映了公眾對外國勢力干預2016年大選的憂慮。

自貝佐斯入主以來，《華盛頓郵報》已逐漸淪為美國民主倒退浪潮的縮影。隨著特朗普在2024年再次入主白宮的可能性不斷攀升，這種倒退甚至呈現(xiàn)出加速態(tài)勢。在接手初期的巨額投入與大規(guī)模招聘之后，貝佐斯如今正坐視這份報紙陷入長期的衰敗之中。

在那年的總統(tǒng)選舉前夕，該報打破了長達36年的傳統(tǒng)慣例，拒絕支持任何一位候選人?？紤]到該報深厚的自由主義傳統(tǒng)，外界普遍認為這一舉動事實上是對民主黨候選人卡馬拉·哈里斯的背棄。

自特朗普重返權(quán)力巔峰以來，《華盛頓郵報》的退縮跡象愈發(fā)彰顯。其中包括壓制了普利策獎得主安·特爾納斯創(chuàng)作的一幅諷刺畫——該作品尖銳批評了特朗普與科技巨頭間的利益鏈條；此外，報社還重新調(diào)整了評論版面的基調(diào)，將重心全面轉(zhuǎn)向“個人自由與自由市場”。據(jù)內(nèi)部統(tǒng)計，這些立場偏轉(zhuǎn)已導致該報流失了數(shù)以萬計的忠實訂閱用戶。

特朗普對特定媒體的敵意由來已久。在其第一個任期內(nèi)，他頻繁利用社交平臺將主流媒體貼上“人民公敵”的標簽。這種敵意不僅針對機構(gòu)，更精準打擊個人，他曾多次羞辱“失敗的紐約時報”，并與有線電視新聞網(wǎng)記者吉姆·阿科斯塔爆發(fā)激烈沖突。

在第二個任期內(nèi)，這種攻擊性非但沒有收斂，反而變本加厲，其真實影響往往被白宮發(fā)布的密集新聞所掩蓋。目前的美國媒體自由正遭受著來自三個維度的系統(tǒng)性圍剿：信息渠道的封鎖、記者人身安全的受威脅以及利用法律武器壓制異見。

自特朗普開啟第二任期以來，各種限制措施便接踵而至。不到一個月，美聯(lián)社就因為拒絕執(zhí)行一項荒誕的行政命令——即拒絕將墨西哥灣更名為“美洲灣”——而喪失了進入橢圓形辦公室和搭乘空軍一號的特權(quán)，這意味著他們失去了與總統(tǒng)直接接觸的核心報道權(quán)。

隨后，記者證的發(fā)放規(guī)定被迅速收緊。同年10月，新任陸軍部長皮特·赫格塞斯公開宣布，今后在五角大樓內(nèi)駐點的記者只能復述政府的官方聲明。此舉引發(fā)了主流媒體的集體抗議，許多記者憤而上交證件。作為回應，赫格塞斯宣布組建所謂的“下一代五角大樓記者團”，而其成員幾乎清一色來自極右翼媒體。

一線記者的執(zhí)業(yè)風險同樣在飆升。在2025年10月的“反對國王”示威活動中，發(fā)生了多起執(zhí)法部門對持證記者動用武力的惡性事件。緊接著在11月，白宮通過上線“恥辱榜”網(wǎng)站進一步施壓，點名批評那些被其指控為“歪曲政府形象”的記者及媒體機構(gòu)。

在第二個任期的首年，特朗普政府還向媒體界發(fā)起了一場聲勢浩大的法律攻勢。這位總統(tǒng)親自提起了多起訴訟，指控那些他不喜歡的媒體機構(gòu)存在所謂“報道偏見”。

派拉蒙影業(yè)被迫達成了一項價值1600萬美元的和解協(xié)議，原因是在《60分鐘》節(jié)目采訪中，特朗普指責其存在嚴重偏見。這起和解案背后隱藏著更為深層的利益博弈：派拉蒙當時正涉及一項價值84億美元的合并案，而審批權(quán)掌握在聯(lián)邦通信委員會手中，該機構(gòu)的主席布倫丹·卡爾正是特朗普的鐵桿盟友。

此外，總統(tǒng)還將法律長劍指向了《華爾街日報》和英國廣播公司。針對后者的訴訟直接導致了英國廣播公司總干事蒂姆·戴維和新聞主管黛博拉·特內(nèi)斯的被迫辭職。截至去年中期，與特朗普相關(guān)的媒體誹謗及訴訟數(shù)量已追平美國歷史上的年度最高紀錄。

這些事態(tài)發(fā)展清晰地揭示了美國民主體制所承受的系統(tǒng)性壓力。這些歷史悠久的媒體機構(gòu)在獨立性被不斷蠶食的情況下，只能在生存邊緣苦苦掙扎。

跨國比較研究一致表明，由于記者處于社會監(jiān)督的最前線，他們往往是威權(quán)行動中最先被定點打擊的目標。對信息的絕對控制，始終是威權(quán)政治走向成功的核心關(guān)鍵。

面對這種嚴峻形勢，新聞界和媒體機構(gòu)應當如何自處？唯有團結(jié)一致方能抵御嚴寒。約350家美國報紙曾聯(lián)合發(fā)起捍衛(wèi)新聞獨立的行動，抵制特朗普關(guān)于“假新聞”的無端指責。那次行動最終促使美國參議院通過了一項支持新聞自由的決議，重申“媒體不是人民的敵人”。

現(xiàn)在的危險在于，這種針對媒體監(jiān)督權(quán)的結(jié)構(gòu)性暴力正在變得常態(tài)化。如果聯(lián)邦政府對新聞業(yè)的蔑視持續(xù)滲透并洗腦公眾，那么原本就難以在信息洪流中辨別真?zhèn)蔚拿癖姡p眼將被徹底蒙蔽，而美國民主也必將在光天化日之下陷入永恒的黑暗。

克里斯汀·斯卡雷·奧格雷特

奧斯陸都市大學新聞與媒體研究教授

莉婭·赫爾穆勒

倫敦大學圣喬治城市學院副教授兼研究副院長