我要向所有看到這篇文章的人表達(dá)我的愧疚，尤其是小紅書上面一些女的打拳的行為感到恥辱。

愛(ài)潑斯坦公布的文件震驚世界！涉及權(quán)貴階層對(duì)少女的系統(tǒng)性剝削和販運(yùn)。平日里在網(wǎng)絡(luò)上義正詞嚴(yán)的女權(quán)斗士們，突然集體失聲，不再高呼“女性權(quán)利不容侵犯”；法律專家們避而不談法規(guī)漏洞和司法公正；政論大V們也閉口不議國(guó)際制度缺陷；就連那些流量為王的網(wǎng)絡(luò)KOL，也選擇性失憶，拒絕發(fā)聲。

我們?cè)贐站有個(gè)視頻，叫《小紅書女權(quán)否認(rèn)斬殺線，這些女的不配為人（年末切片）》，就狠狠批評(píng)了小紅書里面女權(quán)帶頭否認(rèn)斬殺線，并且還要強(qiáng)行說(shuō)中國(guó)有斬殺線，也就是說(shuō)，斬殺線在美國(guó)是不存在的，只有中國(guó)有，而且是針對(duì)女人的。

這狗一般的言論，瞬間讓人火大。真的很令人憤怒，美國(guó)人民都這樣了，她們還在打拳還在洗白，這不是連畜生都不如嗎？我看女權(quán)是沒(méi)救了。

沒(méi)想到，現(xiàn)在更加嚴(yán)重，愛(ài)潑斯坦案之后，小紅書又涌現(xiàn)了一批人，否認(rèn)愛(ài)潑斯坦案，并且借此攻擊中國(guó)男性，打性別對(duì)立，有時(shí)候我是真的不知道管事的部門到底在干嗎？——有句話講的很難聽但是很有用，叫 栓條狗都比XX強(qiáng)，至少它不礙事。

我請(qǐng)他們來(lái)看看，小紅書在這邊否認(rèn)愛(ài)潑斯坦案，又開始攻擊中國(guó)男性，攻擊中國(guó)政府，攻擊社會(huì)性別不公，這難道他們沒(méi)看見(jiàn)嗎？還是放任這些跳動(dòng)對(duì)立？我們的體制內(nèi)到底混進(jìn)來(lái)多少搗亂的？

我看到這些留言，很多人都看不下去了，說(shuō)他們吃人不分男女，你們?cè)谶@里打女拳干什么呢？不過(guò)小紅書仍然給了很多推流。

荒謬的是，在小紅書這樣的平臺(tái)上，竟有人開始為涉案的“精英”洗白，試圖將這場(chǎng)罪惡粉飾成“誤會(huì)”或“陰謀”。

近日解密的檔案中，一個(gè)名字反復(fù)出現(xiàn)450次：欣德·阿洛瓦伊斯（Hind AlOwaish），一位阿聯(lián)酋女外交官。她不是旁觀者，而是愛(ài)潑斯坦的“親密伙伴”——檔案顯示，兩人頻繁共進(jìn)晚餐、游玩，甚至在酒店幽會(huì)。

更勁爆的是，她的一封郵件直白暴露了她的角色：“準(zhǔn)備一個(gè)女孩已經(jīng)夠難了，兩個(gè)女孩——這絕對(duì)算得上是個(gè)挑戰(zhàn)……我們甚至可能會(huì)遲到?。?！如果你時(shí)間很緊，就讓Susan給我打電話?。?！”聽起來(lái)，她就是愛(ài)潑斯坦的“女孩供應(yīng)商”之一，幫助他物色和安排受害者。

現(xiàn)在，重點(diǎn)來(lái)了：欣德·阿洛瓦伊斯可不是什么小角色。她目前擔(dān)任阿聯(lián)酋人權(quán)常設(shè)委員會(huì)主任、聯(lián)合國(guó)總部高級(jí)顧問(wèn)、聯(lián)合國(guó)婦女署副執(zhí)行副主任顧問(wèn)，還兼任婦女署政府間支助、協(xié)調(diào)和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系助理秘書長(zhǎng)等要職。她的日常工作？就是在國(guó)際舞臺(tái)上推動(dòng)性別平等、婦女權(quán)益和人權(quán)合作！想象一下，一個(gè)手握全球婦女議題話語(yǔ)權(quán)的女高官，竟然深陷少女販運(yùn)的泥潭。這不是諷刺是什么？

那么，為什么女權(quán)主義者不站出來(lái)痛斥？為什么小紅書上，那些熱衷分享“女性賦權(quán)”筆記的博主們，不但不批評(píng)，反而開始為愛(ài)潑斯坦案件攪渾水、反而又來(lái)批評(píng)中國(guó)男性并且打拳？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：

——吃人的就是女權(quán)她們的上級(jí)啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級(jí)??！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級(jí)?。〔⑶邑?fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級(jí)啊！并且負(fù)責(zé)提供她們！

——吃人的就是女權(quán)她們的上級(jí)??！并且負(fù)責(zé)提供她們！

我們中國(guó)有句古話：被賣了還給別人數(shù)錢。問(wèn)題是這都把人吃了，還幫他們說(shuō)話，難道不是連畜生都不如嗎？搞女權(quán)的真的連一丁點(diǎn)人性都沒(méi)有了。

小紅書作為年輕女性聚集的平臺(tái)，本該是吃喝玩樂(lè)的分享。但在這里，算法和社區(qū)氛圍更青睞“女性能量”和“國(guó)際視野”的內(nèi)容。結(jié)果，一些博主開始為欣德這樣的“女強(qiáng)人”洗地：她是“推動(dòng)性別平等的先鋒”，檔案里的證據(jù)？不過(guò)是“文化誤解”或“被陷害”。甚至有筆記將愛(ài)潑斯坦案淡化為“富豪派對(duì)的八卦”，完全忽略受害女孩的悲劇。這不是無(wú)知，而是選擇性失明。

愛(ài)潑斯坦案提醒我們，凡是把苦難性別化敘述的，都不配稱為人。

如果連這樣一個(gè)鐵證如山的丑聞，都能被沉默或洗白，那“人權(quán)”豈不是空談？人權(quán)不在，談何女權(quán)？