最近有個叫米卡·尼多夫勒的美軍官，發(fā)了篇文章聊臺海局勢，里面的話簡直讓人驚掉下巴——要是解放軍對臺灣地區(qū)動手，美軍別忙著炸中國沿海港口，得留著以后用；更離譜的是，要第一時間搶中國在海外的合作港口，改成自己的據(jù)點？這話一出來，不少人吐槽：這不是把舊時代海盜的那套邏輯，穿了件現(xiàn)代軍裝出來晃嗎？而且他還說炸港口會坑到美國自己，超市貨架空、通脹飛漲都得跟著來，所以得“輕點打”？今天咱就扒扒這美軍官的奇葩計劃，看看他到底打的什么如意算盤。

尼多夫勒這思路也挺“精”的——他知道中美經(jīng)濟(jì)綁得死死的，中國是全球制造業(yè)老大，美國超市里的電子產(chǎn)品、機械設(shè)備，好多都是從中國來的。要是真打起來，把中國沿海港口炸個稀碎，美國自己先遭罪：貨架空了不說，通脹和能源問題肯定得炸鍋。所以他提了個“可修復(fù)式打擊”的招兒——下手別太狠，只癱瘓不毀滅。比如用導(dǎo)彈精準(zhǔn)打起重機的控制系統(tǒng)，切斷燃料管線，或者炸沉航道浮標(biāo)、斷了鐵路連接。這樣解放軍的補給鏈斷了，但港口主體還在，戰(zhàn)后修修就能接著用。

可這邏輯聽著精明，卻透著一股“我想怎么打就怎么打”的自以為是。誰能保證戰(zhàn)爭規(guī)模就按他的劇本走？萬一打急了，哪還顧得上“可修復(fù)”？而且中國沿海的防衛(wèi)體系現(xiàn)在有多牛？從太空衛(wèi)星到東風(fēng)導(dǎo)彈，再到鷹擊系列反艦彈，這張“反介入網(wǎng)”織得密不透風(fēng)，美軍航母想靠近都難。尼多夫勒自己也承認(rèn)，直接打中國本土風(fēng)險太大，容易升級成全面沖突，所以才推這個“外科手術(shù)式打擊”，想點到為止。

再說說海外港口那事兒，這部分更露骨。中國這些年通過“一帶一路”，在好多國家投了港口：巴基斯坦的瓜達(dá)爾港、斯里蘭卡的漢班托塔港、希臘的比雷埃夫斯港，都是中企和當(dāng)?shù)卣献鹘ǖ?，給當(dāng)?shù)貛砹司蜆I(yè)，還升級了基建。比如瓜達(dá)爾港改善了巴基斯坦的交通，漢班托塔港讓斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)活了起來，比雷埃夫斯港拉動了希臘的就業(yè)——這些都是實實在在的合作，不是什么軍事基地。

可尼多夫勒卻說，一旦開戰(zhàn)，美軍得第一時間派兵接管這些港口，改成自己的地盤，用來切斷中國的海外貿(mào)易線，還能當(dāng)談判籌碼。這話聽著就像搶東西的強盜邏輯啊！那些港口可都是主權(quán)國家的資產(chǎn)，美軍這么干等于入侵別人家。巴基斯坦有核武，希臘是歐盟成員國，這么一鬧，美國的國際盟友得散一半吧？中立國家肯定也得倒向?qū)α⒚妫@不是自討苦吃嗎？

經(jīng)濟(jì)因素是尼多夫勒這方案的核心。2024年中美貿(mào)易額就超6000億美元了，美國從中國進(jìn)口的東西不少。要是港口全停擺，全球供應(yīng)鏈斷裂，損失得有上萬億美元。他還舉二戰(zhàn)的例子，說歐洲基礎(chǔ)設(shè)施毀了，美國搞馬歇爾計劃才拉回來?？涩F(xiàn)在中美要是打起來，美國哪有錢幫中國重建？所以他才把“保留港口修復(fù)能力”當(dāng)賣點，說戰(zhàn)后還能接著貿(mào)易。

但這想法也太天真了吧？戰(zhàn)爭一開，誰知道會拖多久？修復(fù)港口說起來容易，可說不定整個全球經(jīng)濟(jì)都得重新洗牌。而且美國高層之前還說無意沖突，轉(zhuǎn)頭基層軍官就談?chuàng)尭劭?，這內(nèi)部割裂也太明顯了說到底，尼多夫勒的方案其實暴露了美方的弱點。他承認(rèn)摧毀中國港口會自傷，就說明中美已經(jīng)深度綁定，真打起來沒贏家。舊霸權(quán)那套搶石油、搶港口的邏輯早就過時了，現(xiàn)在的博弈都在深海、網(wǎng)絡(luò)、金融這些領(lǐng)域，不是一戰(zhàn)那種“奪旗戰(zhàn)”。美國與其紙上談兵，不如管好自己國內(nèi)的事兒——通脹高企、基礎(chǔ)設(shè)施老化，這些家務(wù)事不解決，談什么全球戰(zhàn)略？

。華盛頓一方面離不開中國商品，一方面又想維持霸權(quán)，這糾結(jié)勁兒，明眼人都能看出美方的焦慮

中國的海外港口都是合作項目，不是軍事基地，美軍要是真敢搶，只會自討苦吃。臺海和平靠對話，不是外部攪局。尼多夫勒這觀點可能熱鬧一陣子，但現(xiàn)實中戰(zhàn)爭門檻很高，誰都不想真打。國際社會更盼著穩(wěn)定的貿(mào)易，大家日子好過點，誰愿意看美國搞這些霸權(quán)小動作？

參考資料：環(huán)球時報《美軍官炒作“奪取中國海外港口”暴露霸權(quán)思維》；人民日報海外版《中國海外港口：合作共贏不是“軍事?lián)c”》