早在2017年印度加入上海合作組織的時(shí)候，這個平臺本意是為歐亞國家提供安全和經(jīng)濟(jì)協(xié)作的空間，當(dāng)時(shí)印度期待通過參與來擴(kuò)大區(qū)域影響力，并從基礎(chǔ)設(shè)施投資中獲益。

那一年，印度積極投入聯(lián)合軍事演練，這些演練聚焦邊境安全和反恐協(xié)調(diào)，成員國之間情報(bào)交換也逐步深化。

但進(jìn)入2020年代后，印度與中國在邊境地區(qū)的緊張關(guān)系加劇，特別是2020年加勒萬河谷沖突導(dǎo)致雙方士兵傷亡，這直接影響了印度在組織內(nèi)的立場。

印度開始在會議中反復(fù)強(qiáng)調(diào)特定反恐議題，卻常常與其他成員產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致決策進(jìn)程受阻。

相比加入初期，如今印度在上海合作組織中的角色已從積極貢獻(xiàn)者轉(zhuǎn)為頻繁異議者，這反映出印度試圖在多邊框架中爭取更多話語權(quán)，但實(shí)際效果有限。

轉(zhuǎn)到金磚國家合作機(jī)制，印度從2009年作為創(chuàng)始成員加入時(shí)，就視其為新興經(jīng)濟(jì)體對話的平臺。

那時(shí)，印度通過金磚銀行獲得低息貸款，用于本土公路和能源項(xiàng)目建設(shè)，這些資金幫助印度基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率提升顯著。

但2023年喀山峰會期間，印度反對推進(jìn)共同貨幣方案，這與2020年早期對去美元化倡議的猶豫形成呼應(yīng)，當(dāng)時(shí)印度擔(dān)心此類改革會影響其與西方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

印度官員在事后解釋稱，這些提案未充分考慮印度經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，但觀察者指出，這實(shí)際是為了避免觸怒美國等伙伴。

這次拒簽并非突發(fā)，早在2024年，印度已在類似會議中對涉及“一帶一路”的內(nèi)容提出異議。

那次會議后，印度媒體將拒簽宣傳為外交成就，但實(shí)際導(dǎo)致聯(lián)合演習(xí)計(jì)劃延后，其他成員只好通過雙邊渠道推進(jìn)情報(bào)共享。

印度方面認(rèn)為，中國作為主導(dǎo)方不愿調(diào)整議程，讓印度難以主導(dǎo)關(guān)鍵議題。

專家分析顯示，這種不滿源于印度對主導(dǎo)權(quán)的追求，在組織內(nèi)多次要求加入針對特定國家的條款，卻因被視為過于針對而遭拒。

印度在這些組織中的舉動越來越公開化，2025年下半年，印度官員在媒體中暗示，如果中國繼續(xù)主導(dǎo)而不予遷就，印度可能重新評估參與價(jià)值。

這種揚(yáng)言退出的信號在2023年已初現(xiàn)端倪，那年印度阻擋金磚擴(kuò)展某些倡議時(shí)，就有內(nèi)部討論退出可能性。

上海合作組織在2025年天津峰會期間，印度總理雖出席會晤，但會后印度外交部重申對恐怖主義的零容忍，卻未說明如何與組織協(xié)調(diào)。

觀察者認(rèn)為，印度這種策略短期內(nèi)看似平衡多方利益，實(shí)際讓伙伴國對印度誠意產(chǎn)生疑問。

俄羅斯雖嘗試調(diào)解，但優(yōu)先組織整體效率，其他成員如伊朗和中國則繼續(xù)推動議程，忽略印度異議，導(dǎo)致印度漸成邊緣角色。

專家觀點(diǎn)認(rèn)為，這種局面讓印度成本增加，收益減少，主動退出或許更體面。

目前，上海合作組織和金磚內(nèi)部已啟動備用方案，模擬單一國家缺席情景，確保合作不中斷。

2025年下半年，上海合作組織增加觀察員，調(diào)整規(guī)則后，印度在反恐推動上力度減弱，聯(lián)合演習(xí)恢復(fù)但限于核心成員，情報(bào)互通轉(zhuǎn)為選擇性渠道。

金磚方面，多數(shù)決引入讓印度阻撓失效，試點(diǎn)項(xiàng)目如本地結(jié)算貿(mào)易額從2025年起增長15%。這些進(jìn)展讓印度信譽(yù)下滑，伙伴國在合作中多加防范。

2026年2月10日中印戰(zhàn)略對話中，雙方同意支持彼此金磚主席輪值，印度2026年主持，中國2027年，這標(biāo)志短期緩和，但邊境巡邏協(xié)議僅部分執(zhí)行，軍事部署維持現(xiàn)狀。

印度在多邊外交中的平衡術(shù)源于試圖兩邊獲利，一方面從金磚銀行拿資金改善衛(wèi)生設(shè)施，另一方面通過阻撓向西方示好。

印度若不調(diào)整，主動退群可能避免進(jìn)一步尷尬，長遠(yuǎn)看，這能讓印度專注四方對話，獲取技術(shù)援助，但也意味著失去東方市場機(jī)會。

專家分析指出，印度想當(dāng)南方國家領(lǐng)袖，這種做法卻讓愿景難實(shí)現(xiàn)，其他國家對印度越來越警惕。

印度揚(yáng)言退出源于對主導(dǎo)權(quán)的不滿，中國不予遷就讓印度覺得無法呼風(fēng)喚雨。

印度若繼續(xù)黏著，表面參與實(shí)際卡脖子，長遠(yuǎn)傷信譽(yù)。

專家觀點(diǎn)一致，退群才是解脫，能讓印度體面轉(zhuǎn)向西方伙伴，避免在東方集團(tuán)中成僵尸成員。