承認相聲沒落有那么難嗎

馬年春晚相聲的徹底缺席，引發(fā)輿論嘩然。新京報快評將其輕描淡寫為“創(chuàng)作與舞臺適配度的問題”，并以“線下演出依舊火爆”為由，堅稱相聲藝術(shù)并未沒落。這種用舞臺選擇回避行業(yè)困境、用模糊的民間熱鬧掩蓋真實生存狀態(tài)的觀點，看似理性客觀，實則是典型的避重就輕。相聲的沒落，早已是業(yè)內(nèi)不爭的事實，而德云社的商業(yè)神話與行業(yè)絕大多數(shù)團體的生存困境形成的鮮明反差，正是這一事實最有力的佐證。承認這一點從不是否定藝術(shù)，而是直面現(xiàn)實的勇氣；諱疾忌醫(yī)，才是對這門傳統(tǒng)曲藝最大的傷害。
新京報的核心論據(jù)，是相聲“扎根民間，小劇場深耕創(chuàng)作”，以此證明其生命力依然蓬勃。但這一判斷恰恰忽視了線下市場“一家獨大、萬馬齊喑”的真實生態(tài)——所謂的“火爆”，幾乎完全由德云社一家撐起。數(shù)據(jù)顯示，2025年德云社商演總票房約8.6億元，占據(jù)了相聲行業(yè)總營收的85%以上，其余所有團體營收合計不足1.3億元。這種極端的市場集中度，絕非藝術(shù)繁榮的表現(xiàn)，而是行業(yè)生態(tài)嚴重失衡的鐵證。
與德云社的商業(yè)成功形成鮮明對比的，是整個行業(yè)的集體寒冬。曾名噪一時的嘻哈包袱鋪，近年深陷經(jīng)營困境，多家劇場相繼關(guān)門，班主高曉攀坦言每日背負巨額債務(wù)，甚至需要貸款發(fā)放員工工資。除了德云社和少數(shù)如天津葫蘆相聲社這樣的區(qū)域性小眾團體，全國數(shù)千家民間相聲社團中，九成以上在溫飽線上掙扎：小劇場票房常年不足五成，演員流動率極高，不少社團最終難逃解散的命運。新京報用模糊的“線下火爆”偷換概念，回避了“幾家歡喜萬家愁”的行業(yè)真相，這本身就是一種邏輯上的缺位。
更關(guān)鍵的是，春晚的缺席，絕非簡單的“適配度”問題，而是相聲創(chuàng)作能力枯竭的必然結(jié)果。作為行業(yè)“頂流”的德云社，其核心演員岳云鵬的選擇最具說服力。他在大連專場坦言“我能耐就這么些，寫不出更好的東西了”，并最終決定退出2026年春晚。岳云鵬的困境，并非個例，而是行業(yè)創(chuàng)作瓶頸的集中體現(xiàn)。從《夜行記》《宇宙牌香煙》等經(jīng)典作品中對社會現(xiàn)象的深刻諷刺，到如今多數(shù)作品中“開場調(diào)侃→網(wǎng)絡(luò)熱梗堆砌→強行煽情”的固定模式，相聲失去的不僅是創(chuàng)作新意，更是其針砭時弊、引人深思的藝術(shù)內(nèi)核。
德云社的成功，本質(zhì)上是明星IP運營與商業(yè)產(chǎn)業(yè)化的成功，而非相聲藝術(shù)本身的復興。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，德云社商演的購票者中，超七成明確表示“沖著藝人去”，而非“沖著相聲去”。觀眾追捧的是郭德綱、岳云鵬等明星的個人魅力，是現(xiàn)場合影打卡的社交價值，而非相聲這門藝術(shù)的獨特魅力。當一門藝術(shù)的生存依賴于個別明星的流量，而非作品的藝術(shù)價值時，其沒落已成定局。新京報回避了相聲“去藝術(shù)化”的本質(zhì)問題，用德云社的商業(yè)數(shù)據(jù)掩蓋整個行業(yè)的藝術(shù)空心化，這才是真正的“諱疾忌醫(yī)”。
人才斷層與藝術(shù)傳承的斷裂，更是相聲沒落的另一重鐵證。如今，老一輩藝術(shù)家逐漸淡出，新生代演員難以扛起大旗。不少年輕演員拋棄了“說學逗唱”的基本功，甚至將葷段子、粗話當作“接地氣”。即便是德云社這樣的頭部團體，其年輕演員的墊場節(jié)目也常因依賴網(wǎng)絡(luò)老梗、邏輯混亂而冷場。當一門藝術(shù)失去了核心技藝的傳承，也丟掉了思想的鋒芒，其沒落便是不可逆的趨勢。
相聲的沒落，是時代變遷與行業(yè)自身懈怠共同作用的結(jié)果，這并非羞恥的事實，而是需要直面的現(xiàn)實。德云社的存在證明相聲仍有市場生命力，但這絲毫不影響“相聲藝術(shù)正在沒落”的整體判斷。新京報用“舞臺適配度”“民間生命力”等說法回避問題，看似為相聲正名，實則是對行業(yè)困境的漠視。真正的熱愛，從不是盲目粉飾太平，而是敢于正視病灶。靜觀finance認為，唯有摒棄諱疾忌醫(yī)的心態(tài)，承認相聲的沒落，直面創(chuàng)作枯竭、生態(tài)失衡、藝術(shù)異化的多重困境，回歸生活的沃土，重拾深耕創(chuàng)作的初心，守住藝術(shù)的底線，這門傳統(tǒng)藝術(shù)才有可能走出泥潭。否則，無論多少評論文章為之辯解，相聲都只會在沒落的道路上越走越遠。