香港高等法院去年處理一起遺產(chǎn)案，牽扯到上世紀(jì)三十年代的領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系。案子主角是一位長者，在1939年收養(yǎng)了子女，長者走后沒留遺囑，那些收養(yǎng)子女想分財(cái)產(chǎn)，家族血親不答應(yīng)，就打起官司。

法院翻出老檔案，查證收養(yǎng)當(dāng)時發(fā)生在新界，那時候香港法律對華人家庭事宜還沿用舊習(xí)。法官覺得，得按事件發(fā)生時的規(guī)矩來判，不能用現(xiàn)在的法倒推過去。結(jié)果，判決書里直接提了大清律例的條款，確認(rèn)收養(yǎng)有效，男系子女有繼承權(quán)。

大清律例是清乾隆年間編的，距今兩百多年，清朝滅亡都過百年了，怎么還能在現(xiàn)代法庭上冒頭？關(guān)鍵在于香港的法律演變史。英國1841年占香港島時，沒急著全盤西化，對華人社區(qū)保留本地治理方式，減少阻力。

在新界鄉(xiāng)村，舊法影響深遠(yuǎn)，尤其是財(cái)產(chǎn)繼承。男丁優(yōu)先，女性常被排除在外。像1990年一個鄉(xiāng)村案，一位女兒照顧父母一輩子，父母沒了，財(cái)產(chǎn)卻按舊規(guī)給了遠(yuǎn)房侄子。她在庭上問，為什么女兒沒份？法院當(dāng)時還認(rèn)可這種傳統(tǒng)解釋，說女性不算繼承主體。

直到1994年，新界土地豁免條例通過，女性才正式獲繼承土地權(quán)。這變化來得晚，暴露了舊法與現(xiàn)代平等的沖突。社會進(jìn)步推動改革，但阻力不小，鄉(xiāng)紳們?？棺h，擔(dān)心傳統(tǒng)瓦解。

婚姻領(lǐng)域也受大清律例波及。1971年前，香港男性能合法納妾，按舊法娶多房妻子。澳門賭王何鴻燊就這么干，娶了四位太太，生十七個孩子。他的家庭財(cái)產(chǎn)分割成難題，2011年何家爭產(chǎn)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各房子女搶資產(chǎn)，法院得參考舊習(xí)俗分份額。

鄧光裕堂案是另一個例子，2002年審理，乾隆年間設(shè)的族產(chǎn)，家族成員爭分配。法院采納學(xué)者意見，認(rèn)可族產(chǎn)不可分割的原則，這源自北宋范仲淹的義莊規(guī)矩。收益專用于修祠堂、祭祖、資助族人讀書，起初是古代社會保障形式。

但在現(xiàn)代，這套男系傳承導(dǎo)致不公，女性和非長子常吃虧。香港法院強(qiáng)調(diào)，尊重歷史語境，不是一刀切現(xiàn)代化。學(xué)者說，這不是封建殘留，而是法律連續(xù)性的體現(xiàn)，避免追溯混亂。

被告說收養(yǎng)無效，沒書面證明，但專家證言認(rèn)可口頭習(xí)俗效力。判決維持收養(yǎng)事實(shí)，按舊規(guī)分財(cái)產(chǎn)，男繼承人拿大頭土地，女的只得現(xiàn)金。家族上訴失敗，只能執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)總值幾百萬港元，包括農(nóng)田和存款。

英國殖民策略聰明，租借新界時接受保留清律，以安撫居民。否則，強(qiáng)推西法可能引發(fā)叛亂。新界作為租借地，非割讓，租約要求維護(hù)原有秩序。這讓香港法律成混搭，現(xiàn)代法管市區(qū)，舊規(guī)管鄉(xiāng)村。

港英政府從1960年代起，逐步編現(xiàn)代法規(guī)取代舊條。1971年婚姻改革條例是個轉(zhuǎn)折，停用大清律例管家庭事。納妾漸被社會摒棄，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)觀沖突傳統(tǒng)族產(chǎn)管理。改革遇阻，1994年議員推土地繼承改時，鄉(xiāng)紳公開毀議員畫像抗議。

香港社會變遷快，摩天大樓旁還有祠堂。2024年判決像歷史回放，折射法律多元。法院堅(jiān)持，行為發(fā)生時的法律環(huán)境必須尊重，不能事后否定。立法會議員陳曉峰解釋，1939年領(lǐng)養(yǎng)按大清律例辦，繼承也得照舊。香港無遺囑遺產(chǎn)法畫線，1973年前案子跟舊規(guī)。這體現(xiàn)了普通法的包容，與大陸法系重法典不同。普通法看案例，積累經(jīng)驗(yàn)，避免真空。

大清律例在新界延續(xù)，源于殖民妥協(xié)。英國人不想多管華人內(nèi)部事，華人也習(xí)慣舊規(guī)。結(jié)果，封建習(xí)俗如一夫多妻在香港活到上世紀(jì)末。何鴻燊案子典型，他的四房太太法律認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)分割時法院援舊法。2011年?duì)幃a(chǎn)，各派拉隊(duì)，法院聽證多次，分掉賭場股份和地產(chǎn)。其他豪門如林百欣、周芳譜家族，類似糾葛。族產(chǎn)案如鄧光裕堂，法院認(rèn)傳統(tǒng)用途，維護(hù)祠堂和教育基金，但忽略女性權(quán)益。

女性在新界繼承權(quán)斗爭長。鄧阿妹案中，她照顧父母，卻眼看財(cái)產(chǎn)給別人。按大清律例，女性無權(quán)繼承祖產(chǎn)。1994年條例改了這點(diǎn)，新界女性能分土地。社會壓力大，婦女團(tuán)體推動變革。港英政府逐步現(xiàn)代化，避免激進(jìn)。1971年改革后，家庭法統(tǒng)一。但舊案如2024這個，還得挖舊法。學(xué)者張偉仁提供專家意見，幫法院理清歷史。

2024年案子，法院查1939年戰(zhàn)亂背景，家族靠傳統(tǒng)維系。判決書50頁，附家族樹，顯示收養(yǎng)融入血統(tǒng)。財(cái)產(chǎn)移交后，收養(yǎng)一方管土地，血親拿現(xiàn)金。公眾議論，舊法公平嗎？尤其女性。法院說，這是時效原則。香港普通法強(qiáng)在連續(xù)性，不像其他地方一改全改。

大清律例影響漸弱，舊糾紛解決后，它將進(jìn)博物館。香港現(xiàn)代化繼續(xù)，法律統(tǒng)一。2024判決提醒，歷史語境重要。社會應(yīng)推平等，避免舊規(guī)殘留不公。未來，類似案子少，清律身影淡出法庭。