在閱讀本文之前，誠摯邀請您點擊“關(guān)注”，這不僅便于您隨時參與深度交流與觀點碰撞，更能為您帶來更豐富的互動體驗和專屬內(nèi)容服務(wù)，感謝您的信任與支持！

近來，莫迪的外交步調(diào)愈發(fā)令人費(fèi)解！就在不久前，印度牽頭組織了一場覆蓋70余國的大規(guī)模海上聯(lián)合軍演，卻唯獨(dú)未向中國發(fā)出正式邀請。新德里此舉用意何在？北京方面早已洞若觀火，一切脈絡(luò)清晰可辨。這場看似尋常的軍演背后，究竟暗藏怎樣的戰(zhàn)略意圖？

最近數(shù)日，印度東海岸主要海軍基地異常繁忙，港口內(nèi)外艦影如林、桅桿林立，來自全球多國的主力戰(zhàn)艦密集靠泊，呈現(xiàn)出罕見的高強(qiáng)度集結(jié)態(tài)勢。

其中，俄羅斯海軍“瓦里亞格”號巡洋艦早已穩(wěn)穩(wěn)停駐于指定錨位，靜待演習(xí)啟動；而伊朗海軍“穆奇”號輕型護(hù)衛(wèi)艦的現(xiàn)身，則引發(fā)現(xiàn)場一片驚嘆——這是德黑蘭首次派出作戰(zhàn)艦艇參與由印度主導(dǎo)的多邊海上聯(lián)演，具有突破性意義，也標(biāo)志著印伊防務(wù)合作邁入新階段。

不過，在所有參演國代表中，美方人員神情最為凝重。據(jù)接近五角大樓高層的消息人士透露，美軍聯(lián)合參謀部已緊急召開閉門會議，就是否臨時退出本次演習(xí)展開激烈磋商，部分高級軍官甚至建議以“技術(shù)性缺席”方式表達(dá)對當(dāng)前參演結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重關(guān)切。

此次代號為“米蘭2026”的演習(xí)絕非一般性例行操演，而是印度海軍每兩年舉辦一次的旗艦級國際海上合作平臺，堪稱其展示藍(lán)水能力、拓展戰(zhàn)略影響力的核心窗口。今年規(guī)?？涨埃罱K確認(rèn)出席的國家達(dá)72個，創(chuàng)下該系列演習(xí)開辦以來的歷史新高。

然而，當(dāng)人們細(xì)察這份密密麻麻寫滿72國名稱的官方參演清單時，一個刺目的空缺赫然浮現(xiàn)——名單中唯獨(dú)不見亞洲最大鄰國、地區(qū)最具分量的海上力量之一：中國。有人不禁發(fā)問：如此高規(guī)格的多邊軍事活動，為何對中國關(guān)上大門？是程序疏漏，還是刻意為之？

答案顯然指向后者。這一看似孤立的“未邀”決定，實則是印度近期整體外交轉(zhuǎn)向的縮影，更是其在全球權(quán)力重組浪潮中重新校準(zhǔn)站位的關(guān)鍵一環(huán)。要真正讀懂這張空白名單背后的深意，必須回溯莫迪政府過去一年間劇烈搖擺的對外政策軌跡，看清其在美、俄、歐、中之間艱難騰挪的真實圖景。

事實上，莫迪過去十二個月的政治姿態(tài)堪稱戲劇性反轉(zhuǎn)，前后判若兩人?；赝?025年中期，他展現(xiàn)出強(qiáng)硬自主的姿態(tài)，頻頻強(qiáng)調(diào)“印度主權(quán)不容交易”“任何外部壓力都不會動搖我們的戰(zhàn)略定力”，語氣堅定、立場鮮明。

彼時，美國前總統(tǒng)特朗普重啟對印加稅議程，先對印度出口至美的鋼鐵、鋁制品加征25%關(guān)稅，繼而將范圍擴(kuò)大至信息技術(shù)產(chǎn)品、醫(yī)藥中間體等關(guān)鍵領(lǐng)域，最終將綜合加征幅度推高至50%，形成一套極具威懾力的“復(fù)合型關(guān)稅組合拳”，意圖迫使新德里在貿(mào)易規(guī)則與市場準(zhǔn)入上讓步。

面對如此高壓，莫迪并未選擇退讓，反而發(fā)起全國性“自力更生運(yùn)動”，號召民眾優(yōu)先采購國產(chǎn)商品，并在議會演講中直言不諱批評美方單邊主義做法，稱其“違背公平貿(mào)易精神”。不少分析指出，這種以民族經(jīng)濟(jì)動員應(yīng)對地緣壓力的策略，與中國近年來倡導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性建設(shè)路徑存在某種結(jié)構(gòu)性呼應(yīng)。

但令人始料未及的是，進(jìn)入2026年初，莫迪的外交語調(diào)驟然轉(zhuǎn)向。一次與時任美國總統(tǒng)特朗普通越洋電話后，印度政策風(fēng)向發(fā)生根本性調(diào)整：新德里隨即宣布階段性暫停從俄羅斯進(jìn)口原油，并同步承諾未來三年內(nèi)向美國新增超過230億美元的直接投資，涵蓋半導(dǎo)體封裝、新能源電池、人工智能基礎(chǔ)設(shè)施等多個前沿領(lǐng)域。

這兩項舉措迅速收獲美方積極回應(yīng)——白宮當(dāng)即發(fā)布聲明，宣布將印度輸美商品平均關(guān)稅稅率由50%下調(diào)至18%，降幅高達(dá)32個百分點。這一數(shù)字遠(yuǎn)超WTO框架下常規(guī)讓步區(qū)間，足見美方對印度“誠意”的高度認(rèn)可，也反襯出新德里為此付出的巨大政治成本。

但代價同樣沉重：一方面，印度能源供應(yīng)體系被迫加速重構(gòu)，原本占其原油進(jìn)口總量37%的俄油份額驟然收縮，使國家能源安全面臨前所未有的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)；另一方面，此前與莫斯科簽署的多項長期能源合作協(xié)議、軍工技術(shù)引進(jìn)備忘錄等文件，均因單方面政策轉(zhuǎn)向而實質(zhì)失效，嚴(yán)重?fù)p害了印度作為可靠伙伴的國際信譽(yù)。

值得注意的是，克里姆林宮對此保持了異乎尋常的沉默，未發(fā)表任何公開表態(tài)。但這并非意味著俄方無動于衷——當(dāng)前俄羅斯正全力應(yīng)對多重制裁壓力與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陣痛，客觀上限制了其外交反制節(jié)奏。然而，普京政府素以戰(zhàn)略耐心著稱，對于合作伙伴的履約記錄，始終保有詳盡檔案與長期評估機(jī)制。

尤其當(dāng)對比中國持續(xù)履行對俄能源、基建、金融等領(lǐng)域合作承諾的表現(xiàn)時，新德里的政策轉(zhuǎn)向更顯突兀。這筆“信用赤字”，終將在合適時機(jī)被納入俄方全球戰(zhàn)略再平衡的整體考量之中。

與此同時，法國總統(tǒng)馬克龍專程訪問新德里，雙方簽署涵蓋航空航天、綠色氫能、數(shù)字治理三大支柱的全面伙伴關(guān)系協(xié)定，協(xié)議文本被法媒稱為“冷戰(zhàn)結(jié)束以來印歐間最具實質(zhì)性的制度化安排”。莫迪在簽字儀式上反復(fù)使用“歷史性突破”“新時代起點”等表述，明確釋放出借力歐洲以稀釋對美依賴的戰(zhàn)略信號。

正是在這種復(fù)雜交織的外交變局下，“米蘭2026”軍演的邀請邏輯悄然成型。中國的缺席，并非孤立事件，而是印度多線外交調(diào)整在軍事領(lǐng)域的自然投射。公眾普遍追問：那份名單上刺眼的空白，真的只是外交禮節(jié)層面的取舍嗎？答案是否定的。它還裹挾著印度軍方積蓄已久的戰(zhàn)術(shù)情緒，甚至帶有某種象征性的戰(zhàn)略劃界意味。

根源要追溯至2025年春季爆發(fā)的印巴邊境空中沖突，那場短暫卻影響深遠(yuǎn)的對抗，至今仍是印度國防部內(nèi)部不愿公開復(fù)盤的敏感議題。

盡管雙方對戰(zhàn)果統(tǒng)計各執(zhí)一詞，但多方信源交叉驗證顯示：在關(guān)鍵交戰(zhàn)階段，印軍多架主力戰(zhàn)機(jī)遭擊落或重創(chuàng)，而這些被擊落機(jī)型機(jī)身醒目位置均標(biāo)注中文制造標(biāo)識——它們正是中國向巴基斯坦交付的JF-17 Block III型多用途戰(zhàn)斗機(jī)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中巴軍貿(mào)合作完全遵循聯(lián)合國安理會相關(guān)決議及國際軍控準(zhǔn)則，所有裝備出口均經(jīng)合法審批流程，既未違反武器禁運(yùn)條款，也未威脅第三方安全利益，屬于主權(quán)國家正當(dāng)權(quán)利范疇。

但在印度軍方高層看來，這筆交易已超越商業(yè)范疇，被賦予強(qiáng)烈的政治隱喻色彩——它直接關(guān)聯(lián)一場令本國空軍蒙受重大損失的實戰(zhàn)失利，構(gòu)成事實上的“對手賦能”。這種認(rèn)知落差長期發(fā)酵，逐漸演化為一種集體性心理創(chuàng)傷，亟需通過某種儀式性動作予以宣泄?！懊滋m2026”軍演的邀請權(quán)限，恰好掌握在印度海軍手中，成為其表達(dá)立場的天然渠道。

當(dāng)然，新德里官方從未承認(rèn)上述邏輯，所有對外表態(tài)均圍繞“演習(xí)主題聚焦印太海上安全合作”“邀請標(biāo)準(zhǔn)基于地理臨近性與任務(wù)適配度”等中性原則展開。但熟悉南亞安全事務(wù)的觀察家都清楚，2025年的空戰(zhàn)只是導(dǎo)火索，真正引爆點在于莫迪政府在全球秩序重塑進(jìn)程中主動選擇的戰(zhàn)略再定位——即通過有意識疏離中國、強(qiáng)化與美歐聯(lián)動，換取更大的發(fā)展空間與資源傾斜。

耐人尋味的是，面對印度這種帶有明顯針對性的安排，中方反應(yīng)極為克制。這種冷靜并非被動退讓，而是基于成熟戰(zhàn)略思維的主動選擇——北京對印政策始終秉持務(wù)實底線思維，核心訴求僅有兩條：一是確保中印邊境實際控制線沿線維持總體和平態(tài)勢，避免突發(fā)性摩擦升級；二是保障雙邊正常經(jīng)貿(mào)往來不受人為干擾，保持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈基本穩(wěn)定，僅此而已。

更深層的戰(zhàn)略判斷在于，中方對中印關(guān)系的本質(zhì)困境有著清醒認(rèn)知：只要印巴之間關(guān)于克什米爾地位、水資源分配、跨境恐怖主義等歷史懸案尚未根本化解，印度對華戰(zhàn)略疑慮就注定具有結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性特征。這不是某屆政府或某位領(lǐng)導(dǎo)人的個人傾向問題，而是由地緣現(xiàn)實、歷史記憶與安全文化共同塑造的深層邏輯，不會因政權(quán)更迭而輕易改變。

至于印度能在中美戰(zhàn)略競爭中發(fā)揮何種作用，中方評估同樣理性客觀：即便擁有全球最大單一市場的美國，在對華科技管制與關(guān)稅博弈中亦未能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)；而綜合國力尚處發(fā)展階段的印度，所能提供的戰(zhàn)略支點價值終究有限。莫迪的外交轉(zhuǎn)向，或許能為其爭取短期政策紅利，卻無法撼動大國關(guān)系的基本面格局。

莫迪的棋局不可謂不精巧，試圖在多重力量間游刃有余，通過靈活站隊獲取最大收益。但他忽略了一個樸素真理：真正的戰(zhàn)略自主，從來不是靠頻繁切換陣營來實現(xiàn)的；當(dāng)一個國家習(xí)慣性將自身命運(yùn)寄托于他國偏好之時，恰恰意味著其獨(dú)立性正在悄然流失。

信息來源