讀《三國(guó)演義》里白馬和延津這兩場(chǎng)仗, 不少人心里大概都會(huì)冒出一個(gè)問(wèn)題：徐晃明明在顏良手下二十回合就輸了，怎么沒(méi)隔多久，還敢主動(dòng)去迎戰(zhàn)和顏良齊名的文丑？

這種看似前后矛盾的選擇, 其實(shí)藏著一位老將對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的判斷，也藏著演義里最真實(shí)的武將心態(tài)。

先得說(shuō)說(shuō)徐晃在曹營(yíng)里的真實(shí)定位。

他是曹操麾下五子良將之一，早年與許褚交手五十余合不分勝負(fù)，這份硬實(shí)力，曹營(yíng)諸將心里都有數(shù)。白馬之戰(zhàn)前，沒(méi)人會(huì)覺(jué)得徐晃是不堪一擊的角色，也正因如此，他二十回合敗于顏良，才會(huì)讓全場(chǎng)“諸將栗然”。

但敗歸本陣，不代表失去戰(zhàn)斗力，更不意味著他怕了河北名將。

演義原文寫(xiě)得明白，徐晃戰(zhàn)顏良是“敗歸本陣”，全身而退，沒(méi)有受傷，沒(méi)有被追殺，只是武力差距下的正常退走。對(duì)一名久經(jīng)戰(zhàn)陣的武將而言，嘗過(guò)對(duì)手的招式路數(shù)，反而比從未交手更有底。

再看顏良與文丑的真實(shí)差別。

兩人雖同列河北四庭柱，打法與威懾力完全不同。顏良是純粹的碾壓型，出手快、狠、穩(wěn)，宋憲、魏續(xù)兩員呂布舊將都被瞬間斬殺，氣勢(shì)拉滿，曹將心里先怯三分。

文丑則更擅長(zhǎng)纏斗與箭術(shù)，磐河之戰(zhàn)與少年趙云五六十合不分勝負(fù)，打法更偏穩(wěn)健，沒(méi)有顏良那種一合定生死的壓迫感。

徐晃吃過(guò)顏良的虧，自然能分清兩人的強(qiáng)弱差異，他敢應(yīng)戰(zhàn)文丑，第一步就是判斷出：文丑的壓制力，不如顏良。

我們?cè)賹?duì)照延津之戰(zhàn)的現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)。

當(dāng)時(shí)文丑軍因爭(zhēng)搶曹軍輜重，陣型已亂，早已不是白馬之戰(zhàn)時(shí)那種嚴(yán)整精銳的狀態(tài)。張遼先飛馬沖出，被文丑兩箭射倒戰(zhàn)馬，失去戰(zhàn)力。

此刻徐晃上前，不是盲目逞勇，而是戰(zhàn)場(chǎng)職責(zé)所在。

演義原文：“文丑回馬復(fù)來(lái)，徐晃急輪大斧，截住廝殺?！?/p>

這一段不是公平單挑，是徐晃為了掩護(hù)同伴、穩(wěn)住陣腳的攔截作戰(zhàn)。他的目標(biāo)不是斬殺文丑，而是拖住對(duì)手，為主力爭(zhēng)取時(shí)間。

等到文丑后軍趕到，徐晃自知寡不敵眾，當(dāng)即撥馬而回，進(jìn)退有度，完全是老將的清醒，絕非不知死活的沖動(dòng)。

從《三國(guó)志》的記載來(lái)說(shuō)，關(guān)于這件事的邏輯就更加清楚了。

正史里并沒(méi)有陣前單挑斬文丑的情節(jié)，但徐晃確實(shí)參與了此戰(zhàn)，他很清楚，袁軍看上去聲勢(shì)浩大，內(nèi)部卻紀(jì)律松散，并非無(wú)懈可擊。演義把這段歷史改成了武將對(duì)決，徐晃敢于上前，正是因?yàn)樗麑?duì)敵軍的虛實(shí)早有了解。

很多人把徐晃的行為解讀為“忘恩”“莽撞”，其實(shí)都偏離了武將的本分。

徐晃從頭到尾，都是站在曹將的位置上盡自己的本分。

白馬之戰(zhàn)他盡力出戰(zhàn)，延津之戰(zhàn)他挺身攔敵，到后來(lái)襄樊一戰(zhàn)，他又以國(guó)事為重，他的每一次選擇，都是一名久經(jīng)沙場(chǎng)的將領(lǐng)最正常的反應(yīng)。

他敗給顏良，是承認(rèn)差距；

再戰(zhàn)文丑，是認(rèn)清局勢(shì)、盡到職責(zé)。

一退一進(jìn)之間，不是前后矛盾，而是徐晃最真實(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)智慧。

參考文獻(xiàn)：
《三國(guó)演義》《三國(guó)志》