《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

　　20世紀(jì)七八十年代，“他者”中國(guó)在日本視域中發(fā)生重大變化，面對(duì)東西方意識(shí)形態(tài)對(duì)立的冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)，“中國(guó)”之于日本，既是抗衡蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)威脅的有力“屏障”，又是鞏固西方陣營(yíng)力量的制勝“籌碼”，由此可以逐步將“自由”“民主”理念滲透到中國(guó)的價(jià)值訴求之中。

　　1、“友好者”還是“威脅者”

　　1981年5月，鈴木善幸首相在美國(guó)明確表示，“我們希望見(jiàn)到中國(guó)是一個(gè)開(kāi)放的國(guó)家，希望見(jiàn)到中國(guó)繼續(xù)采取溫和與合作的態(tài)度，必須保持中國(guó)作為西方聯(lián)盟的一員”，并“通過(guò)經(jīng)濟(jì)方面的援助把中國(guó)拉過(guò)來(lái)，使之成為向西方開(kāi)放的國(guó)家”。

　　日本一部分戰(zhàn)略家認(rèn)為，日本支持中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放有利于中國(guó)接受西方政治制度及意識(shí)形態(tài)，能夠促使中國(guó)走上西方的“民主自由”道路，這樣可以使中國(guó)“從力圖打破現(xiàn)狀的勢(shì)力，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持現(xiàn)狀的勢(shì)力”。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本依然戴著意識(shí)形態(tài)的有色眼鏡審視和觀察中國(guó)，推行所謂的“價(jià)值觀外交”，旨在圍堵和遏制中國(guó)。

　　1990年5月，防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀發(fā)表《新的中國(guó)“威脅”論》一文，從國(guó)力角度進(jìn)行綜合分析，并將中國(guó)視為一個(gè)潛在的敵人，成為冷戰(zhàn)結(jié)束后宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”的始作俑者。

　　該文指出：

　　“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后出現(xiàn)日本人蔑視中國(guó)的傾向，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)失敗并受到譴責(zé)并未改變?nèi)毡救藢?duì)中國(guó)人的優(yōu)越感。今天，日本人那種‘先進(jìn)的日本和落后的中國(guó)’的觀念，進(jìn)一步發(fā)展成“富裕的日本和貧窮的中國(guó)’的意識(shí)。日本人的優(yōu)越感越來(lái)越強(qiáng)。由于意識(shí)形態(tài)的根本對(duì)立和中國(guó)巨大的發(fā)展?jié)撃?，中?guó)仍然是對(duì)日本形成威脅的重要國(guó)家?！?/p>

　　2002年11月，日本駐華大使阿南惟茂在中日關(guān)系史學(xué)會(huì)上闡釋“中國(guó)威脅論”的理由時(shí)說(shuō)道：中國(guó)依舊是社會(huì)主義國(guó)家，所以與西方國(guó)家在思想和價(jià)值觀方面存在差異，讓人有一種模糊的不透明感。

　　2007年1月，安倍晉三首相在施政演說(shuō)中重申，日本應(yīng)該與擁有同樣基本價(jià)值觀的國(guó)家加強(qiáng)合作，構(gòu)筑開(kāi)放和民主的亞洲，為世界和平與穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)，并再次強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步深化與印度、澳大利亞等國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，擴(kuò)大首腦交流。

　　安倍建立“價(jià)值觀同盟”的構(gòu)想甫一提出，便遭到國(guó)內(nèi)外的廣泛質(zhì)疑，被認(rèn)為是以倡導(dǎo)“共同價(jià)值觀”之名行構(gòu)筑“對(duì)華包圍圈”之實(shí)。

　　日本學(xué)者對(duì)此批評(píng)道：

　　“當(dāng)今世紀(jì)，以意識(shí)形態(tài)來(lái)劃分世界的冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在國(guó)際關(guān)系被民族和宗教等多種復(fù)雜因素驅(qū)動(dòng)的今天，仍以價(jià)值觀為基礎(chǔ)描繪的所謂‘自由與繁榮之弧’只能是一種虛幻?！?/p>

　　近代以來(lái)日本在亞洲具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)地位，戰(zhàn)后又效仿美國(guó)實(shí)行民主主義體制，因此在面對(duì)中國(guó)這一“他者”時(shí)，時(shí)常徒生基于制度優(yōu)勢(shì)的無(wú)比自豪的“優(yōu)越感”。具體體現(xiàn)在日本對(duì)華行動(dòng)抉擇層面，就是敵視和蔑視的情感轉(zhuǎn)化為一系列對(duì)立的行動(dòng)，中日兩國(guó)關(guān)系在無(wú)邦交狀態(tài)下艱難曲折前行。

　　隨著20世紀(jì)70年代初國(guó)際格局發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，中美關(guān)系解凍，中日復(fù)交實(shí)現(xiàn)，（尤其是在冷戰(zhàn)結(jié)束之后）基于陣營(yíng)對(duì)壘意識(shí)的戰(zhàn)略思維方式，以及日本視中國(guó)為意識(shí)形態(tài)層面上的“對(duì)立者”的“他者”認(rèn)知逐漸淡化；而隨著中日兩國(guó)建立正式外交關(guān)系，日本視野中對(duì)中國(guó)的“對(duì)立者”的定位，也在20世紀(jì)七八十年代逐步向“友好者”方向演進(jìn)。

　　2、輕視與施舍

　　近代以來(lái)，中國(guó)淪為西洋列強(qiáng)的餌食，向世界暴露出軟弱的體質(zhì)，所以日本對(duì)中國(guó)的尊敬消失，對(duì)中國(guó)的期待破滅。日本決心只靠自己的力量生存下去，于是再一次拼命地學(xué)習(xí)外來(lái)文化，但這一次學(xué)習(xí)的對(duì)象則是西洋文化，尤其是科學(xué)技術(shù)，并朝著“和魂洋才”方向前進(jìn)。

　　從這一刻起，“日本乃是先進(jìn)國(guó)家”的意識(shí)被固定下來(lái)，其中之一是福澤諭吉倡導(dǎo)的“脫亞入歐”，在深層思想意識(shí)中，日本自認(rèn)為不再屬于亞洲，而是歐美先進(jìn)國(guó)家的一部分。另外，日本萌生一種情緒，認(rèn)為最先進(jìn)的“自我”乃是亞洲的領(lǐng)導(dǎo)人，后者的最后一個(gè)例子是“大東亞共榮圈”構(gòu)想，這話說(shuō)起來(lái)相當(dāng)?shù)爻C揉造作，它由于日本的戰(zhàn)敗而結(jié)束，日本落入從零開(kāi)始重新出發(fā)的窘境。

　　中華人民共和國(guó)建立次年，也就是1950年，日本歷史學(xué)研究會(huì)發(fā)表了《1949年歷史學(xué)年報(bào)》，其中“東洋史、中國(guó)革命”一章寫道：

　　“中國(guó)革命的勝利已經(jīng)是決定性的，中國(guó)革命的成功對(duì)世界形勢(shì)的影響不可估量，由此也將會(huì)展開(kāi)新的亞細(xì)亞民族的歷史。中國(guó)民族歷經(jīng)八十年——正確地說(shuō)是十四年——針對(duì)日本侵略取得了英勇抗戰(zhàn)的勝利，我們面對(duì)日本帝國(guó)主義的敗北，必須深刻反思為什么沒(méi)有直接地對(duì)中國(guó)革命形成正確而精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)后日本的中國(guó)研究必須是人民的和民主的研究，必須在一個(gè)全新基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出新的傳統(tǒng)?，F(xiàn)代中國(guó)史就是貫穿了現(xiàn)在的中國(guó)革命的歷史，探究這一研究的本質(zhì)，就是要給我們?nèi)毡救说膽?zhàn)后民主主義運(yùn)動(dòng)提供指針?！?/p>

　　在戰(zhàn)后日本知識(shí)精英看來(lái)，中國(guó)并不是一個(gè)時(shí)代的落伍者，中國(guó)代表了新的民族解放力量。中國(guó)為什么取得了成功，或者說(shuō)以農(nóng)民為主的中國(guó)社會(huì)為什么能夠戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的帝國(guó)主義，而日本為什么在與西方列強(qiáng)的“抵抗”中敗北？這一問(wèn)題，也成為戰(zhàn)后日本知識(shí)分子持續(xù)追索的一個(gè)根本問(wèn)題。

　　日本評(píng)論家粕谷一希在戰(zhàn)后描述“日本的中國(guó)學(xué)”時(shí)指出：

　　“提到明治以后的東洋史學(xué)，以中國(guó)史學(xué)為核心，也包括了文學(xué)和哲學(xué)，呈現(xiàn)出多樣性。這一學(xué)問(wèn)的頂峰，就是以京都大學(xué)為中心，自內(nèi)藤湖南、狩野直喜開(kāi)始的中國(guó)學(xué)傳統(tǒng)。與之對(duì)立的則是東京大學(xué)的漢文學(xué)，即武田泰淳、竹內(nèi)好組織的中國(guó)文學(xué)研究，形成了一種否定過(guò)去傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)的風(fēng)格。中國(guó)經(jīng)歷了數(shù)千年的王朝更替，在近代史上遭遇了半殖民化的悲劇，但是傳統(tǒng)中國(guó)的研究者并沒(méi)有將波瀾起伏的近代中國(guó)作為研究對(duì)象，而且關(guān)注現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人也不會(huì)去關(guān)心一下中國(guó)的傳統(tǒng)，就是這樣一種矛盾，到新中國(guó)成立后則更為顯著。而且，馬克思列寧主義的意識(shí)形態(tài)在中國(guó)看起來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，日本的馬克思主義史學(xué)不得不面對(duì)這一新的認(rèn)識(shí)對(duì)象而開(kāi)始了嘗試性的研究?！?/p>

　　對(duì)于日本而言，中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)向自己輸出文章典籍的“文明母國(guó)”，曾經(jīng)是一個(gè)遭受西方堅(jiān)船利炮的沖擊而走向衰敗的“老大帝國(guó)”，曾經(jīng)是一個(gè)落后于近代化的“停滯國(guó)家”，曾經(jīng)是一個(gè)持續(xù)抵抗西方走上民族覺(jué)醒之路的“超近代國(guó)家”，曾經(jīng)是一個(gè)未曾趕上時(shí)代浪潮的“貧窮國(guó)家”，曾經(jīng)是一個(gè)不斷推進(jìn)改革開(kāi)放的“消費(fèi)國(guó)家”。

　　在加藤嘉一看來(lái)，“這種‘想象中的中華’與‘現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)’的反差，是日本人情緒化看待中國(guó)的一個(gè)重要原因。這背后始終存在對(duì)一個(gè)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

　　也就是說(shuō)，很多日本人沒(méi)有明白，也沒(méi)有努力理解中國(guó)人為什么對(duì)日本如此憤怒。我想一是因?yàn)槿毡救藢?duì)當(dāng)代中國(guó)理解不深，另一方面是因?yàn)槿毡救藢?duì)近現(xiàn)代史了解不足”。

　　20世紀(jì)七八十年代，中國(guó)和日本處于兩國(guó)關(guān)系史上罕有的倡導(dǎo)“中日友好”的“蜜月期”，中國(guó)這一“他者”在戰(zhàn)后日本國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程中的作用主要體現(xiàn)為，日本作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一員，對(duì)中國(guó)進(jìn)行援助和幫扶，既可以凸顯日本融入西方的“先進(jìn)性”，也可以通過(guò)對(duì)中國(guó)施以援手映襯中國(guó)作為東方代表的“落后性”，其間，可以有效地彰顯自身在亞洲區(qū)域的主體性和自豪感。

　　同時(shí)，日本之所以對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)行援助，一方面蘊(yùn)含著自古以來(lái)日本對(duì)中華文化的迷戀與傾慕；另一方面也與近代以來(lái)日本“古典的亞細(xì)亞主義”理念一脈相承，通過(guò)推動(dòng)亞洲區(qū)域合作增強(qiáng)與中國(guó)的“連帶感”和一體化意識(shí)，凸顯自身在亞洲區(qū)域的引領(lǐng)角色和主導(dǎo)作用。

　　此外，由于中國(guó)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，日本對(duì)中國(guó)的這一大義之舉深表贊賞，且對(duì)中國(guó)懷有“歉疚感”和“同情心”，這一心理層面的積極對(duì)華友好認(rèn)知，成為這一時(shí)期推動(dòng)日本各界人士加強(qiáng)對(duì)華援助與友好合作的深層思想動(dòng)因。

　　總之，日本視域中的中國(guó)這一“他者”，絕不僅僅是“對(duì)立”與“競(jìng)爭(zhēng)”的客體，也包含“友好”與“合作”的側(cè)面，而這也與建構(gòu)日本國(guó)家認(rèn)同的核心議題息息相關(guān)。

　　3、日元貸款的背后

　　戰(zhàn)后日本視域中的“他者”中國(guó)，在很大程度上打上了鮮明的西方中心主義烙印，日本往往將中國(guó)視為落后的“東方”，導(dǎo)致其在審視和確立自我時(shí)不免具有優(yōu)越感，在觀察和打量中國(guó)時(shí)又難以擺脫居高臨下的蔑視情感。

　　“日本在現(xiàn)代化過(guò)程中是以西方的普遍主義認(rèn)識(shí)論來(lái)建構(gòu)日本自身的特殊主義，這一過(guò)程中日本發(fā)展了一套‘東方的’東方主義認(rèn)識(shí)論，在亞洲內(nèi)建構(gòu)自己的他者，并且原封不動(dòng)地接受西方定義好的文明等級(jí)?！?strong>因此，日本基本上毫無(wú)批判地繼承了西方定義的“西方-東方”、“先進(jìn)-落后”以及“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的二元對(duì)立模式，日本也將這一思維模式運(yùn)用到“自我”身份的確立以及與“他者”中國(guó)的區(qū)隔和界定上來(lái)。

　　大平正芳認(rèn)為美國(guó)的“遏制”政策似乎并不妥當(dāng)，日本人對(duì)中國(guó)的感情和美國(guó)人不同，有著作為鄰國(guó)的親切感，也有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)犯下錯(cuò)誤的罪惡感。

　　1977年12月，大平出版了《風(fēng)塵雜俎》。

　　這本書(shū)以“戰(zhàn)后的陰影”結(jié)尾：

　　“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束已有三十余年，但在國(guó)內(nèi)大大小小的問(wèn)題上仍然殘留著自虐意識(shí)的陰影，像這樣的國(guó)家除了我國(guó)以外已經(jīng)很難見(jiàn)到。我們應(yīng)該擺脫這種依賴于充滿戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡意識(shí)的自虐狀態(tài)，抑或是躲在避難所的狀態(tài)。時(shí)代要求我們積極參與到國(guó)際秩序中去，并且促進(jìn)獨(dú)立且有主體性的國(guó)家的形成?！?/p>

　　大平聲稱力圖確立“新的主體性”，同時(shí)想要“在國(guó)際社會(huì)上名副其實(shí)地恢復(fù)成員國(guó)地位”。

　　大平正芳認(rèn)為：

　　“中國(guó)與日本的關(guān)系，具有一種獨(dú)特的性質(zhì)。兩國(guó)之間似近還遠(yuǎn)，似遠(yuǎn)還近，是一種微妙的關(guān)系。我國(guó)雖接受了中國(guó)文化的影響，但日本又培育了自己獨(dú)特的文化，因而，日中兩國(guó)是兩個(gè)完全不同的國(guó)家?！薄霸谌毡緡?guó)內(nèi)，歷來(lái)就存在著主張與中國(guó)保持真正友好關(guān)系的力量；反之，在某種意義上也存在著企圖在中國(guó)確立霸權(quán)的勢(shì)力?；仡檻?zhàn)后至今中日關(guān)系發(fā)展的歷史進(jìn)程，這兩股勢(shì)力之間的較量從未停止過(guò)。只是隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化和各種力量的消長(zhǎng)，斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式不同罷了?！?/p>

　　據(jù)姬鵬飛回憶，大平正芳強(qiáng)調(diào)：

　　“日中友好合作關(guān)系是亞洲、西太洋地區(qū)穩(wěn)定不可缺少的因素，即使是在遙遠(yuǎn)的將來(lái)，不管遇到什么情況，日中兩國(guó)都要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持友好下去，并決定日本政府開(kāi)始向中國(guó)提供日元貸款和無(wú)償援助，實(shí)現(xiàn)了中日兩國(guó)全面的經(jīng)濟(jì)合作?！?/p>

　　大平認(rèn)為，人們期待一個(gè)更加富裕的中國(guó)的出現(xiàn)，因?yàn)檫@與更加美好的世界相連，日本要與為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化努力的中國(guó)積極合作。大平正芳最初下決心輔佐田中首相解決日中關(guān)系問(wèn)題，不僅立足于日本人民的現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而且預(yù)見(jiàn)到在迎接亞洲和太平洋時(shí)代以及維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的過(guò)程中中日友好合作所具有的重大意義。

　　大平認(rèn)為，“日中關(guān)系不單單是日中兩國(guó)間的問(wèn)題，它會(huì)對(duì)東南亞產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)美蘇的世界戰(zhàn)略產(chǎn)生影響”，進(jìn)一步“加深日中友好，對(duì)亞洲乃至世界的和平與穩(wěn)定具有重要意義”。

　　基于這一認(rèn)識(shí)，大平主張中日友好，并與“親臺(tái)派”勢(shì)力抵制中日復(fù)交的行動(dòng)做斗爭(zhēng)，為推進(jìn)中日邦交正?；龀隽酥匾暙I(xiàn)。

　　中日復(fù)交開(kāi)啟了兩國(guó)由對(duì)立轉(zhuǎn)向友好的進(jìn)程，在此期間，田中角榮首相發(fā)揮了重要作用。

　　田中在其回憶錄中寫道：

　　“正如明治以來(lái)百年歷史所昭示的那樣，對(duì)于我國(guó)而言，中國(guó)問(wèn)題不僅僅是外交問(wèn)題，一半是內(nèi)政問(wèn)題。歷代政權(quán)也有如此認(rèn)識(shí)。我國(guó)政治混亂的原因可以說(shuō)有大半歸于中國(guó)問(wèn)題。在我擔(dān)任總理之后也是如此。中日問(wèn)題還是應(yīng)該更多地從內(nèi)政問(wèn)題的視角加以解決。當(dāng)時(shí)適值美國(guó)開(kāi)始認(rèn)真探索轉(zhuǎn)變封鎖中國(guó)的政策。尼克松總統(tǒng)越過(guò)日本訪問(wèn)中國(guó)，同時(shí)美國(guó)也推動(dòng)了中國(guó)政策的巨大轉(zhuǎn)變。不過(guò)，這對(duì)日本來(lái)說(shuō)也是一個(gè)很大的轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)時(shí)日本人處于近乎歇斯底里的狀態(tài)。但是，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)本能地感覺(jué)到，無(wú)論從遠(yuǎn)東的現(xiàn)實(shí)和中日兩國(guó)的歷史來(lái)看，實(shí)現(xiàn)邦交正?；母鞣N條件已經(jīng)具備?！?/p>

　　田中進(jìn)一步就恢復(fù)中日邦交的理由做了如下說(shuō)明：“中日問(wèn)題在日本與其說(shuō)是外交問(wèn)題，不如說(shuō)是內(nèi)政問(wèn)題，它已成為自明治時(shí)代以來(lái)各屆內(nèi)閣最為棘手的問(wèn)題。中日問(wèn)題得以解決，國(guó)內(nèi)的混亂狀態(tài)就會(huì)消失?！?/strong>

　　同時(shí)，日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家和“自由民主”的國(guó)度，內(nèi)心涌動(dòng)著向中國(guó)輸出“自由和民主”的使命感，這也是推動(dòng)日本20世紀(jì)七八十年代對(duì)中國(guó)進(jìn)行扶植和幫助的重要心理資源。日本視域中形成的對(duì)“他者”中國(guó)或積極或消極的不同定位，依循日本自身的政治訴求而不斷調(diào)整。

　　日本政界人士認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上不穩(wěn)定容易導(dǎo)致政治動(dòng)蕩，引起路線變化，也可能“倒向蘇聯(lián)”；中國(guó)的實(shí)力如更強(qiáng)一些，中蘇關(guān)系便可穩(wěn)定在“不戰(zhàn)不和”和“長(zhǎng)期對(duì)立”的狀態(tài)。這樣日本就可借中國(guó)鉗制蘇聯(lián)，抵御來(lái)自蘇聯(lián)的威脅。

　　日本政府決定向中國(guó)提供大規(guī)模日元貸款，正是基于這種安全層面的戰(zhàn)略考慮。

　　20世紀(jì)80年代，正是日本國(guó)力昌盛、在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上縱橫捭闔的時(shí)期，中國(guó)在日本政界人士眼中還是經(jīng)濟(jì)落后、尚欠發(fā)達(dá)的國(guó)度，基于歷史的原因，認(rèn)為“扶中國(guó)一把、送中國(guó)一程”也沒(méi)關(guān)系，因?yàn)橹袊?guó)和日本尚存在很大差距，日本認(rèn)為中國(guó)要成為日本的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，至少也要在50年或100年以后，他們最喜歡聽(tīng)的一句話是“今天的中國(guó)相當(dāng)于明治時(shí)代的日本”，這一時(shí)期也很少聽(tīng)到“中國(guó)威脅論”的論調(diào)。

　　中曾根康弘首相在處理中美日三邊關(guān)系時(shí)，十分重視首腦之間的友誼，在談到日本外交方略時(shí)指出：“我的外交方針是首先調(diào)整日韓關(guān)系；其次是和美國(guó)牢牢攜手，然后是建立同中國(guó)的善鄰友好關(guān)系。當(dāng)時(shí)，我是以這個(gè)順序設(shè)想的，也明確地這樣提出過(guò)?！?/p>

　　他還同全斗煥、里根和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人建立了密切的個(gè)人關(guān)系。

　　（正文完）