2月14日慕尼黑安全會議中國專場，王毅直接評價中日關(guān)系、點名日本對華路線；2月15日日本在會場組織反擊，試圖鼓動“對華警惕”的集體風(fēng)向，并向中方正式抗議、要求道歉；2月16日北京例行記者會，外交部林劍不鋪墊，連發(fā)三問，直指要害。

三問如下：一問“存亡危機(jī)事態(tài)”，是誰說的、怎樣定義、背后的政治含義是什么；二問靖國神社參拜，政壇反復(fù)出現(xiàn)，是否刺痛了歷史，消耗了信任；三問歷史問題，在“危機(jī)”的幌子下是否挑起過對外戰(zhàn)爭，對華侵略、偷襲美國有沒有案例。

三問把話題拉回了“你到底在做什么”上，一邊渲染風(fēng)險一邊踩歷史、現(xiàn)實的紅線，還要別人道歉，這套邏輯很難自洽?！盃罡妗辈皇撬痉ㄔV訟，而是一種外交上的抗議行為，它既是禮儀又是較量，要想逼對方道歉必須要有事實與邏輯的支持。

關(guān)鍵就是未來中日兩國的發(fā)展方向是怎樣的，2026年前后，路不平而有路，變數(shù)在力量與意志的碰撞中。繞不開高市早苗，她在臺灣問題上越來越強(qiáng)硬，提出了“臺灣有事即日本有事”，直接觸及中日政治互信以及四項原則的底線，話一出口，收回不收回是政治判斷，裂縫能不能修補(bǔ)好是現(xiàn)實代價。

日本掉頭的可能性不大，經(jīng)濟(jì)滯漲，體量雖然大，但是增速墊底，三十年停滯，工資難以上漲，老齡化嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)鏈被擠壓，社會焦慮催生出強(qiáng)烈的解法，在政治舞臺上嗓門越大越容易獲得選票，強(qiáng)硬的話術(shù)成為滯漲焦慮的放大器。

政治生態(tài)被經(jīng)濟(jì)拖累，改革卡點很多，丑聞和派閥博弈頻繁，敘事化的能力大于治理能力，溫和理性的聲音被邊緣化；戰(zhàn)略焦慮，日本歷史上多次“跳級”求翻盤，潛意識中仍然在尋找“再來一次”的機(jī)會，但是現(xiàn)在地區(qū)力量對比、技術(shù)賽道、民意結(jié)構(gòu)都大不相同，用“安全外包”來換取地緣籌碼的努力，難以抵消現(xiàn)實反噬。

因此，中日互動難免會帶有挑釁、試探和爭執(zhí)，但是風(fēng)險還是可控的，除了對手的行為之外，還要看自己能做些什么。中國底盤穩(wěn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)配套、戰(zhàn)略定力共同創(chuàng)造出抵御外界沖擊的能力。對外部激化，中方手中“閥門”很多，航班和人員往來、經(jīng)貿(mào)供應(yīng)鏈、稀土等重要資源、核污染排海的監(jiān)管和國際協(xié)調(diào)。

這次會場，日本想帶動“集體圍堵”沒有成功，并不是因為話不夠狠，而是因為各方的利益各有打算，歐洲有自己的議程，美國有優(yōu)先事項，地區(qū)國家也有自己的打算。地緣政治從不舉行口號比賽，它是在賬本、訂單、能源、運(yùn)價和選票等多方面因素上進(jìn)行權(quán)衡。

為了把對方逼到不得不道歉的地步，除了要靠事實和邏輯之外，也不能忽視國際社會對它的一體兩面的看法，口頭上說要牢記歷史教訓(xùn)，轉(zhuǎn)過頭來卻又有人去參拜靖國神社，這種反差很難解釋。

2026年的中日關(guān)系雖然存在諸多挑戰(zhàn)，但是合作的空間依然存在，幾件事要守?。旱谝唬_灣不是日本的牌桌，誰想把臺灣問題外包，誰就要承擔(dān)后果；第二，歷史不是“可選模塊”，參拜不參拜不是國內(nèi)的小動作，而是地區(qū)信任的剛性變量；第三，經(jīng)濟(jì)不是人質(zhì)，經(jīng)貿(mào)武器化終會反噬，敏感風(fēng)險要分散，互利關(guān)系要維護(hù)，邊走邊談的節(jié)奏最有效；第四，輿論不是戰(zhàn)場，煽動仇恨短期出情緒、長期毀空間，媒體應(yīng)該降噪，不能讓極端聲音成為主旋律。

這些年情緒裹挾政策的事情很多，沖動造成的烈度大，修復(fù)的成本更大，對中日這樣大的經(jīng)濟(jì)體而言，理性就是最大的優(yōu)勢。做錯就指出來并且懲罰，愿意改了就給臺階，大國處理周邊事務(wù)時，表面要穩(wěn)，內(nèi)部要硬；對于日本這樣的鄰居，要讓其感受到邊界的牢固，也要展現(xiàn)出路徑的明確。