超齡女工因傷截肢

2023年3月，時年已滿52周歲的四川籍女工廖女士入職常州市武進區(qū)某機械公司，從事一線操作工一職，每月5000元的工資是她和家庭的重要依靠。但天有不測風(fēng)云，2023年11月，在操作壓機時，廖女士的左前臂被機器壓傷，后被診斷為毀損傷，必須截肢。
“公司說給我一筆錢就算了，可我以后怎么辦？”想到自己在公司并未參加任何保險，可能無法獲得工傷保險待遇，廖女士感到非常無助。她的憂慮也道出了部分超齡勞動者的煩惱。
2024年1月，廖女士被武進區(qū)人社局認(rèn)定為工傷，同年6月，被鑒定為傷殘五級。公司支付了1.7萬元醫(yī)療費，并同意支付一筆一次性傷殘補助金，但雙方就長期保障問題無法達成一致。廖女士遂將該機械公司訴至常州市武進區(qū)人民法院，要求判賠工傷賠償金128萬元。
一審法院認(rèn)為，按照勞動合同法實施細則規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動關(guān)系終止。廖女士在某機械公司所處崗位為一線操作工，該崗位女工的法定退休年齡為50周歲。雖然廖女士入職時已超過法定退休年齡，但其受傷能否被認(rèn)定為工傷，并不以與用人單位是否成立勞動合同關(guān)系為必要條件，故行政部門作出工傷認(rèn)定。
一審法院在判決中支持了廖女士的部分訴訟請求，依照《工傷保險條例》規(guī)定，其享受工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付的費用由用人單位承擔(dān)，包括醫(yī)院開具的相關(guān)證明中載明的6個月停工留薪期工資3萬元，以及住院期間的伙食補助費、護理費等。
但因雙方不存在勞動關(guān)系，廖女士無法享受按月發(fā)放的傷殘津貼，因此一審法院判決用人單位支付廖女士一次性賠償12.2萬余元。
對這一結(jié)果，廖女士感到難以接受，于是選擇上訴。

改判支持傷殘津貼

二審中，合議庭沒有沿用“超齡即非勞動關(guān)系”的傳統(tǒng)邏輯，而是將重點放在了權(quán)益保障和實質(zhì)公平上。
“工傷保障是超齡勞動者的基本權(quán)益，不應(yīng)因其年齡而被剝奪?！痹摪付徶鲗彿ü俳邮堋斗ㄖ稳請蟆酚浾卟稍L時介紹，合議庭著重考量了以下兩個關(guān)鍵點：
一是根據(jù)國家關(guān)于延遲退休的政策性文件精神，用人單位負有保障超齡勞動者工傷權(quán)益的基本責(zé)任；
二是如果廖女士選擇一般人身損害賠償路徑，其殘疾賠償金可達60余萬元，而在工傷賠償?shù)穆窂较?，若不支持傷殘津貼，賠償額僅10余萬元，巨大的“救濟差價”有違公平正義。
最終，常州中院二審作出判決，撤銷了一審不支持傷殘津貼的判項，改判某機械公司自2024年6月28日起，按月向廖女士支付本人工資70%的傷殘津貼，即每月3500元，直至其領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇為止，為她以后的生活提供了一份基本的保障。
法官表示，除了體現(xiàn)對超齡勞動者權(quán)益的正當(dāng)保護外，判決用人單位按月支付傷殘津貼，在一定程度上也能減輕用人單位的負擔(dān)。
“感謝法院的判決，讓我感受到了法律的溫度，也讓我有了繼續(xù)面對生活的勇氣?！蹦玫蕉徟袥Q的廖女士重燃了對生活的希望。

建議統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

“這既是對用人單位規(guī)范用工的警示，也是對超齡勞動者的一次堅實的司法支持?！痹摪钢鲗彿ü俦硎?，本案中，用人單位雖未為超齡勞動者繳納工傷保險，也不能免除其依法承擔(dān)工傷待遇的主體責(zé)任，體現(xiàn)了司法機關(guān)對超齡勞動者權(quán)益保護的重視，也與社會善良風(fēng)俗相契合。
“隨著我國人口老齡化程度持續(xù)加深，超齡勞動者用工爭議的現(xiàn)象越來越普遍。如何適應(yīng)時代發(fā)展的需要，依法保護超齡勞動者的合法權(quán)益，已成為當(dāng)前勞動司法實踐中面臨的重要課題?！背Ｖ荽髮W(xué)史良法學(xué)院副教授高國梁表示。
高國梁解釋，本案二審判決認(rèn)為雙方構(gòu)成超齡用工關(guān)系，實質(zhì)是采用了特殊勞動關(guān)系說，這樣定性有利于加強對超齡勞動者基本勞動權(quán)益的保護。
“在相關(guān)法律規(guī)定相對模糊的情況下，二審判決將傷殘津貼納入了超齡勞動者的工傷權(quán)益保護范圍，對類似案件的處理能夠起到良好的示范效應(yīng)?！备邍赫f。
同時，高國梁建議，可從立法和司法解釋層面統(tǒng)一和協(xié)調(diào)超齡勞動權(quán)益保障的制度規(guī)則，統(tǒng)一各地裁判機構(gòu)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)我國老齡化社會的發(fā)展需求。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動者追回損失上億元。

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer