2月20號(hào)那天，華盛頓的熱鬧沒在股市里——最高法院直接給特朗普的關(guān)稅權(quán)判了“越權(quán)”：6比3的票，明擺著告訴他，你踩憲法紅線了。那天沒什么指數(shù)漲跌的戲碼，但一條老規(guī)矩被拎出來敲黑板：稅權(quán)是國(guó)會(huì)的，白宮再急也不能拿緊急法當(dāng)萬能鑰匙。特朗普之前靠1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），對(duì)幾乎所有貿(mào)易伙伴加關(guān)稅，最高法院說這超了總統(tǒng)權(quán)限，碰了憲法結(jié)構(gòu)的紅線。

多數(shù)意見是首席大法官羅伯茨寫的，其實(shí)邏輯很直白：IEEPA只允許緊急狀態(tài)下監(jiān)管進(jìn)口，沒說能讓總統(tǒng)收關(guān)稅啊。國(guó)會(huì)要是真把這么大的征稅權(quán)給總統(tǒng)，得寫得明明白白，不能讓白宮把“監(jiān)管”解釋成“想收就收、想收多久收多久、想對(duì)誰收對(duì)誰收”。判決里對(duì)“無邊界、無上限、無期限權(quán)力”的警惕，就是給關(guān)稅萬能化的沖動(dòng)踩了剎車。

那三個(gè)投反對(duì)票的保守派大法官（卡瓦諾他們）也有話說：監(jiān)管進(jìn)口的傳統(tǒng)工具本來就包括關(guān)稅，文本、歷史、實(shí)踐都能支持白宮的解釋。他們還擔(dān)心，這裁決會(huì)引發(fā)巨額退稅，沖擊現(xiàn)有的貿(mào)易安排和政策穩(wěn)定性。不過他們不是幫關(guān)稅說話，就是覺得白宮用關(guān)稅順手，別斷了這個(gè)“工具”——畢竟同是保守派，有人更在意國(guó)家機(jī)器能不能順暢轉(zhuǎn)。

這場(chǎng)官司不是爭(zhēng)某一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策，是爭(zhēng)一種“粗暴治理想象”：把全球貿(mào)易塞進(jìn)國(guó)家緊急狀態(tài)，再把緊急變常態(tài)，把常態(tài)變財(cái)政工具。特朗普第二任期把關(guān)稅包裝成“解放日”動(dòng)作，把貿(mào)易逆差、制造業(yè)空心化、邊境毒品甚至對(duì)外不滿全塞關(guān)稅里，跟說“世界欠美國(guó)答案，加稅就是答案”似的。最高法院這次等于拆了他的“萬能關(guān)稅開關(guān)”，提醒美國(guó)制度還有個(gè)老規(guī)矩：想收稅，先找國(guó)會(huì)。

白宮也不含糊，說IEEPA這條路堵了，就換232國(guó)家安全關(guān)稅和301不公平貿(mào)易調(diào)查繼續(xù)搞。所以關(guān)稅不會(huì)退場(chǎng)，只是換個(gè)法條演——但232和301更具體、更程序化，容易被挑戰(zhàn)，沒法像緊急權(quán)力那樣把全世界打包收稅。

有意思的是，法院在制度上給國(guó)會(huì)收了點(diǎn)權(quán)，但國(guó)際上已經(jīng)被關(guān)稅逼出來的承諾、投資、供應(yīng)鏈調(diào)整，不會(huì)自動(dòng)回去。很多國(guó)家和企業(yè)面對(duì)的不只是稅率，是進(jìn)美國(guó)市場(chǎng)和安全體系的綜合成本——關(guān)稅更像可調(diào)節(jié)的壓力閥，目的是逼對(duì)方做帶沉沒成本的動(dòng)作。比如工廠都選好址了、合同都簽了，再討論關(guān)稅合法不合法，現(xiàn)實(shí)哪像法學(xué)院課堂能倒回時(shí)間？

退稅這事兒更有黑色幽默：關(guān)稅收上來快得很，退回去卻極慢，動(dòng)輒千億美元級(jí)別的規(guī)模。退多少、退給誰、怎么退，得進(jìn)漫長(zhǎng)的技術(shù)和訴訟泥潭。財(cái)政部像拿到刷爆的信用卡賬單，企業(yè)像被迫墊了政策押金，特朗普呢？又多了個(gè)敘事舞臺(tái)——一邊罵法院阻礙復(fù)興，一邊換法條繼續(xù)施壓。

說白了，最高法院沒消滅特朗普的“強(qiáng)人沖動(dòng)”，只是把“萬能開關(guān)”改成了“多鍵組合”。當(dāng)關(guān)稅被當(dāng)成解決財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、外交、選舉甚至情緒的超級(jí)工具，肯定撞憲政分工——羅伯茨其實(shí)在說：總統(tǒng)可以強(qiáng)勢(shì)，但不能把國(guó)會(huì)稅權(quán)當(dāng)談判籌碼。特朗普的黑色幽默在于，他不怕輸官司，反而擅長(zhǎng)把制度挫敗變成敘事燃料：法院阻撓、建制作對(duì)、外部掠奪、內(nèi)部背叛——全是素材。

要是關(guān)稅得一國(guó)一國(guó)談，同一套壓力就拆成更多回合的交易和施壓，戲更長(zhǎng)、鏡頭更多、情緒更密。判決劃了紅線，但紅線外的權(quán)力博弈還會(huì)繼續(xù)，只是換了包裝、換了按鈕、換了話術(shù)。法律能讓總統(tǒng)沒法“一鍵收稅”，但很難讓白宮停止把世界當(dāng)談判桌。

對(duì)外壓力結(jié)構(gòu)未必消失，只是更迂回、更程序化，更考驗(yàn)各國(guó)在法律權(quán)益和政治記賬之間的權(quán)衡。形式上是關(guān)稅權(quán)邊界之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)在制度約束下繼續(xù)輸出成本的能力測(cè)試——而特朗普最擅長(zhǎng)把這種測(cè)試講成“美國(guó)再次偉大”的真人秀。

參考資料：新華社 美國(guó)最高法院裁定特朗普政府關(guān)稅政策違反憲法權(quán)限