“你只有比壞人更壞，才能戰(zhàn)勝壞人?！?/p>

曾經某部電影里的對話，讓我記憶猶新。

乍聽之下，這個說法多少有些以暴制暴的意味，

而其言外之意，則是強調了如果一個人太善良，

那么他就可能沒辦法戰(zhàn)勝邪惡的人，

這句話，正如同現如今自媒體輿論里，

最能深入人心的那種說法，

強調善良對于惡的制裁，以升華善良為前提，

用“善化的惡”來對抗純粹的惡的有效性，

以及必然勝利的結果，

但如果這件事細細想來，

便會推導出這樣一個頗有意思的結論，

如果比壞人更壞才能戰(zhàn)勝壞人，

那么戰(zhàn)勝壞人的“我”，

是好人，還是壞人呢？

從影視作品的角度來看，讓好人這個屬性，

賦予壞人所具備的能力，其實并不能夠戰(zhàn)勝壞人，

通常而言，如果在情節(jié)中被迫“讓好人扮演壞人”時，

往往不是好人的能力不如壞人，

而是好人的底線，

比壞人高出太多。

底線這個說法，其實是很微妙的存在，

底線并不想某種高深莫測的武學，一招打出，

滿盤皆殺，

底線更像是一種觸發(fā)機制，

比如好人懂得這種武學，但好人的底線太高，

他有顧慮，并不能用這種“大殺器”一般的能力去消滅壞人，

而壞人沒有這種強有力的武學，

但壞人之所以壓制住好人，是因為他能無所顧忌的用一些卑鄙的手段，

所以，好人有可能武力或是能力層面上本身是高于壞人的，

但因為底線這個“行為觸發(fā)機制”的影響，

限制了好人的發(fā)揮，

而又讓壞人“超常發(fā)揮”，

所以就導致了這種壞人牽制住好人，

而好人如果變成壞人，那么真正的壞人就會瞬間一敗涂地：

這是一種戲劇化的暗示，暗示好人并不是無法擊敗壞人，

而是好人的“底線”限制了好人的發(fā)揮，

同時，壞人能壓制好人，

也不是意味著壞人比好人更優(yōu)秀，更強大，

而是壞人沒有底線。

底線這個劇情所賦予的特質化存在，

是推動劇情進入更高層級的跌宕狀態(tài)的助推器，

從角色與劇情的互動關系來看，

好人之所以最終能戰(zhàn)勝壞人，

除去“與壞人對等的底線”這個條件之外，

還有一點，也是很值得人們細細推敲的因素，

那就是底線形成的原因，往往跟實力有著千絲萬縷的聯(lián)系，

比如很多武俠故事中，主角的武功很高，底線也很高，

在主角被反派壓制的無法翻身時，其實主角也意識到，

自己并不是無法擊敗反派，

而是自己的底線限制了自己的行為，

那么，既然意識到問題的所在，為什么不能立刻解決，

甚至可能還要繞一個大彎之后，

才能“幡然醒悟呢”？

因為底線這個東西，在觀眾看來，是主角的“限制器”，

而對于主角本身而言，

是他身為主角的標志。

是的，如果主角能輕易的放棄底線，然后大開殺戒，

那么他雖然能輕易消滅反派，

但卻會給人一種“主角也不是什么好人”的感覺，

所以在這個問題上，底線恰恰是限制這一感覺的必要保障，

因為主角恪守底線，所以他才是主角，

而不是那些說放棄底線就放棄底線的反派，所能比擬的存在，

近一步說，當主角在因底線問題導致自己屢屢受挫時，

放棄底線，讓自己變成比壞人更壞的存在，

反而會凸顯主角對于底線的重視程度，

也正因如此，主角才會有理由，在消滅完反派之后，

變回曾經的自己，或是重新底線，

甚至在底線問題上有一個升華的劇情鋪墊：

我一個主角，消滅了反派，

那我怎么證明我還是好人，

我怎么證明我不會成為新的反派呢？

底線的恪守，以及底線的回歸，

就成為了從始至終，

不斷鋪墊之后的“峰回路轉”。

現在的影視作品，對于正義必勝的執(zhí)念，

似乎比以往淡了不少，

但作為觀眾的我們，會更為明確的將自己帶入其中，

那么，假設這種代入，是對于正義必勝的引申理解，

那么邪惡被終將消滅的結局，

則更像是一種現象層面上的需求：

畢竟，人們之所以認可自己代表正義，

是因為現實里，老百姓的對立面，

注定且必須是邪惡的。