防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來，以后不“失聯(lián)”~

話說國外許多國家在冬天是靠暖爐取暖的，這就有個(gè)問題：有人覺得買木炭燒太貴了，不劃算。

當(dāng)然了，這個(gè)世界上也從來不缺少點(diǎn)子王，波蘭小哥Marek Hoffmann就想了個(gè)更便宜的取暖方式。能不能把甜甜圈當(dāng)柴火燒？

聽起來離譜，但小哥有自己的理解：

首先，卡路里大家都知道是什么。

從科學(xué)角度來講，卡路里的定義是將1千克的水升高1攝氏度所需要的能量。

卡路里越高，能量就越多。

再換個(gè)角度，什么東西的卡路里高？

每個(gè)醫(yī)生和健身博主都告訴我們，甜甜圈的卡路里很高，要少吃。

這么看來，甜甜圈肯定很好燒吧？

（示意圖）

Marek決定做個(gè)實(shí)驗(yàn)。

他在超市里買來了一大堆的甜甜圈，然后算了一筆賬：

“很簡單，超市里的一個(gè)甜甜圈售價(jià)是9格羅希（合人民幣差不多0.17元），含有440千卡的熱量。133個(gè)甜甜圈差不多10公斤重，其熱值為……18.5兆焦/公斤，或者……與木炭的熱量完全相同。

但是，我的甜甜圈售價(jià)只有12茲羅提（約合人民幣23元），而木炭的售價(jià)則是19茲羅提（約合人民幣36元）?！?/p>

但是Marek對比的甜甜圈價(jià)格應(yīng)該是臨期或者是特賣的價(jià)格。

（Marek在對比兩種“燃料”）

雖然人的消化系統(tǒng)很難從木炭塊中提取熱量，而且顯然木炭沒有甜甜圈好吃。但從技術(shù)上來講，它們都含有熱量，而火焰的威力應(yīng)該是足夠把甜甜圈的熱量榨干的。

于是Marek把甜甜圈裝進(jìn)火爐里，再放了點(diǎn)引火物，然后就直接開燒了。

（Marek在往火爐里放甜甜圈）

一開始Marek的甜甜圈塞得有點(diǎn)滿，火始終燒不起來。所以他又留出一些空隙，很快，火爐里的甜甜圈開始燒起來了，而且燒得還不錯(cuò)！

（甜甜圈燒起來了）

看著火爐里騰躍的火焰，Marek多少是有點(diǎn)心疼了：

“說實(shí)話，我更希望能吃掉這一大盒甜甜圈，而不是把它們燒了。但那樣我又怎么能知道甜甜圈能不能放在火爐里當(dāng)柴燒呢？科學(xué)總是需要犧牲的！”

（火勢很旺）

事實(shí)證明，Marek和甜甜圈都沒有白白犧牲。

他那裝滿了甜甜圈的爐子很快就燒到了300度，甚至在5個(gè)小時(shí)后，甜甜圈依然堅(jiān)挺地在爐子里熊熊燃燒著。

（火爐里的溫度超過了300度）

對于甜甜圈的耐燒程度，Marek也很驚訝：“我也不知道怎么回事！反正這些油一直在冒泡，相信我——它很燙！”

（甜甜圈很耐燒）

當(dāng)Marek點(diǎn)燃他的甜甜圈時(shí)，他小屋里的溫度大約只有14攝氏度。而在他燒了5個(gè)小時(shí)的甜甜圈后，室內(nèi)溫度居然達(dá)到了22度，別說，還真挺好使的……

（事實(shí)證明，甜甜圈好吃又好燒）

當(dāng)然了，實(shí)驗(yàn)畢竟只是實(shí)驗(yàn)而已。事實(shí)上，相比于傳統(tǒng)的木炭，甜甜圈的燃燒可能會(huì)留下一些殘留物，它會(huì)更加危險(xiǎn)和不健康，所以Marek也說，大家只是看看就好。

至于說實(shí)驗(yàn)結(jié)果嘛，那可真是“燃燒我的卡路里了”。

不知道小哥啥時(shí)候能再做個(gè)反向?qū)嶒?yàn)，看看人吃了木炭能不能胖二斤……

ref：

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/man-heats-entire-house-133-36749412

燕子sxsxsx:木炭這么貴？

星際天門:一毛七一個(gè)甜甜圈？便宜得離譜

Seenit:這是波蘭一年一度fat Thursday就這一天全國甜甜圈都便宜得跟不要錢似的

BHQT:科學(xué)就是這樣，數(shù)字上是什么樣，點(diǎn)著了都差不多