近日，“初中生扶老人被索賠22萬(wàn)”沖上熱搜時(shí)，我第一反應(yīng)不是憤怒，而是心疼那倆孩子——本來(lái)是一片好心，結(jié)果惹上一身麻煩。

風(fēng)芒新聞昨晚發(fā)布的最新的消息，大家應(yīng)該看到了：女孩母親鄭女士說(shuō)“事情已妥善處理，原告撤訴”。這短短一句話，背后是一個(gè)家庭幾天的煎熬。

最開(kāi)始全網(wǎng)都在罵“老人壞”，但當(dāng)我看完《中國(guó)新聞周刊》找的那位有26年警齡的老交警，現(xiàn)在的陳曉東律師一分析，才發(fā)現(xiàn)這事兒真沒(méi)那么簡(jiǎn)單，咱們得把情緒先放一放，聊聊真正的“硬傷”在哪。

很多人以為“沒(méi)撞到就不用賠”，這在法律上是大誤區(qū)。陳律師把視頻扒得很細(xì)：老人摔倒前分兩次避讓。第一次躲小轎車，躲完沒(méi)事了；第二次是因?yàn)閭z女孩騎電動(dòng)車突然從路口拐出來(lái)，擋住了老人的路。老人為了不撞上電動(dòng)車，自己慌了神摔的。

這里有個(gè)救命的知識(shí)點(diǎn)：路權(quán)原則。
直行就是老大，轉(zhuǎn)彎必須讓行。女孩當(dāng)時(shí)在左轉(zhuǎn)，老人是直行，按交規(guī)女孩必須讓。再加上視頻里女孩沒(méi)靠右行駛、過(guò)路口也沒(méi)減速，這一連串操作，直接制造了“危險(xiǎn)源”。所以交警判女孩擔(dān)“次要責(zé)任”，真不是和稀泥，是按規(guī)矩辦事。

但這事兒最該打家長(zhǎng)板子的，其實(shí)是另一條——年齡紅線。
根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第72條，未滿16周歲根本不允許駕駛電動(dòng)車。這倆初中女生如果沒(méi)到16歲，光是“騎車上路”這一條，家長(zhǎng)就已經(jīng)失職了。如果到了16歲，那“轉(zhuǎn)彎不讓直行”就是必須刻進(jìn)腦子里的鐵律。

所以，老人索賠22萬(wàn)確實(shí)超出了合理賠償范圍（畢竟老人自己操作失誤是主因），但女孩一方也絕非毫無(wú)責(zé)任。這巨額索賠的背后，與其說(shuō)是“訛詐的代價(jià)”，不如說(shuō)是女孩們“無(wú)知的代價(jià)”——既不懂路權(quán)，也可能忽視了騎行年齡限制。

這給咱們提了個(gè)大醒：別只教孩子“要善良”，忘了教孩子“守規(guī)矩”。

《民法典》確實(shí)有“好人法”，說(shuō)緊急救助不用擔(dān)責(zé)。但前提是你的救助行為本身不能有重大過(guò)失。如果是因?yàn)槟阕约合冗`章把人嚇倒了，這鍋“好人法”背不動(dòng)。

現(xiàn)在的結(jié)局是“和解撤訴”，大概率是老人方感受到壓力，或女孩家賠了一筆合理的醫(yī)療費(fèi)，買個(gè)教訓(xùn)。這對(duì)全網(wǎng)也是個(gè)普法：善良是好事，但沒(méi)有規(guī)則護(hù)航的善良，就是在裸奔。

如果你家里也有騎車上學(xué)的娃，請(qǐng)一定把這三條當(dāng)緊箍咒念給他聽(tīng)：

其一、未滿16歲，別碰電動(dòng)車（這是法律高壓線，可參考《道路交通安全法實(shí)施條例》第72條原文）；

其二、轉(zhuǎn)彎必讓直行（這是生命讓行）；

其三、做好事前先自保（沒(méi)確定安全前，別盲目沖上去扶）。

咱們不希望孩子變冷漠，但更不希望孩子因?yàn)椤昂眯霓k壞事”賠上一套房。這堂價(jià)值不菲的交通安全課，建議所有家長(zhǎng)帶著孩子重修一遍。

今日話題：如果孩子因?yàn)樽龊檬拢ǖ嬖谶`規(guī)）被索賠，你會(huì)怎么跟孩子復(fù)盤？是讓他“長(zhǎng)記性守規(guī)矩”，還是鼓勵(lì)他“下次注意安全繼續(xù)幫”？你認(rèn)為“規(guī)則內(nèi)的善良”該怎么教？ 歡迎分享你的育兒經(jīng)。

（源自風(fēng)芒新聞、中國(guó)新聞周刊，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）