2026年2月16日，空軍一號(hào)上，記者的問(wèn)題剛拋出口，特朗普卻沒(méi)像往常那樣打太極。

“我正在和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人談這件事，”他說(shuō)的是對(duì)臺(tái)軍售，“我們談得很好，很快就會(huì)作出決定?！?/p>

就是這句看似隨意的話，讓?shí)u內(nèi)政壇瞬間安靜了幾秒。

更棘手的問(wèn)題隨之浮現(xiàn)。

那批總額可能高達(dá)310億美元的武器，真的還能順利送到中國(guó)臺(tái)灣省嗎？還是說(shuō)，它們已經(jīng)被擺上了中美交易的談判桌？

一句話，撬動(dòng)了半個(gè)世紀(jì)的“鐵規(guī)矩”

2026年2月16日，空軍一號(hào)上并沒(méi)有發(fā)生什么特別的外交場(chǎng)面，沒(méi)有國(guó)旗，也沒(méi)有會(huì)談桌，只有例行飛行中的隨口問(wèn)答。

但正是在這樣的背景下，特朗普拋出了一句讓臺(tái)獨(dú)惶恐不安的話。

當(dāng)被問(wèn)及美國(guó)是否會(huì)繼續(xù)向中國(guó)臺(tái)灣省出售武器時(shí)，他沒(méi)有像歷任美國(guó)總統(tǒng)那樣，熟練地背誦“臺(tái)灣關(guān)系法”“防御性需求”“政策不變”的標(biāo)準(zhǔn)答案，而是直接承認(rèn)：

自己正在就對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題與中方進(jìn)行溝通，并且很快會(huì)作出決定。

問(wèn)題不在于“決定”本身，而在于“溝通”這兩個(gè)字。

對(duì)臺(tái)軍售并非新議題。

自1979年中美建交以來(lái)，它始終存在，且規(guī)模逐年膨脹。

但在長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，美方始終維持一個(gè)高度穩(wěn)定、幾乎不容觸碰的操作邏輯，賣可以，升級(jí)可以，但絕不與北京討論，更不接受北京的介入。

在華盛頓的理解中，一旦承認(rèn)可以與中方討論對(duì)臺(tái)軍售，就等于承認(rèn)北京對(duì)該議題擁有某種“否決權(quán)”或“約束力”，這將直接沖擊美國(guó)長(zhǎng)期塑造的對(duì)臺(tái)政策框架。

因此，無(wú)論中方抗議多么激烈，美方始終踐踏中方的這條紅線。

正因如此，特朗普的這番表態(tài)，才顯得異常刺眼。

它意味著，美方第一次在公開(kāi)層面承認(rèn)：對(duì)臺(tái)軍售不再只是美國(guó)單方面的“既定行為”，而是一個(gè)需要納入中美互動(dòng)、甚至談判的變量。

這句話很輕，但后果很重。

島內(nèi)的震動(dòng)，正是源于此。

因?yàn)槿绻娛坌枰皽贤ā?，那就意味著存在被推遲、被修改、甚至被叫停的可能。

如果軍售成為中美之間的議題，那就意味著它不再是中國(guó)臺(tái)灣省單方面能夠掌控的倚美謀獨(dú)的籌碼。

更關(guān)鍵的是，這句話出現(xiàn)在一個(gè)極其敏感的時(shí)間點(diǎn)。

一方面，美國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了規(guī)模高達(dá)110億美元級(jí)別的對(duì)臺(tái)軍售，后續(xù)更大的200億美元方案仍在醞釀中。

另一方面，特朗普訪華行程已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，中美之間圍繞關(guān)稅、能源、農(nóng)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)鏈的博弈正在同步推進(jìn)。

在這樣的背景下，“正在溝通”四個(gè)字，已經(jīng)不只是態(tài)度變化，而更像是一道縫隙。

一道可能讓維持了近50年的對(duì)臺(tái)軍售“單行道”，第一次出現(xiàn)雙向變量的縫隙。

訪華倒計(jì)時(shí)：軍售如何被推上談判桌

當(dāng)軍售金額開(kāi)始“懸空”，真正讓局勢(shì)發(fā)生質(zhì)變的，是時(shí)間。

2026年3月31日至4月2日，特朗普將再次踏上訪華行程。

這不是一次普通的禮節(jié)性訪問(wèn)，而是在一輪激烈博弈之后、在多項(xiàng)議題尚未落定的背景下展開(kāi)的高層互動(dòng)。

正是在這樣的節(jié)點(diǎn)上，對(duì)臺(tái)軍售被重新點(diǎn)亮，成為無(wú)法回避的議題。

從美方視角看，訪華之前，特朗普手中需要籌碼。

過(guò)去一段時(shí)間，美國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域并未處于明顯優(yōu)勢(shì)位置。

關(guān)稅政策遭遇國(guó)內(nèi)法律掣肘，產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整進(jìn)展緩慢，農(nóng)業(yè)州與能源州對(duì)出口的期待不斷升高。

在這樣的情況下，任何能夠被用來(lái)交換“實(shí)質(zhì)性回報(bào)”的議題，都會(huì)被重新評(píng)估其價(jià)值。

對(duì)臺(tái)軍售，恰好具備這一屬性。

它足夠敏感，能夠引起中方高度重視；又足夠具體，能夠通過(guò)“延后、調(diào)整、收回承諾”等方式，制造可被量化的讓步空間。

更重要的是，它并不直接觸碰美國(guó)本土的短期經(jīng)濟(jì)利益，卻能在外交層面釋放強(qiáng)烈信號(hào)。

這也是為什么，在中美元首此前的通話中，臺(tái)灣問(wèn)題被明確提升為雙邊關(guān)系中“最重要的問(wèn)題”，并被反復(fù)要求“務(wù)必慎重處理”。

這一表述，本身就是為接下來(lái)的談判劃定議程邊界。

從中方角度看，訪華同樣不是一次單向示好。

在稀土、產(chǎn)業(yè)鏈、關(guān)稅與市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題上，中方手中同樣握有反制與交換的工具。

但臺(tái)灣問(wèn)題具有不同性質(zhì)，它不是可以無(wú)限拖延的議題，而是被反復(fù)強(qiáng)調(diào)為紅線所在。

因此，一旦美方在軍售問(wèn)題上釋放松動(dòng)信號(hào)，中方必然會(huì)將其視為判斷美方誠(chéng)意的重要指標(biāo)。

正是在這樣的互動(dòng)邏輯下，軍售從“既定動(dòng)作”，轉(zhuǎn)化為“談判籌碼”。

這也解釋了為什么特朗普會(huì)選擇在訪華前，提前釋放“正在溝通”的信息。

而在華盛頓內(nèi)部，這樣的轉(zhuǎn)向，顯然不會(huì)沒(méi)有阻力。

白宮內(nèi)斗：誰(shuí)在踩剎車，誰(shuí)在踩油門

當(dāng)對(duì)臺(tái)軍售被推上中美談判桌，它所引發(fā)的震蕩，首先并不是來(lái)自臺(tái)海，而是來(lái)自華盛頓內(nèi)部。

因?yàn)樵诿绹?guó)政治體系中，對(duì)臺(tái)軍售從來(lái)不是總統(tǒng)一個(gè)人的事。

特朗普的“正在溝通”，在外界看來(lái)像是一種主動(dòng)松動(dòng)，但在白宮與國(guó)會(huì)、政府內(nèi)部不同派系眼中，卻更像一次危險(xiǎn)的越界。

最先踩下剎車的，來(lái)自共和黨內(nèi)部的建制派力量。

以國(guó)務(wù)卿魯比奧為代表的一派，對(duì)外強(qiáng)調(diào)“必須與中國(guó)溝通”，但在中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題上，卻始終堅(jiān)持將對(duì)臺(tái)軍售視為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。

在他們的邏輯中，軍售不僅是支持中國(guó)臺(tái)灣省的工具，更是牽制中國(guó)的杠桿，一旦被納入交易，就等于主動(dòng)削弱美國(guó)的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)。

這也是為什么，特朗普的表態(tài)在政府內(nèi)部引發(fā)了明顯的不安。

第二股阻力，來(lái)自國(guó)會(huì)。

在對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)會(huì)長(zhǎng)期扮演著“加速器”的角色。

無(wú)論民主黨還是共和黨，都存在一支穩(wěn)定的“親臺(tái)”議員群體，他們通過(guò)立法、聯(lián)名信函與預(yù)算杠桿，不斷向行政部門施壓，要求加快軍售進(jìn)程、擴(kuò)大軍售范圍。

就在特朗普釋放溝通信號(hào)的同時(shí)，國(guó)會(huì)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了相反方向的動(dòng)作，通過(guò)提案、公開(kāi)聲明，試圖鎖定對(duì)臺(tái)軍事支持的既定軌道。

這種做法，本質(zhì)上是在為總統(tǒng)設(shè)置政治護(hù)欄，防止其在對(duì)華談判中“交易過(guò)頭”。

而真正站在油門一側(cè)的，反而是特朗普本人。

與傳統(tǒng)建制派不同，他對(duì)對(duì)臺(tái)軍售并不存在長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)執(zhí)念。

在他的政治語(yǔ)言中，中國(guó)臺(tái)灣省并非不可觸碰的價(jià)值符號(hào)，而是一個(gè)可以被量化、被定價(jià)、被置換的變量。

只要交換條件足夠明確，只要回報(bào)足夠直接，沒(méi)有什么議題是不能拿出來(lái)談的。

這也是為什么，他敢于在公開(kāi)場(chǎng)合承認(rèn)“正在溝通”。

但這種交易型思維，與美國(guó)制度本身存在天然張力。

一方面，總統(tǒng)掌握外交主導(dǎo)權(quán)；另一方面，軍售流程、預(yù)算安排與政策延續(xù)性，卻深受國(guó)會(huì)與官僚體系制約。

正是在這兩股力量的拉扯中，對(duì)臺(tái)軍售的走向變得愈發(fā)復(fù)雜。

于是，一種罕見(jiàn)的局面出現(xiàn)了，中美尚未正式談判，美國(guó)內(nèi)部已經(jīng)先行博弈。