據(jù)報(bào)道，兩個(gè)初中女生騎電動車的時(shí)候，遇到一個(gè)老人騎自行車摔倒，然后去扶了。

事后，交警判這兩位女生次責(zé)，這位老人的家屬起訴這兩個(gè)初中女生，要求賠償22萬，據(jù)說是2萬的醫(yī)療費(fèi)，再加其它的誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)，總共22萬。

這個(gè)事情在網(wǎng)上引起熱議，事發(fā)短視頻也在網(wǎng)上流傳開了，支持與反對的聲音都不少。

據(jù)報(bào)道，這件事情已經(jīng)解決好了，老人的家屬也撤訴了，具體怎么解決的，網(wǎng)上沒有說，但結(jié)果應(yīng)該是雙方都能接受的。

這個(gè)事情算是結(jié)束了，但留給大家的思考還在繼續(xù)，估計(jì)也還會有很多。

從網(wǎng)上流傳的視頻來看，視頻當(dāng)中，主要有三個(gè)參與者，一輛汽車先通過，通過的時(shí)候，這位老人就已經(jīng)在靠邊避讓了；接著又有兩個(gè)初中生騎電動車從同一條路上左轉(zhuǎn)出現(xiàn)，這時(shí)候，這位老人剎停自行車，并且摔倒。

從視頻來看，兩個(gè)初中生并沒有碰到這位老人，是這位老人把自行車剎停，自行車本身只有兩個(gè)輪子，靜止下來，肯定就會傾倒，老人又不伸腳支撐，那肯定就會摔跤。

當(dāng)然，交警判這兩個(gè)初中生次責(zé)，也許有他的理由。

但這個(gè)次責(zé)應(yīng)該占多少，要不要22萬？

這22萬是老人家屬提出來的，當(dāng)然也不是最終的金額，畢竟初中生的家屬也不可能認(rèn)可，最后還是要走法律來認(rèn)定。

只是這件事情能夠引起這么大的轟動，不僅僅是因?yàn)檫@22萬，而是因?yàn)閺念^到尾這件事情該怎么看？

從現(xiàn)場視頻來看，那兩個(gè)女初中生，確實(shí)速度也很慢，也沒撞到老人。

或許從交通法規(guī)來講，這是一個(gè)無接觸事故，甚至有可能年齡沒到，也沒帶頭盔，也可能轉(zhuǎn)彎沒讓直行……

可關(guān)鍵是這位老人也沒直行啊，她如果大膽的直行，這兩們初中女生速度并不快，也許可以剎住，讓老人先過去……

再看老人摔倒的動作，這明顯是自己操作不當(dāng)導(dǎo)致的摔倒，自行車完全剎停，兩只腳又不撐地面，這怎么可能不摔倒？

如果就因?yàn)樗さ梗陀欣?，這合不合理？

如果摔倒的不是老人，是一個(gè)年輕人呢，會不會也是這個(gè)判罰？

2萬的醫(yī)療費(fèi)用，家屬卻索賠22萬，這存不存在惡意？

從另一個(gè)角度來看，這兩個(gè)初中女生確實(shí)也算是有愛心的。

她們當(dāng)時(shí)，肯定不知道要賠22萬，如果知道要賠這么多，估計(jì)可能也不會停下來去扶這位老人。

這又不得不讓人想起那個(gè)法官的話：不是你撞的，你為什么要扶？

人心和法律，還有質(zhì)疑，以及后續(xù)對社會公序良俗的影響，這都是大家思考和討論的地方。

雖然法律有法律的威嚴(yán)，但法不外乎情。

有時(shí)候，法律也不能夠僅僅以法律的形式存在，也需要給社會帶來積極和正面的影響。

如果這位老人的騎車技術(shù)更加熟練一點(diǎn)，或許這個(gè)事故就不可能發(fā)生。

如果這兩位初中生不剛好路過，她們也不需要面對22萬索賠造成的壓力。

如果這位老人的家屬能夠包容一點(diǎn)，在2萬元醫(yī)療費(fèi)用的基礎(chǔ)上，他們也算不22萬的索賠。

如果交警沒有判定是無接觸事故，兩位初中女生擔(dān)次要責(zé)任，這位老人家屬，可能也不會向這兩位女生索賠22萬。

也許，這兩位初中女生，當(dāng)初以為是一件助人為樂的好事，最后卻變成給她們家庭帶來22萬索賠的事故，她們的內(nèi)心該做何感想？

起訴已經(jīng)撤了，事情已經(jīng)談妥了，但這件事情對這兩位初中女生影響肯定存在，甚至?xí)绊懰齻円惠呑樱@件事情留給大家的思考和討論也將繼續(xù)。

那么，你們是怎么想的？歡迎大家留言討論！