本文來(lái)自微信公眾號(hào)：評(píng)論員畢舸，作者：畢舸，題圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)

國(guó)人過(guò)春節(jié)，家庭中總繞不開(kāi)兩件大事：一是長(zhǎng)輩笑盈盈地給孩子派發(fā)壓歲錢，二是父母緊接著讓孩子如數(shù)上交這份“意外之財(cái)”。

這兩天，“媽媽讓孩子上交2萬(wàn)元壓歲錢”的熱搜，第N次將這樁持續(xù)多年的家庭爭(zhēng)議推至公共討論的聚光燈下。

我向來(lái)對(duì)家庭類話題躋身熱搜榜持審慎態(tài)度，但此次“家長(zhǎng)索要壓歲錢”的爭(zhēng)議，倒值得細(xì)細(xì)一議。

其堪稱中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期代際財(cái)產(chǎn)觀念沖突的典型切片：表面是紅包歸屬的拉鋸戰(zhàn)，內(nèi)里卻暗涌著權(quán)利邊界的叩問(wèn)、代際關(guān)系的重構(gòu)，乃至公民財(cái)產(chǎn)意識(shí)啟蒙的深層命題。

首先必須明確，未成年人依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是民法典確立的基本原則。

長(zhǎng)輩給予未成年人壓歲錢的行為，在法律上構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系。

民法典第六百五十七條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

當(dāng)長(zhǎng)輩將壓歲錢交付給孩子，所有權(quán)自交付之時(shí)起轉(zhuǎn)移至未成年人名下。

父母代為接收的行為，性質(zhì)上是臨時(shí)保管，而非所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

壓歲錢屬于未成年人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是家庭共有財(cái)產(chǎn)，更不是父母的財(cái)產(chǎn)。

民事權(quán)利能力是不分“年齡大小的”。

民法典第十三條明確規(guī)定，自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

民事權(quán)利能力一律平等。

這句話意味著，一個(gè)剛出生的嬰兒與一位百歲老人，在享有民事權(quán)利的資格上是完全平等的。

年齡大小、心智成熟程度，不影響權(quán)利享有的資格。

未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律基礎(chǔ)，就建立在這個(gè)平等原則之上。

現(xiàn)實(shí)中存在的“壓歲錢”爭(zhēng)議，根源在于混淆了權(quán)利享有與權(quán)利行使這兩個(gè)不同層面的概念。

未成年人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是法律賦予的主體資格。

但行使這些權(quán)利，確實(shí)需要由法定代理人代為進(jìn)行。

八周歲以下為無(wú)民事行為能力人，八周歲以上為限制民事行為能力人，他們實(shí)施的民事法律行為需要法定代理人代理或者同意。

如此安排是為了保護(hù)未成年人的利益，防止他們因?yàn)樾闹遣怀墒於龀霾焕谧约旱臎Q定。

但保護(hù)不等于剝奪，代為行使可不是據(jù)為己有。

權(quán)利享有與權(quán)利行使的區(qū)別，是理解這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。

民法典第三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

這是未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心條款。

它確立了監(jiān)護(hù)人處分未成年人財(cái)產(chǎn)的唯一合法目的：為了被監(jiān)護(hù)人的利益。

將孩子的壓歲錢用于家庭日常開(kāi)支，用于父母的個(gè)人消費(fèi)，用于與孩子無(wú)關(guān)的社交應(yīng)酬，都不符合這個(gè)法定條件。

即便是為了孩子將來(lái)考慮而進(jìn)行投資理財(cái)，也應(yīng)當(dāng)在孩子的名下進(jìn)行，保持財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。

可是，許多父母始終認(rèn)為，壓歲錢本質(zhì)是禮尚往來(lái)的人情循環(huán)，父母付出紅包，孩子收進(jìn)紅包，資金在家族與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)，最終所有權(quán)應(yīng)歸于家庭共同體。

此類觀念根植于傳統(tǒng)的家庭財(cái)產(chǎn)共有制思想，將孩子視為家庭的附屬，其所得自然歸家庭支配。

社會(huì)學(xué)理論中，家庭常被視為一個(gè)情感與利益交融的共同體，個(gè)體權(quán)利意識(shí)在強(qiáng)情感紐帶前容易變得模糊。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄曾指出，習(xí)慣是“被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”，家庭內(nèi)部關(guān)于壓歲錢的處置方式，正是這樣一種深植于文化傳統(tǒng)的“習(xí)慣”，它常常無(wú)形中凌駕于正式的法律權(quán)利之上。

父母那句“我先幫你存起來(lái)”，往往成為權(quán)力關(guān)系最溫柔的體現(xiàn)，卻也可能是對(duì)孩子財(cái)產(chǎn)主體意識(shí)最初始的消解。

另一位同樣來(lái)自法國(guó)的社會(huì)學(xué)家涂爾干在研究道德教育時(shí)指出，個(gè)體從家庭走向社會(huì)的過(guò)程，需要完成從特殊主義到普遍主義的轉(zhuǎn)變。

在家庭內(nèi)部，孩子可能被視為家庭的延續(xù)，但在法律面前，孩子是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利主體。

承認(rèn)孩子的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是承認(rèn)孩子作為獨(dú)立個(gè)體的法律地位。

財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，是人格獨(dú)立與自由意志的延伸。

通過(guò)擁有并學(xué)習(xí)管理財(cái)產(chǎn)，孩子逐步建立起對(duì)“我的”事物的認(rèn)知，理解邊界、責(zé)任與交換，這是個(gè)體社會(huì)化過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。

財(cái)產(chǎn)權(quán)茲事體大，英國(guó)哲學(xué)家約翰·洛克在《政府論》中，將財(cái)產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)并列為三大自然權(quán)利。

對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重，本質(zhì)是對(duì)其未來(lái)作為完整、負(fù)責(zé)的社會(huì)成員之培養(yǎng)。

如果在家庭這一最初的社會(huì)單元中，孩子對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)的支配感被持續(xù)否定，那么關(guān)于界限、同意與自我負(fù)責(zé)的公民教育，便從起點(diǎn)就遭遇了挫折。

從經(jīng)濟(jì)與財(cái)商教育的角度看，壓歲錢提供了絕佳的實(shí)踐場(chǎng)景。

財(cái)富管理能力并非天生，需要反復(fù)練習(xí)與試錯(cuò)。

將壓歲錢完全隔離于孩子視野之外，等同于剝奪了他們?cè)谑鼙Ｗo(hù)環(huán)境下學(xué)習(xí)預(yù)算、儲(chǔ)蓄、消費(fèi)乃至簡(jiǎn)單投資的最初機(jī)會(huì)。

對(duì)此，未成年人的壓歲錢漸進(jìn)式管理或許是更為合理的：對(duì)八周歲以下兒童完全代管但?？顚Ｓ?；對(duì)八至十四周歲的孩子，在代管為主的同時(shí)賦予部分自主權(quán)；對(duì)十四至十八周歲的青少年，則更多協(xié)商與放權(quán)。

這個(gè)過(guò)程，是從“代為行使”平穩(wěn)過(guò)渡到“獨(dú)立行使”的橋梁。

如果家長(zhǎng)們僅僅強(qiáng)調(diào)“保管”而忽視“教育”，便浪費(fèi)了財(cái)產(chǎn)權(quán)所內(nèi)含的教化功能。

寫(xiě)至此處，我不得不指出，中國(guó)父母常陷入一種微妙的認(rèn)知分裂：當(dāng)他們?cè)谏缃黄脚_(tái)刷到某段國(guó)內(nèi)（外）孩子獨(dú)立能干的視頻，評(píng)論區(qū)里總堆滿艷羨的喟嘆：“別人家孩子都能操持全家日常采購(gòu)、張羅一桌飯菜了，我家那同歲的還在床上癱著打游戲”。

然而另一方面，他們?cè)趯?shí)際的教育與日常示范中，卻往往采取一種近乎“降維”的對(duì)待方式，在最基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)上拒絕承認(rèn)孩子是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。

他們樂(lè)于享受孩子所帶來(lái)的榮耀，卻時(shí)常吝于給予孩子與之對(duì)等的尊重。

許多家長(zhǎng)從未將“財(cái)產(chǎn)權(quán)”視為一種需要從小建立的權(quán)利意識(shí)，而是將其等同于簡(jiǎn)單的“管錢”技巧。

他們熱衷于討論財(cái)商教育，卻對(duì)民法典中“除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)”的條款一無(wú)所知或視而不見(jiàn)。

這實(shí)際上是成人世界對(duì)兒童權(quán)利的集體無(wú)意識(shí)，是一種典型的權(quán)利虛無(wú)主義：認(rèn)為孩子的心智不成熟，所以其權(quán)利也不必當(dāng)真。

更有意思的是，作為70后，我的父母是50后，當(dāng)初以“你還小，我們替你保管”為由，拿走了我那為數(shù)不多的壓歲錢；而如今身為父母的80后、90后，仍在以幾乎如出一轍的理由，處理孩子的壓歲錢，并以相似的方式看待孩子的財(cái)產(chǎn)權(quán)與獨(dú)立人格的成長(zhǎng)。

時(shí)代在變，某些深植于親子關(guān)系中的觀念，卻仿佛停滯在了某個(gè)原點(diǎn)。

這戳中了中國(guó)式親子關(guān)系中最隱秘的痛點(diǎn)：我們習(xí)慣把孩子當(dāng)作家庭的希望，卻很少把他們當(dāng)作家庭的“公民”。

父母在想象中擁抱現(xiàn)代教育的結(jié)果，卻在行動(dòng)中退回傳統(tǒng)權(quán)威的模式。

大人們羨慕的是“獨(dú)立人格”的果實(shí)，卻恐懼賦予孩子“獨(dú)立探索”的土壤。

于是，孩子被置于一個(gè)尷尬的境地：既被期許成為視頻里那種自信、自主的“別人家的孩子”，又在日常中被剝奪了練習(xí)自主決策、承擔(dān)責(zé)任的最基本機(jī)會(huì)。

最終，這造成了教育目標(biāo)的自我消解：渴望孩子擁有“掌控感”的父母，通過(guò)包括對(duì)壓歲錢的全方位接管，恰恰剝奪了孩子習(xí)得“掌控力”的機(jī)會(huì)。

壓歲錢或許只是小事，但其中折射的信任缺失與權(quán)利讓渡，卻可能塑造孩子對(duì)自我與責(zé)任的最初認(rèn)知，而這，恰恰是那些被羨慕的“別人家的孩子”得以成長(zhǎng)的起點(diǎn)。

從某種意義上說(shuō)，無(wú)論是對(duì)待壓歲錢，還是其他教育及家庭關(guān)系，真正未曾“長(zhǎng)大”的，或許不是孩子，而是我們這些尚未學(xué)會(huì)如何做父母的成年人。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：評(píng)論員畢舸，作者：畢舸

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場(chǎng)。如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4836166.html?f=wyxwapp