大家好，我是小漢。

特朗普5年苦心經(jīng)營的關(guān)稅大計(jì)，一夜之間被美國最高法院判了“死刑”？他真能靠訪華翻盤嗎？

2026年2月20日，美國最高法院一紙判決，直接宣告特朗普過去五年賴以施政的核心工具，大規(guī)模全球關(guān)稅政策違法無效。

這不是小修小補(bǔ)，而是整套邏輯被推翻：總統(tǒng)無權(quán)繞過國會(huì)，以“國家緊急狀態(tài)”為名隨意加稅。

消息傳到白宮，特朗普當(dāng)場離席，隨后卻在幾小時(shí)內(nèi)高調(diào)宣布：3月31日至4月2日，他將訪問中國。

一邊是司法重?fù)?、千億美元退款風(fēng)險(xiǎn)壓頂；一邊是火速敲定對華行程、釋放善意信號(hào)。

這看似矛盾的操作背后，藏著一個(gè)簡單現(xiàn)實(shí)：

特朗普的政治生命正進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，而中國成了他眼下唯一能指望的“救命稻草”。

關(guān)稅牌徹底失效

從2018年起，特朗普就靠關(guān)稅打天下。

他宣稱“關(guān)稅由外國承擔(dān)”，能逼對手讓步、拉回制造業(yè)、縮小貿(mào)易逆差。

但實(shí)際上，90%以上的關(guān)稅成本最終轉(zhuǎn)嫁給了美國消費(fèi)者。

家電貴了，汽車零件漲價(jià)，連兒童玩具都多掏了幾美元。企業(yè)叫苦不迭，但礙于政治風(fēng)向，多數(shù)選擇沉默。

真正致命的，不是經(jīng)濟(jì)賬，而是法律漏洞。

他援引的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》原本用于應(yīng)對戰(zhàn)爭、恐怖襲擊等真正危機(jī)，卻被用來對全球185個(gè)經(jīng)濟(jì)體加稅。

法院這次明確指出：征稅權(quán)屬于國會(huì)，總統(tǒng)不能自封“經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁者”。

更尷尬的是，連他親手任命的大法官都投了反對票。

6比3的裁決中，兩名保守派倒戈，說明問題已超出黨派之爭，變成對行政越權(quán)的集體抵制。

這意味著，即便特朗普想上訴，也無路可走，這是終審判決。

財(cái)政后果同樣棘手，過去幾年通過IEEPA征收的關(guān)稅，估計(jì)超過1750億美元。

雖然法院沒強(qiáng)制退款，但企業(yè)已開始集體訴訟。加州州長要求“連本帶利退還”，前副總統(tǒng)彭斯也罕見發(fā)聲支持裁決。

若真要退錢，聯(lián)邦政府根本拿不出這筆現(xiàn)金。

債務(wù)高企、利息壓頂，再添千億窟窿，財(cái)政系統(tǒng)可能直接承壓。

對特朗普而言，這不只是政策失敗，更是人設(shè)崩塌。

“強(qiáng)硬”“敢打”是他凝聚選民的核心標(biāo)簽，如今連自己最得意的武器都被司法系統(tǒng)繳械，中期選舉前的基本盤難免動(dòng)搖。

值得注意的是，這場敗訴并非孤立事件，它反映出美國政治體系內(nèi)部對“總統(tǒng)擴(kuò)權(quán)”的普遍警惕。

近年來，無論是移民政策、氣候行政令，還是緊急狀態(tài)濫用，司法和立法機(jī)構(gòu)都在試圖重新劃定行政邊界。

特朗普的關(guān)稅案，只是這一趨勢的集中爆發(fā)。

他以為靠任命大法官就能掌控司法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)制度慣性遠(yuǎn)比個(gè)人意志強(qiáng)大。

為何押注中國？

就在裁決公布當(dāng)天，白宮迅速放出訪華消息。

這不是巧合，而是精心設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)移策略。

歐洲不會(huì)給特朗普帶來選舉紅利，日韓體量有限，拉美影響力不足。

只有中國，能提供數(shù)千億美元的采購訂單、波音飛機(jī)合同、能源出口增長，這些都能直接轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)州和工業(yè)州的就業(yè)數(shù)據(jù)，在選舉地圖上畫出關(guān)鍵票倉。

更重要的是，中國是唯一一個(gè)在上一輪貿(mào)易戰(zhàn)中沒有屈服的國家。

其他國家在關(guān)稅壓力下紛紛妥協(xié)，但中國反制堅(jiān)決，甚至在稀土、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域打出組合拳。

正因如此，若中美能達(dá)成新協(xié)議，對特朗普來說才具有“標(biāo)志性意義”。

他可以對外宣稱：“只有我能搞定中國。”

近期動(dòng)作也印證了這一意圖，他暫停部分對華芯片出口限制，放松某些商品管制，并首次公開表示“正在就對臺(tái)軍售與中國溝通”。

要知道，幾十年來，美國政府從不在軍售前征詢中方意見，這是對《中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)》的長期背離。

如今特朗普主動(dòng)提及談判，等于變相承認(rèn)：臺(tái)灣牌不能亂打，否則訪華泡湯，政治代價(jià)太大。

但這并不意味著他會(huì)徹底放棄對臺(tái)軍售，更可能的做法是“技術(shù)性凍結(jié)”，推遲交付、降低規(guī)模，或以“非致命裝備”替代主戰(zhàn)武器，既安撫鷹派，又給中方臺(tái)階下。

真正的博弈，將在北京會(huì)談桌上展開。

此外，特朗普團(tuán)隊(duì)清楚，若訪華成行，本身就是一大宣傳素材。

自2017年后，再無美國總統(tǒng)踏足中國。

拜登四年任內(nèi)零訪華，被批“回避對話”。

特朗普若能打破僵局，哪怕只談些原則性共識(shí)，也能在國內(nèi)塑造“破冰者”形象。

尤其在共和黨內(nèi)部，這有助于鞏固其“唯一能與大國打交道”的領(lǐng)袖地位。

新關(guān)稅只是煙霧彈

幾乎與訪華消息同步，特朗普宣布依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對所有進(jìn)口商品加征10%臨時(shí)關(guān)稅，為期150天。

他還威脅啟動(dòng)新的“301調(diào)查”，試圖用其他法律工具延續(xù)關(guān)稅壓力。

但這招已今非昔比，第122條要求“國際收支嚴(yán)重失衡”才能啟用，且150天后必須經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)才能延期。

而中期選舉后，共和黨很可能失去眾議院控制權(quán)，屆時(shí)國會(huì)未必配合。相比之下，IEEPA曾讓他無需任何程序就能隨時(shí)加稅，靈活度天差地別。

換句話說，新關(guān)稅只是拖延戰(zhàn)術(shù)，無法復(fù)制過去的威懾力。

企業(yè)也看透了這一點(diǎn)，市場反應(yīng)平淡，美股甚至小幅上漲，說明投資者認(rèn)為政策不確定性反而降低了。

對中國而言，這反而提供了談判優(yōu)勢。

美方最鋒利的刀被司法折斷，剩下的都是鈍器。中方完全可以堅(jiān)持“先談原則，再談?dòng)唵巍钡牧觥?/p>

比如，要求美方實(shí)質(zhì)性取消第一任期加征的301關(guān)稅（這部分未被此次判決覆蓋），或放寬高端芯片出口管制。

若特朗普只想要采購承諾，卻不愿解除技術(shù)封鎖，談判很難有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

此外，地區(qū)局勢也在悄然變化。

日本新首相高市早苗推動(dòng)修憲擴(kuò)軍，強(qiáng)化進(jìn)攻性武力，引發(fā)美國警惕。

特朗普雖依賴美日同盟，但也清楚：一個(gè)不受控的日本可能挑戰(zhàn)美國在亞太的主導(dǎo)地位。

在此背景下，中美或可在“防止區(qū)域軍備競賽”上找到共同語言。

這未必會(huì)寫入聯(lián)合聲明，但可能成為閉門會(huì)談的重要議題。

更現(xiàn)實(shí)的是，全球供應(yīng)鏈已深度重構(gòu)。

過去幾年，中國企業(yè)加速技術(shù)自主，美企則被迫分散產(chǎn)能，即便中美關(guān)系緩和，許多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也難以逆轉(zhuǎn)。

特朗普若幻想靠一次訪問就讓制造業(yè)“大規(guī)?；亓鳌?，恐怕只會(huì)失望。

真正的合作，應(yīng)聚焦于穩(wěn)定現(xiàn)有供應(yīng)鏈、避免科技脫鉤失控，而非回到2017年的幻想。

訪華不是萬能解藥

特朗普把訪華當(dāng)成政治救生艇，但中國不是提款機(jī)。

過去幾年，中方已多次證明：合作大門始終敞開，但底線不容試探，臺(tái)灣問題、科技打壓、單邊制裁，任何一項(xiàng)踩線，都會(huì)讓對話陷入僵局。

3月底的北京之行，表面看是特朗普尋求破局，實(shí)則也是對美方誠意的一次測試。

若他帶著“交易思維”而來，只想空手套訂單，那結(jié)果恐怕只會(huì)是象征性握手、空洞表態(tài)。

但若真愿意在核心關(guān)切上做出調(diào)整，比如明確限制對臺(tái)軍售、逐步取消不合理關(guān)稅—，那或許能為中美關(guān)系打開一段緩沖期。

不過，時(shí)間并不站在特朗普這邊。

中期選舉只剩幾個(gè)月，國內(nèi)官司纏身，司法權(quán)威受損，連自己陣營都出現(xiàn)裂痕。

他急需一場“外交勝利”來穩(wěn)住陣腳，但國際舞臺(tái)不是競選集會(huì)，掌聲不會(huì)憑空而來。

更關(guān)鍵的是，中美關(guān)系早已超越簡單的買賣邏輯。

雙方在氣候變化、全球金融穩(wěn)定、人工智能治理等議題上存在廣泛交集。

若特朗普只盯著大豆和波音，忽視這些結(jié)構(gòu)性議題，即便達(dá)成短期協(xié)議，也難以為長期關(guān)系注入動(dòng)力。

這場訪華不是特朗普的“翻盤機(jī)會(huì)”，而是中美關(guān)系能否避免進(jìn)一步滑坡的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

對美國而言，是繼續(xù)沉溺于單邊施壓的幻覺，還是接受多極現(xiàn)實(shí)、尋求共處之道？

對中國而言，則是在維護(hù)核心利益與爭取戰(zhàn)略空間之間，如何精準(zhǔn)拿捏分寸。

答案，不在華盛頓的算計(jì)里，也不在北京的表態(tài)中，而在雙方能否真正理解：

這個(gè)世界，早已不是誰揮舞大棒就能說了算的時(shí)代。