在閱讀本文之前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊“關(guān)注”，以便更便捷地參與討論與分享，您的支持將為我們帶來(lái)獨(dú)特的互動(dòng)體驗(yàn)，衷心感謝！

聲明：本文所有內(nèi)容均嚴(yán)格依據(jù)權(quán)威文獻(xiàn)資料整理，并融合獨(dú)立分析視角完成原創(chuàng)撰寫(xiě)。文末已附上原始出處及關(guān)鍵信息截圖，請(qǐng)悉知。在閱讀本文之前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊“關(guān)注”，以便更便捷地參與討論與分享，您的支持將為我們帶來(lái)獨(dú)特的互動(dòng)體驗(yàn)，衷心感謝！

一幅鈐有“石渠寶笈”皇家鑒藏印的乾隆御筆《嵩陽(yáng)漢柏圖》，竟被一名冒充央視鑒寶權(quán)威的假專(zhuān)家以17萬(wàn)元低價(jià)收走，一年后現(xiàn)身北京保利秋拍，以7800萬(wàn)元落槌，含傭金總額飆升至8736萬(wàn)元——價(jià)差逾500倍，堪稱(chēng)古玩界近年最觸目驚心的價(jià)值斷層事件！

這場(chǎng)震動(dòng)收藏界的欺詐大案，主謀是長(zhǎng)期混跡電視鑒寶外圍、偽造身份的劉巖；受害方則是世代守護(hù)此畫(huà)、毫無(wú)防備的普通市民朱云。

那么，環(huán)環(huán)相扣的騙局究竟如何層層嵌套？披著專(zhuān)家外衣的行騙者最終是否付出代價(jià)？?jī)A盡全力維權(quán)的朱云，能否奪回本應(yīng)屬于家族的文化資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)權(quán)益？

17萬(wàn)到8736萬(wàn)，一場(chǎng)精密設(shè)計(jì)的“信任收割術(shù)”

2009年深秋，鄭州居民朱云攜家傳珍品《嵩陽(yáng)漢柏圖》赴河南衛(wèi)視《華豫之門(mén)》海選現(xiàn)場(chǎng)，原意僅為探明祖輩遺墨的真實(shí)分量，未曾料想，這次看似尋常的亮相，竟成為他人生中最具欺騙性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

首輪篩選未果后，朱云正徘徊于失落邊緣，一位身著考究、談吐沉穩(wěn)的中年男子主動(dòng)靠近——此人正是劉巖，一個(gè)將偽裝技藝打磨至爐火純青的“影子鑒定人”。

彼時(shí)劉巖自稱(chēng)系央視《尋寶》《一錘定音》欄目簽約顧問(wèn)，專(zhuān)程在海選場(chǎng)外為落選藏家提供“公益咨詢(xún)”，并出示印有央視臺(tái)標(biāo)與模糊編號(hào)的所謂“特邀嘉賓證”，令朱云對(duì)其身份深信不疑。

他接過(guò)畫(huà)卷，僅作數(shù)秒掃視，隨即面露惋惜，斷言此作為晚清畫(huà)工仿制，藝術(shù)價(jià)值有限，市場(chǎng)估價(jià)不過(guò)3萬(wàn)元上下；更拿出幾本泛黃的舊拍賣(mài)圖錄，翻至相似構(gòu)圖的贗品頁(yè)碼，強(qiáng)調(diào)同類(lèi)作品近五年成交區(qū)間僅在5萬(wàn)至8萬(wàn)元之間。

朱云心中希望驟然坍塌，原本寄托于這幅祖?zhèn)魇志砀纳粕?jì)的期盼，瞬間被澆滅。見(jiàn)其神情黯然，劉巖語(yǔ)氣陡轉(zhuǎn)溫和，稱(chēng)自己有位資深藏友專(zhuān)注搜集“老味道”器物，愿以更高價(jià)格接洽收購(gòu)。經(jīng)其居中協(xié)調(diào)，朱云終以17萬(wàn)元將畫(huà)作轉(zhuǎn)讓給一位從北京專(zhuān)程趕來(lái)的“買(mǎi)家”程功。

雖覺(jué)略帶不甘，但相較此前3萬(wàn)元的評(píng)估，17萬(wàn)已是意外之喜。朱云當(dāng)場(chǎng)收款離場(chǎng)，全然不知自己已落入由劉巖主導(dǎo)、程功執(zhí)行的閉環(huán)式圍獵陷阱。

2010年12月，北京保利秋季拍賣(mài)會(huì)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)，《嵩陽(yáng)漢柏圖》壓軸登場(chǎng)。經(jīng)過(guò)多輪激烈競(jìng)價(jià)，該作以7800萬(wàn)元落槌，加征15%買(mǎi)家傭金后，總成交額達(dá)8736萬(wàn)元，一舉刷新乾隆御筆繪畫(huà)全球拍賣(mài)紀(jì)錄。

朱云偶然刷到拍賣(mài)新聞推送，一眼便認(rèn)出那枚熟悉的“石渠寶笈”朱印與蒼勁松柏構(gòu)圖——正是自己親手交出的“仿品”。剎那間，震驚、羞憤、懊悔如潮水般涌來(lái)，他終于徹悟：自己不是賣(mài)了一幅畫(huà)，而是拱手讓出了足以改寫(xiě)命運(yùn)的文化瑰寶。

假專(zhuān)家的三重圍獵邏輯，精準(zhǔn)狙擊藏家的認(rèn)知盲區(qū)

這起并非偶發(fā)的欺詐事件，實(shí)為劉巖多年操盤(pán)經(jīng)驗(yàn)?zāi)毝傻南到y(tǒng)性圍獵模型。其成功根基，在于對(duì)民間收藏者三大深層心理弱點(diǎn)的極致拿捏：專(zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏、變現(xiàn)訴求迫切、權(quán)威崇拜情結(jié)強(qiáng)烈。

通過(guò)“身份包裝→認(rèn)知篡改→閉環(huán)套利”的遞進(jìn)式策略，他不僅瓦解了朱云的判斷防線，更將一幅清宮重器悄然轉(zhuǎn)化為個(gè)人暴利工具——而畫(huà)作本身承載的歷史重量與藝術(shù)價(jià)值，則被刻意抹去光澤。

劉巖的第一步，是構(gòu)建無(wú)可挑剔的“權(quán)威幻象”。他深諳公眾對(duì)國(guó)家級(jí)媒體平臺(tái)的信任慣性，遂細(xì)致復(fù)刻北京真劉巖的職業(yè)履歷，定制燙金名片、仿制節(jié)目組工作證，并長(zhǎng)期蹲守于各大鑒寶節(jié)目的海選外圍，專(zhuān)挑情緒低落、判斷力弱的落選者切入。這類(lèi)人群因初遭否定，極易將“專(zhuān)家”話語(yǔ)奉為圭臬，也成為劉巖屢屢得手的穩(wěn)定目標(biāo)池。

第二步，是實(shí)施精準(zhǔn)的認(rèn)知干預(yù)。他清楚知道，“石渠寶笈”四字印鑒乃清代內(nèi)府最高收藏認(rèn)證，凡鈐此印者，必經(jīng)懋勤殿、南書(shū)房等多重審驗(yàn)，屬帝王親賞之列。但他卻刻意回避印章學(xué)、裝裱史、紙絹斷代等核心依據(jù)，僅以“乾隆常命畫(huà)師代筆”“閑章可后補(bǔ)”等似是而非之說(shuō)，強(qiáng)行解構(gòu)真跡的學(xué)術(shù)支撐，持續(xù)壓縮朱云的心理估值底線。

第三步，是啟動(dòng)利益閉環(huán)的套利機(jī)制?！百I(mǎi)家”程功實(shí)為其長(zhǎng)期合作的操盤(pán)搭檔，二人分工明確：劉巖負(fù)責(zé)前端洗腦與議價(jià)施壓，程功則扮演資金雄厚的“終極藏家”，完成表面合法交割。畫(huà)作到手后，即刻送抵北京保利，委托包括故宮博物院退休研究員、中國(guó)嘉德古書(shū)畫(huà)部前總監(jiān)在內(nèi)的多位泰斗級(jí)專(zhuān)家聯(lián)合復(fù)核，并調(diào)閱《石渠寶笈》著錄原文與清宮檔案，最終確認(rèn)為乾隆三十九年御筆真跡無(wú)疑。

短短14個(gè)月，資本杠桿撬動(dòng)500倍增值，巨額利潤(rùn)由二人秘密瓜分，而朱云仍被蒙蔽于“撿漏失敗”的自我歸因之中。

值得深思的是，《嵩陽(yáng)漢柏圖》之所以引爆市場(chǎng)，絕非偶然炒作。乾隆一生親繪山水花鳥(niǎo)逾千幅，但存世可信御筆不足百件；其中帶有“石渠寶笈”原鈐者，更是鳳毛麟角。保利拍賣(mài)行在預(yù)展階段即發(fā)布長(zhǎng)達(dá)27頁(yè)的學(xué)術(shù)報(bào)告，逐項(xiàng)比對(duì)筆性、墨色、印泥成分、綾裱年代及清宮舊藏流轉(zhuǎn)路徑，其嚴(yán)謹(jǐn)程度遠(yuǎn)超常規(guī)商業(yè)拍品——這也反向坐實(shí)了劉巖誤導(dǎo)行為的蓄意性與專(zhuān)業(yè)性惡意。

真假劉巖迷霧籠罩，民間維權(quán)陷入制度性困局

真相浮出水面后，朱云怒不可遏。2011年初，他正式委托律師提起民事訴訟，指控劉巖與程功合謀實(shí)施欺詐，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)交易合同、返還畫(huà)作或賠償?shù)戎祿p失。

本以為鐵證如山、勝券在握，卻不料維權(quán)之路步步荊棘，最終止步于司法程序之外。此案僵局背后，既有“雙劉巖”身份混淆帶來(lái)的證據(jù)迷霧，更折射出文物交易領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的監(jiān)管真空與法律適用困境。

首道障礙，來(lái)自真假身份的混沌糾纏。案件曝光后，真正的央視特約鑒定專(zhuān)家劉巖（北京）迅速召開(kāi)媒體通氣會(huì)，公開(kāi)央視人事部門(mén)出具的任職證明、歷年節(jié)目錄制備案表及本人從未踏足河南的行程記錄，嚴(yán)正聲明：“我與此事毫無(wú)關(guān)聯(lián)，所有所謂‘合作’‘鑒定’均為偽造。”

這位真劉巖，從事古代書(shū)畫(huà)鑒定逾四十載，主持過(guò)《石渠寶笈》續(xù)編稿本整理、承德避暑山莊清宮舊藏書(shū)畫(huà)普查等重大課題，系首都博物館特聘研究員、四川博物院書(shū)畫(huà)鑒定委員會(huì)首席顧問(wèn)，其學(xué)術(shù)公信力早已獲業(yè)內(nèi)公認(rèn)，相關(guān)澄清報(bào)道被《中國(guó)文物報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等權(quán)威媒體廣泛轉(zhuǎn)載。

而冒牌劉巖（東莞）起初矢口否認(rèn)，堅(jiān)稱(chēng)自己曾參與《華豫之門(mén)》外圍評(píng)審，并持有某協(xié)會(huì)頒發(fā)的“高級(jí)鑒定師”證書(shū)。直至法院調(diào)取其社保繳納記錄、通信基站定位數(shù)據(jù)及節(jié)目組簽到簿原件后，才被迫承認(rèn)所有央視經(jīng)歷純屬虛構(gòu)。更令人愕然的是，他竟反向誣陷真劉巖盜用其早年發(fā)表的論文署名，制造新一輪輿論混淆，極大延宕了司法審查節(jié)奏。

更為棘手的是，文物交易天然具備高度主觀性與非標(biāo)準(zhǔn)化特征。業(yè)內(nèi)共識(shí)認(rèn)為，目前尚無(wú)國(guó)家強(qiáng)制性鑒定標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)未經(jīng)《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》等權(quán)威著錄的民間流散品，真?zhèn)闻卸O度依賴(lài)鑒定人個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、眼力積累與學(xué)術(shù)背景。朱云與程功簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，劉巖未以機(jī)構(gòu)名義出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)，僅作口頭評(píng)估，難以滿(mǎn)足《民法典》第148條關(guān)于“欺詐需存在明確意思表示瑕疵”的構(gòu)成要件。

最終，鄭州市中級(jí)人民法院以“交易系雙方自愿達(dá)成，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在法定欺詐情形”為由，駁回全部訴訟請(qǐng)求。

2012年末，朱云申請(qǐng)刑事立案，鄭州市公安局刑偵支隊(duì)歷時(shí)七個(gè)月開(kāi)展調(diào)查，調(diào)取銀行流水、通話清單、監(jiān)控錄像及多位目擊證人筆錄，但因“文物真?zhèn)握J(rèn)定缺乏客觀量化標(biāo)準(zhǔn)，主觀誤判與故意欺詐邊界模糊”，依法作出不予立案決定。

至此，朱云的維權(quán)通道全面關(guān)閉。這一結(jié)局，暴露的不僅是單一個(gè)案的無(wú)奈，更是整個(gè)文物私下流通體系缺乏登記備案、資質(zhì)審核、責(zé)任追溯等基礎(chǔ)制度支撐的結(jié)構(gòu)性短板。

懲戒缺位下的收藏警世錄

這場(chǎng)橫跨500倍價(jià)差的驚天騙局，最終未能迎來(lái)正義落地的終章。各方結(jié)局令人扼腕嘆息，而它撕開(kāi)的，是古玩江湖光鮮表象下最幽暗的裂隙——也為所有懷揣文化熱忱的普通人，刻下一道冰冷而深刻的警示銘文。

最刺痛人心的，是冒牌劉巖的毫發(fā)無(wú)損。風(fēng)波平息后，他僅短暫蟄伏數(shù)月，旋即啟用新化名與修訂版簡(jiǎn)歷，再度活躍于北京潘家園、東莞厚街等地的私人鑒定沙龍與藏友聚會(huì)。憑借多年積攢的話術(shù)體系與人脈網(wǎng)絡(luò)，他持續(xù)承接“快速估值”“代尋買(mǎi)家”等灰色業(yè)務(wù)，繼續(xù)收割信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的超額收益，至今未受任何行政處罰或行業(yè)禁入制裁。

買(mǎi)家程功則攜巨款隱入幕后，再未出現(xiàn)在任何公開(kāi)場(chǎng)合。其名下注冊(cè)的數(shù)家藝術(shù)品投資公司仍在正常運(yùn)營(yíng)，所涉資金流向亦未被穿透核查，真正實(shí)現(xiàn)了“錢(qián)到手、人隱身、責(zé)歸零”的完美脫身。

而朱云，失去的不只是8736萬(wàn)元的物質(zhì)價(jià)值，更是家族數(shù)代守護(hù)的文化尊嚴(yán)。維權(quán)耗費(fèi)的數(shù)十萬(wàn)元律師費(fèi)、差旅支出及三年光陰，盡數(shù)付諸東流。他在接受《南方周末》專(zhuān)訪時(shí)數(shù)度哽咽：“我以為專(zhuān)家是燈塔，結(jié)果那是引航的礁石……我們不是不懂，是太相信‘應(yīng)該懂的人’。”言語(yǔ)間滿(mǎn)是無(wú)力與蒼涼。

此案留給大眾最根本的啟示，并非要?jiǎng)裢耸詹責(zé)崆?，而是昭示一條鐵律：文化傳承必須建立在理性認(rèn)知與專(zhuān)業(yè)護(hù)航之上。

對(duì)普通愛(ài)好者而言，踏入收藏領(lǐng)域務(wù)必摒棄“撿漏暴富”的投機(jī)幻想，更要警惕一切未經(jīng)官方平臺(tái)認(rèn)證、主動(dòng)上門(mén)搭訕的“權(quán)威人士”。他們常以“央視合作”“故宮特約”“幫您對(duì)接大藏家”為誘餌，實(shí)則編織高價(jià)吸籌、低價(jià)套現(xiàn)的利益鏈條。

務(wù)必堅(jiān)持通過(guò)國(guó)家文物鑒定委員會(huì)指定機(jī)構(gòu)、省級(jí)以上博物館附屬鑒定中心或具備CMA資質(zhì)的第三方檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行交叉驗(yàn)證；所有交易須留存完整影像記錄、簽署規(guī)范合同，并同步向當(dāng)?shù)匚奈镄姓块T(mén)備案，方能筑牢財(cái)產(chǎn)安全防線。

冒牌劉巖的“全身而退”，絕非朱云一人的悲劇縮影，而是整個(gè)行業(yè)信用體系失守的顯性癥候。期待文物主管部門(mén)加快出臺(tái)《民間文物鑒定服務(wù)管理辦法》，建立全國(guó)統(tǒng)一的鑒定人員執(zhí)業(yè)檔案與信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)；推動(dòng)建立非國(guó)有文物交易強(qiáng)制備案平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資金流、物流、信息流三鏈可溯；并對(duì)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、冒用專(zhuān)家名義牟利等行為，設(shè)定更具威懾力的法律責(zé)任。

唯有讓專(zhuān)業(yè)回歸專(zhuān)業(yè)，讓誠(chéng)信成為準(zhǔn)入門(mén)檻，讓監(jiān)管穿透灰色地帶，古董收藏才能真正回歸文化敬意與歷史對(duì)話的本質(zhì)，而非淪為少數(shù)人設(shè)局?jǐn)控?cái)?shù)尼鳙C場(chǎng)。