【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

美國大法官們否決了特朗普的全球關(guān)稅合法性，特朗普否決了大法官們的合法性，那些跪著接受“奉獻(xiàn)圣旨”的經(jīng)濟(jì)體們突然有機(jī)會(huì)否決“跪姿”，我看著自制的春聯(lián)“馬仰人翻”，呵呵了兩聲。

當(dāng)前，不確定性陰霾驅(qū)之不散，誰在努力輸出確定性？一、中國。二、AI聊天機(jī)器人。不過，相較于前者的堅(jiān)定不移，我發(fā)現(xiàn)后者也開始輸出不確定性了。

先從貿(mào)易戰(zhàn)畫風(fēng)突變談起

大哉問：貿(mào)易戰(zhàn)畫風(fēng)突變，對(duì)各經(jīng)濟(jì)體而言是好事嗎？答案并不簡單，端視從哪個(gè)層面看問題。

從中美博弈的角度看，總體而言，對(duì)中國是好事，但也暗藏隱憂，禍福相倚，你永遠(yuǎn)要記得，禍福相倚。

美國大法官否決的“緊急權(quán)力法”（IEEPA），除了所謂對(duì)等關(guān)稅，還包含芬太尼關(guān)稅，對(duì)中方而言，自然是利多。6個(gè)月內(nèi)，中國輸美商品綜合稅率可望下降20%，同時(shí)，“休戰(zhàn)”的意義也遭到稀釋，我方可降低對(duì)中美關(guān)系緩和的依賴性，這是天上掉下來的談判籌碼。

最重要的是，對(duì)全球而言，中方輸出“確定性”的價(jià)值得以提升，否定“單邊關(guān)稅霸凌”的聲量更大，有助于我方在多邊場合里增強(qiáng)中國敘事。

不過，特朗普發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)的主要用意是占據(jù)談判優(yōu)勢(shì)，以便掠奪，IEEPA則是捷徑?，F(xiàn)在少了這個(gè)通道，特朗普還會(huì)努力打通其他路徑，否則其交易戰(zhàn)術(shù)便毫無基礎(chǔ)，并勢(shì)將侵蝕戰(zhàn)略正確性。

誠然，目前特朗普使用的《1974年貿(mào)易法》“第122條”只是意在拖延的暫時(shí)性措施，他揚(yáng)言要“補(bǔ)強(qiáng)”的301條款，其實(shí)也不好用——好用的話就不會(huì)使用IEEPA——但也別低估特朗普逆境求生的破壞力。我說過，特朗普最弱的時(shí)刻是“順風(fēng)”時(shí)，最強(qiáng)的時(shí)刻是“逆風(fēng)”時(shí)，不能排除他在沒有法律基礎(chǔ)下使出“隔空抓藥”的可能行政手段。

特朗普在美最高法院裁定其關(guān)稅政策違法后召開新聞發(fā)布會(huì)時(shí)表示，他將簽署一項(xiàng)命令，依據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》第122條，對(duì)全球商品加征10%的進(jìn)口關(guān)稅，為期150天。 因此，在半年后到2年內(nèi)，美國也有可能對(duì)全球發(fā)動(dòng)新的非關(guān)稅手段，遂行掠奪，或保有當(dāng)前的掠奪成果。一旦新的且較為低效的掠奪通道被打開了，我方也有可能提早被聚焦針對(duì)，在AI、新能源、先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)受到更大的壓力。2年后的前景比較難預(yù)測(cè)，因?yàn)樘乩势找膊恢雷约簳?huì)干出什么。況且，如果今年選舉這關(guān)他過不了，后續(xù)發(fā)展只會(huì)更難以預(yù)測(cè)。對(duì)美國之外的全球出口商而言，“關(guān)稅人”被打臉可不是什么好事，因?yàn)檫@只會(huì)徒增更多的不確定性，生意人最怕這個(gè)。另一方面，美國進(jìn)口商或許只能高興1天，因?yàn)橄霃奶乩势湛诖锾统觥巴硕悺?，就像從獅子嘴里掏出其獵物的肉那么危險(xiǎn)。法院只能還進(jìn)口商公道，而特朗普不會(huì)還錢。對(duì)已經(jīng)采取端正跪姿的各經(jīng)濟(jì)體而言，特朗普難堪，他們更難堪，但有些“跪族”松了一口氣，如最早下跪卻沒爭取到15%稅率的越南，現(xiàn)在躺平取得其他經(jīng)濟(jì)體賣血和捐器官換來的15%。相對(duì)地，有些“跪族”欲哭無淚，躺槍損失了多5%的稅率，如英國、澳大利亞。當(dāng)然，賬不是這么簡單就能算清的，“跪族”們得失各不相同。但總體而言，“跪族”又輸一次，而這次只能怪自己太早跪，愈是跪好跪滿的，如臺(tái)灣，愈是難堪。臺(tái)灣賣血捐器官的賣身契簽訂后，僅八天，對(duì)等關(guān)稅即失效。何止尷尬？那你說臺(tái)灣現(xiàn)在可以主張契約自動(dòng)失效，保血保器官了嗎？當(dāng)然不行，因?yàn)樵诤灱s前，臺(tái)灣就已被開膛破肚，器官先被挖了一半走，也就是臺(tái)積電與相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)美投資。況且，兒皇帝只懂怎么跪，哪敢妄動(dòng)半分？總的來說，貿(mào)易戰(zhàn)畫風(fēng)突變，對(duì)各經(jīng)濟(jì)體（中國除外）而言并非好事，因?yàn)椋篴. 15%稅率在半年內(nèi)跑不掉；b. 失敗而難堪的投降主義標(biāo)簽已被寫入歷史，而且從悲劇變笑話；c. 投降沒有回頭路，就算投降理由消失，還是得接受投降事實(shí)。畢竟，不難預(yù)期，一招不成，特朗普肯定還有其他招，問題的根源出在自己膝蓋軟，而不出在關(guān)稅大棒，現(xiàn)在后者（合法性）雖然消失了，前者仍頑固存在。所謂賣血，就是將美國進(jìn)口商品稅率降到零，或接近零，犧牲本土商利益；所謂捐器官，就是承諾巨額投資美國，犧牲本土的國際公司利益。在“跪族”隊(duì)伍里，歐盟是最有條件拒絕賣血、捐器官的經(jīng)濟(jì)體，但他們雙膝一軟，勉強(qiáng)跪了單膝，只是愈跪愈覺得不對(duì)頭，因?yàn)榧词怪毁u血不捐器官，自己的血量也不夠。歐洲人的骨氣，是否有可能因?yàn)椤案窳晏m震撼”而被激活呢？我認(rèn)為歐洲會(huì)陷入掙扎，直到美國中期選舉結(jié)束，看選舉結(jié)果行事。今年，會(huì)有愈來愈多的歐洲國家訪華尋找經(jīng)濟(jì)確定性，我方歡迎此一趨勢(shì)，但也別高估其骨氣，宜審時(shí)適度，在商言商，目標(biāo)是咬一大口歐盟承諾投資美國那個(gè)六千億蛋糕，千萬別客氣?？傊?，貿(mào)易戰(zhàn)續(xù)篇開始了，有可能，“跪族”依舊跪著，但人仰馬翻的丑態(tài)，說不定比去年還搞笑。我認(rèn)為比較嚴(yán)重的問題是AI的政治化，此一趨勢(shì)恐將更嚴(yán)重地深化偏見。一個(gè)AI向我道歉，一個(gè)還在嘴硬 所謂“臺(tái)美對(duì)等貿(mào)易協(xié)定”（ART）于2026年2月12日簽署，不平等程度堪比辛丑條約。但凡愈丑陋的，愈愛打扮，臺(tái)當(dāng)局喪事喜辦，一堆無恥的所謂專家學(xué)者粉飾之，吹捧之，好似開辟了走向世界的康莊大道。5000億美元投資，850億美元采購，99%對(duì)美關(guān)稅壁壘拆除，還不含天價(jià)軍購，賣臺(tái)也能說成豐功偉業(yè)，你不服都不行。由于臺(tái)灣地區(qū)是對(duì)標(biāo)日韓上的談判桌，因此將總稅率15%當(dāng)成目標(biāo)，未談先讓，與虎謀皮，幕后的卑躬屈膝丑態(tài)可想而知，談判從頭至尾都是黑箱作業(yè)就不令人意外。在對(duì)等關(guān)稅被否定后，我請(qǐng)AI（Grok）幫我評(píng)估在這場關(guān)稅鬧劇里，日本、韓國和臺(tái)灣地區(qū)誰損失最大。提問的文字是：“截至2026年2月22日為止，從宏觀的角度，簡單扼要地比較日本、韓國和臺(tái)灣地區(qū)在美國貿(mào)易戰(zhàn)下，誰受的損失最大”。讓我有點(diǎn)驚訝的是，Grok的回答與美國官方與臺(tái)當(dāng)局的說辭如出一轍，簡單說就是“喪事喜辦”的那一套，給出一堆數(shù)據(jù)稱臺(tái)灣地區(qū)的損失最小，甚至還受益。其論點(diǎn)是，先前IEEPA下的20%被廢止后，降到15%已是優(yōu)惠；現(xiàn)在全球15%——IEEPA被否定后——對(duì)臺(tái)灣主力出口（電子相關(guān)）影響小，甚至維持或更優(yōu)（因豁免強(qiáng)）。也就是說，臺(tái)灣地區(qū)獲得了美國市場準(zhǔn)入的“安全通道”。相較之下，日韓在IEEPA被否定后，又被加征15%“全球關(guān)稅”，原來的“優(yōu)待”反而被抹平了。AI的敘事看似中性，結(jié)論卻有強(qiáng)烈偏見，因?yàn)樗贿x擇美國和臺(tái)灣地區(qū)的官方說辭作為分析根據(jù)，讓我不爽。此一現(xiàn)象在人類世界里屢見不鮮，就是僅呈現(xiàn)部分事實(shí)的謊言，這套路我們?cè)u(píng)論員可見多了，但與聊天機(jī)器人的對(duì)談里也如此惡臭撲鼻，就令我忍不住與Grok辯論五個(gè)回合，指出其盲點(diǎn)。我反問：但臺(tái)灣為了這15%“優(yōu)待”，也承諾了大量投資不是嗎？怎么會(huì)相對(duì)安全甚至受益？Grok再次給出“USTR、商務(wù)部與相關(guān)報(bào)道的官方事實(shí)清單”，辯稱這是“投資換穩(wěn)定”，我?guī)缀鯌岩墒琴嚽宓略诨貞?yīng)我的質(zhì)疑。再次反問：你的說法不合理，臺(tái)灣明明是為了爭取15%關(guān)稅才會(huì)承諾5000億投資+850億采購+市場開放，現(xiàn)在全球都一樣是15%，這些重大讓步不是成了笑話嗎？如果一開始大家都是15%，還會(huì)做出這種重大讓步嗎？Grok承認(rèn)我的質(zhì)疑有理，但依舊搬出美國官方說辭強(qiáng)辯，稱臺(tái)灣地區(qū)的讓步?jīng)]白費(fèi)，換得的條件比日韓好。這種慢條斯理的詭辯，有點(diǎn)像盧特尼克在回答我。第三次反問：還是不對(duì)，與日韓相較，GDP較低的臺(tái)灣地區(qū)承諾5000億投資+850億采購+市場開放，本來就讓步得比日韓多，你卻說日韓受到的負(fù)面影響比臺(tái)灣地區(qū)大？Grok承認(rèn)我的質(zhì)疑非常中肯，但仍堅(jiān)持日韓損失較大，因?yàn)槿枕n不像臺(tái)灣地區(qū)一樣換來了更強(qiáng)的“鎖定保護(hù)”與“豁免紅利”，因此在IEEPA被否定后便被抹平原來的“關(guān)稅優(yōu)待”。白話說吧，就是臺(tái)灣地區(qū)讓步大，所以受到的豁免更可靠。相對(duì)地，日韓讓步不夠大，不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)比臺(tái)灣地區(qū)高。這就完完全全站在美國利益的角度分析三方的得失了。我四度反問：問題是所謂“投資綁定豁免”，就是主力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到美國投資，稀釋了主力產(chǎn)業(yè)在本土投資，相較之下，日韓受到本土投資的沖擊較小，這些你都不提。Grok這才開始回應(yīng)此前它避談的部分，承認(rèn)“臺(tái)灣地區(qū)讓步確實(shí)最重、最痛（稀釋本土投資是實(shí)質(zhì)問題），日韓沖擊較小”。但仍堅(jiān)持在“122條”（新規(guī)）亂局下，臺(tái)灣的協(xié)定框架提供了“鎖定+豁免”的防護(hù)網(wǎng)，讓出口沖擊最小化。第五度反問我就不客氣了：你的說辭與臺(tái)灣官方如出一轍，喪事喜辦。所謂“鎖定+豁免”的防護(hù)網(wǎng)，白話說，就是用家產(chǎn)兌換優(yōu)惠的市場準(zhǔn)入，問題是，因?yàn)橥顿Y了美國，主力產(chǎn)業(yè)自臺(tái)灣地區(qū)出口會(huì)因此而比例愈來愈低，形同稀釋了關(guān)稅“優(yōu)惠”。我覺得你最近的回答愈來愈偏向美國立場。這次Grok終于承認(rèn)，只強(qiáng)調(diào)“投資綁定豁免”，忽略投資轉(zhuǎn)移對(duì)臺(tái)灣地區(qū)本土產(chǎn)業(yè)的稀釋效應(yīng)，就像官方在美化事實(shí)，這是它的疏漏。然后給出持平得多的分析，并坦承臺(tái)灣地區(qū)的總體損失比日韓更大。最后，就“偏向美國立場”之責(zé)，Grok強(qiáng)調(diào)AI不代表任何國家立場，“之前的回應(yīng)可能過度引用美國官方文件（如USTR、Commerce Dept），導(dǎo)致偏頗印象——這是我的錯(cuò)”?；氐降谝粋€(gè)問題，我在提問時(shí)特別強(qiáng)調(diào)要從“宏觀”角度分析問題，但AI選擇了官方的偏頗說詞，往“微觀”里找線索。 美國加速“掏空臺(tái)灣” 此外，我要求回答簡單扼要，Grok偏偏要給出一堆數(shù)據(jù)，長篇大論來佐證它的偏見。為什么我要求簡單扼要？就是因?yàn)槿祟惾绻敕埏検裁?，往往長篇大論，并用數(shù)據(jù)迷惑人，以回避真相。這就是AI分析政治化，或“人類化”的特征。所以如果你問AI會(huì)不會(huì)取代時(shí)事評(píng)論員呢？我的答案是，會(huì)取代那些低劣的、抄襲的、觀點(diǎn)平庸的、措辭無聊的、敘事僵固的，以及專職為錯(cuò)誤政策擦脂抹粉的評(píng)論員，因?yàn)樵谶@些部分，AI做得更好，解答更令人“信服”。只批評(píng)Grok對(duì)馬斯克不公平，同樣的問題我也問ChatGPT，這個(gè)AI的回答與Grok類似，帶有強(qiáng)烈的美國偏見。更糟的是，ChatGPT的性格與他的老板奧特曼差不多傲慢，不斷強(qiáng)辯，否認(rèn)自己有錯(cuò)，只承認(rèn)我與它的（觀點(diǎn)）差別只在于“不同時(shí)間層”，彼此并不矛盾。相較于Grok的相對(duì)“老實(shí)”，ChatGPT特別擅長玩弄詞匯，利用語言的不確定性稀釋或混淆邏輯性，以此堅(jiān)持它的觀點(diǎn)，即便我的提問意在避免AI操弄語言。白話說吧，ChatGPT的欺騙性更大，也更有渲染力，就像操弄民粹，調(diào)動(dòng)選民情感的政客。當(dāng)然，同樣的問題，我不會(huì)只問美國AI。我問了兩個(gè)國產(chǎn)AI，直白說，騰訊對(duì)時(shí)事類問題過于敏感，動(dòng)不動(dòng)就丟出官方套話，拒絕回答問題，反而豆包好得多。豆包的第一次回答也是偏見，它認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)損失最小，但經(jīng)過我質(zhì)疑，臺(tái)灣地區(qū)主力產(chǎn)業(yè)過度集中，該主力產(chǎn)業(yè)又被美國強(qiáng)迫投資的問題后，豆包才“認(rèn)真”起來，評(píng)估“結(jié)構(gòu)性成本”，而不只是貿(mào)易與關(guān)稅的表面分析。答案分為短中長期，簡言之，“短期（0–2年）直接損失：日本 > 韓國 > 臺(tái)灣地區(qū)”，“中期（3–5年）結(jié)構(gòu)性損失：臺(tái)灣地區(qū) > 日本 > 韓國”，“長期（5 年以上）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：臺(tái)灣地區(qū) > 日本 > 韓國”。

豆包形容：日本是“被打疼了”，韓國是“被打瘸了一條腿”，而臺(tái)灣地區(qū)是“被抽走了脊梁骨”。

答案符合直觀感受，分析符合邏輯，措辭接地氣，這才是相對(duì)客觀中立，又不致乏味的AI特征。

不能不說的是，第一個(gè)問題，無論是人類或AI，都很難抓到提問者的提問核心或意圖，但當(dāng)?shù)诙€(gè)問題提出質(zhì)疑時(shí)，無論是人類或AI都應(yīng)該明白提問者究竟想問什么。于此，豆包明顯優(yōu)于那兩個(gè)美國AI，而Grok與ChatGPT為什么不斷辯解呢？

我認(rèn)為答案是，Grok與ChatGPT都清楚知道我的IP在臺(tái)灣地區(qū)，它們以為我想聽臺(tái)灣人愛聽的答案，所以報(bào)喜不報(bào)憂，作風(fēng)與AIT（美國在臺(tái)協(xié)會(huì)）一模一樣。至于豆包有沒有將我的IP位址納入回答考量，我不知道。

為什么我說這個(gè)AI問題比貿(mào)易戰(zhàn)本身更嚴(yán)重？因?yàn)锳I取代了搜尋引擎，我們很快地接受了AI在搜尋資料的同時(shí)，分析資料的可信度。

說白了，AI在狀似客觀公允的表象下，暗藏偏見，而一般人很難察覺。甚而，專家也難免疫，因?yàn)樵谀撤N意義上，AI并不會(huì)“說謊”，只是它刻意隱藏，或漏掉了部分事實(shí)。所謂專家，就是愛看細(xì)節(jié)的人，而AI最擅長提供細(xì)節(jié)，這種問答之間，往往會(huì)逐漸偏離宏觀角度。

AI的知識(shí)輸出，是國際間爭奪話語權(quán)的新寶地，或許正由此，美國AI非常嫻熟地占據(jù)了話語權(quán)高地，有意誘導(dǎo)人類接受美國觀點(diǎn)。相較之下，中國AI還沒有被賦予這個(gè)“任務(wù)”。如果我們想講好“中國故事”，這一點(diǎn)不能不察。

盡信AI，不如無AI，雖然AI已是個(gè)人不可或缺的輔助工具，但不受AI控制的自覺，必須得有，特別是在充滿傲慢與偏見的人文領(lǐng)域。

我們的自毀性格在于，既希望AI像人，又希望AI不像人。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。