王元豐

被聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程列為“當(dāng)今時(shí)代最大挑戰(zhàn)之一”的氣候變化問(wèn)題，正在遭遇全球治理層面的強(qiáng)烈逆風(fēng)。就在上月，美國(guó)再次退出《巴黎協(xié)定》正式生效。美國(guó)同時(shí)還退出了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）。這一1992年達(dá)成的全球氣候治理協(xié)定，是所有國(guó)際氣候合作的基礎(chǔ)框架或者說(shuō)“根”，截至2025年11月共有198個(gè)締約方。現(xiàn)在，美國(guó)成了該公約簽署以來(lái)首個(gè)退出的國(guó)家。如果說(shuō)退出《巴黎協(xié)定》是放棄了具體的氣候行動(dòng)承諾，那么退出UNFCCC則是要徹底離開(kāi)全球氣候合作的談判桌，“脫責(zé)”意圖更加明顯。

本質(zhì)上是“技術(shù)加速主義”
美國(guó)在全球氣候治理領(lǐng)域“甩包袱”甚至反其道而行之的背后，除了與國(guó)際地緣政治博弈和本國(guó)化石能源利益相關(guān)的盤(pán)算，還潛藏著一股極具美國(guó)特色的技術(shù)思潮——以硅谷為核心的美國(guó)科技界一些人越來(lái)越將人工智能（AI）視為破解人類(lèi)氣候困境的“終極答案”。在全球氣候行動(dòng)已然遭受一系列挫折和阻礙的當(dāng)下，這種依托AI實(shí)現(xiàn)“氣候救贖”的設(shè)想一出來(lái)，便成為美國(guó)擺脫氣候治理責(zé)任新的借口之一。不過(guò)，相關(guān)論調(diào)也引發(fā)激烈爭(zhēng)論和廣泛批評(píng)：即便這種極度的“技術(shù)樂(lè)觀主義”有朝一日能夠?qū)崿F(xiàn)，在應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫性急劇上升的今天，也可謂“遠(yuǎn)水難解近渴”，與當(dāng)前全球氣候行動(dòng)方面的實(shí)際需求之間鴻溝巨大。

美國(guó)科技界一些人的“AI氣候救贖論”，本質(zhì)上是“技術(shù)加速主義”在氣候變化領(lǐng)域的一種表現(xiàn)，背后是對(duì)技術(shù)進(jìn)步與突破的極致想象，以及對(duì)“技術(shù)能夠解決一切問(wèn)題”的絕對(duì)信仰。

當(dāng)國(guó)際社會(huì)為減排、控溫絞盡腦汁時(shí)，硅谷相關(guān)人士開(kāi)始提出“依靠AI解決氣候問(wèn)題”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)AI的發(fā)展將帶來(lái)“近乎無(wú)限的智能”和“充足的能源”，通過(guò)智能算法對(duì)全球氣候系統(tǒng)的精準(zhǔn)模擬、對(duì)能源利用的極致優(yōu)化、對(duì)減排路徑的科學(xué)規(guī)劃等，可從根源上破解氣候治理的技術(shù)難題。作為一種更具吸引力的潛在方案，這種思潮的支持者還將AI與核聚變技術(shù)綁定，稱AI可以通過(guò)海量數(shù)據(jù)運(yùn)算以及復(fù)雜模型推演，突破核聚變商業(yè)化的技術(shù)瓶頸，為人類(lèi)提供零碳和無(wú)限能源供給，進(jìn)而徹底終結(jié)化石燃料時(shí)代，從根本上破解人類(lèi)面臨的氣候困境。在摻入了有關(guān)氣候議題國(guó)際博弈的復(fù)雜考量后，這種理念或觀點(diǎn)更加直接明了：較之通過(guò)國(guó)際協(xié)定、政策約束等來(lái)應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題，不如加快推動(dòng)甚至“耐心等待”技術(shù)的進(jìn)步和自我革新。

美國(guó)近年來(lái)在促進(jìn)人工智能發(fā)展方面推出諸多舉措，比如發(fā)布旨在“贏得全球AI競(jìng)爭(zhēng)”的人工智能行動(dòng)計(jì)劃，啟動(dòng)“創(chuàng)世紀(jì)計(jì)劃”為美國(guó)科技企業(yè)提供政策與資金支持，推動(dòng)硅谷巨頭與軍工、能源等領(lǐng)域企業(yè)深度合作，大力布局AI基礎(chǔ)設(shè)施、超算中心與數(shù)據(jù)中心等等。美國(guó)的政策邏輯和目標(biāo)都很清晰，就是要搶占以人工智能為驅(qū)動(dòng)力的新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的制高點(diǎn)，獲取“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”甚至技術(shù)壟斷，進(jìn)而掌握未來(lái)科技領(lǐng)域乃至更廣泛層面的全球規(guī)則制定權(quán)。

一邊大力推動(dòng)人工智能發(fā)展，一邊擺脫應(yīng)對(duì)氣候變化責(zé)任、推行化石燃料議程，兩個(gè)原本并不直接相關(guān)領(lǐng)域的政策導(dǎo)向，在美國(guó)科技界一些人那里被相互關(guān)聯(lián)并編織成一個(gè)閉環(huán)，為他們宣揚(yáng)“AI氣候救贖論”提供了空間，讓有關(guān)未來(lái)的技術(shù)想象變成眼下氣候脫責(zé)的借口。

現(xiàn)實(shí)層面面臨多重拷問(wèn)
但事實(shí)上，這場(chǎng)以AI為主要背景的“氣候救贖論”，從一開(kāi)始就面臨現(xiàn)實(shí)層面的多重拷問(wèn)，其有關(guān)技術(shù)發(fā)展的終極樂(lè)觀想象與當(dāng)前全球氣候治理的迫切需求之間，存在無(wú)法回避的矛盾。

比如，技術(shù)落地的時(shí)間差與氣候危機(jī)的緊迫性相悖。全球氣候治理的核心訴求是“即時(shí)行動(dòng)”——聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）已經(jīng)多次警告，如果不能在2030年前實(shí)現(xiàn)全球碳排放減半，控溫1.5℃的目標(biāo)將徹底落空，氣候?yàn)?zāi)難的不可逆風(fēng)險(xiǎn)將急劇上升。而AI的發(fā)展，尤其是超級(jí)人工智能(ASI)、通用人工智能(AGI)的實(shí)現(xiàn)，目前仍處于理論探索與技術(shù)積累階段，即便硅谷的樂(lè)觀派也無(wú)法給出明確的落地時(shí)間表。更遑論AI與核聚變技術(shù)的結(jié)合，核聚變商業(yè)化目前依然面臨材料、控制、成本等多個(gè)方面的難題，即便獲得AI加持，相關(guān)領(lǐng)域的突破性進(jìn)展何時(shí)到來(lái)也還難有定論。

用一場(chǎng)尚在預(yù)期和探索中的技術(shù)革命來(lái)躲避當(dāng)下必須采取的減排行動(dòng)，本質(zhì)上是一種“拖延戰(zhàn)術(shù)”，只會(huì)導(dǎo)致全球氣候系統(tǒng)的進(jìn)一步惡化。如此一來(lái)，即便有朝一日AI技術(shù)發(fā)展到足以能夠“拯救”氣候，可能也難有機(jī)會(huì)施展了。

再如，“技術(shù)萬(wàn)能論”無(wú)法解決氣候治理的核心矛盾。全球氣候問(wèn)題的本質(zhì)，從來(lái)不是單純的技術(shù)問(wèn)題，而是涉及國(guó)際協(xié)作、制度設(shè)計(jì)以及利益平衡等其他諸多方面。美國(guó)退出氣候公約，是不愿承擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任，不愿讓本國(guó)的化石能源利益受損；世界各國(guó)在氣候談判中的分歧，本質(zhì)上是發(fā)展權(quán)與減排責(zé)任的博弈，是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的矛盾。而AI作為一種技術(shù)工具，本身并不具備價(jià)值判斷與利益協(xié)調(diào)的能力——它可以優(yōu)化減排技術(shù)、提升能源利用效率，但無(wú)法解決“誰(shuí)來(lái)承擔(dān)減排成本”“誰(shuí)來(lái)向發(fā)展中國(guó)家提供氣候資金”“如何約束大國(guó)的單邊主義行為”等問(wèn)題。

即便未來(lái)AI實(shí)現(xiàn)了突破性發(fā)展，但若沒(méi)有全球統(tǒng)一的氣候治理體系、沒(méi)有各國(guó)的集體行動(dòng)，技術(shù)成果也難以轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)一致的氣候行動(dòng)，反而可能成為少數(shù)國(guó)家壟斷氣候技術(shù)、謀求地緣政治利益的工具。

進(jìn)而言之，即便有關(guān)ASI或AGI等人工智能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的愿景最終實(shí)現(xiàn)，其能否真正成為氣候問(wèn)題的“完美解決方案”，也還存在諸多不確定性。正如一些對(duì)“超級(jí)人工智能能夠解決人類(lèi)氣候危機(jī)”觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度的分析所指出的：美國(guó)一些大型科技公司承諾，超級(jí)智能將成為技術(shù)上的“靈丹妙藥”，但這一承諾忽視了物理學(xué)的現(xiàn)實(shí)。一旦人類(lèi)消耗完剩余的碳預(yù)算，世界就會(huì)越過(guò)那個(gè)關(guān)鍵而危險(xiǎn)的“臨界點(diǎn)”，這個(gè)問(wèn)題也就變成一列由熱力學(xué)定律驅(qū)動(dòng)的失控的火車(chē)——一個(gè)超級(jí)智能無(wú)論如何都無(wú)法應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

主動(dòng)作為而非束手“等待”
綜上所述，美國(guó)科技界一些人的“AI氣候樂(lè)觀主義”甚至“AI氣候救贖論”，一開(kāi)始可能源自對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的極致樂(lè)觀期待，但在演變發(fā)展中逐漸與美國(guó)的單邊主義與霸權(quán)思維混合摻雜在一起。它將全球氣候治理的復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)化為技術(shù)問(wèn)題，將國(guó)際社會(huì)的集體和綜合行動(dòng)替換為單一領(lǐng)域的技術(shù)競(jìng)賽，既忽視了氣候危機(jī)的緊迫性與現(xiàn)實(shí)性，也回避了美國(guó)作為世界累積碳排放第一大國(guó)的歷史責(zé)任。不可否認(rèn)，AI在當(dāng)下和未來(lái)的氣候監(jiān)測(cè)、減排優(yōu)化、能源規(guī)劃等領(lǐng)域，確實(shí)能夠發(fā)揮重要的技術(shù)賦能作用，世界其他一些國(guó)家也在積極探索和推動(dòng)AI技術(shù)與氣候治理的深度融合。不過(guò)，這種融合的前提是將AI作為工具，使其服務(wù)于全球氣候多邊協(xié)作的整體目標(biāo)，而非將其作為借口來(lái)逃避當(dāng)下本應(yīng)承擔(dān)的行動(dòng)責(zé)任。

正是在“AI氣候救贖論”提供的視角中，美國(guó)在全球氣候治理問(wèn)題上的“退群”“脫責(zé)”與在AI領(lǐng)域的“進(jìn)軍”“爭(zhēng)奪”形成鮮明對(duì)比。但人類(lèi)歷史已經(jīng)不止一次證明，任何全球性問(wèn)題的解決都無(wú)法簡(jiǎn)單依靠某個(gè)單一國(guó)家或某一領(lǐng)域的技術(shù)突破，更不能在相關(guān)問(wèn)題緊迫性和必要性如此顯而易見(jiàn)的當(dāng)下，繼續(xù)以“對(duì)未來(lái)的美好想象”為借口來(lái)掩耳盜鈴、得過(guò)且過(guò)。至少就當(dāng)前階段而言，人工智能可以為全球氣候治理提供新的技術(shù)路徑，但無(wú)法替代人類(lèi)的集體選擇；可以幫助優(yōu)化減排的技術(shù)手段，但無(wú)法解決包括利益分配在內(nèi)的諸多分歧。美國(guó)科技界一些人提出“AI氣候救贖論”，隨即被政策界或經(jīng)濟(jì)界一些人加以政治化利用，但這些終究都無(wú)法掩蓋美國(guó)在氣候治理問(wèn)題上的責(zé)任缺失。

?在“氣候問(wèn)題迫在眉睫”已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)廣泛共識(shí)的情況下，全球氣候行動(dòng)的希望絕不在于放棄主動(dòng)作為的努力，束手“等待”一場(chǎng)時(shí)間進(jìn)度尚難明確的技術(shù)突破，而是在于各國(guó)摒棄單邊主義，回歸多邊共識(shí)，將包括AI在內(nèi)的各類(lèi)技術(shù)用于增進(jìn)人類(lèi)集體行動(dòng)的合力。唯有如此，技術(shù)才能真正成為“救贖”和“拯救”的力量。（作者是中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)副理事長(zhǎng)、北京交通大學(xué)碳中和科技與戰(zhàn)略研究中心主任）