15歲少女9300元賤賣13萬(wàn)奢侈品！大家好，我是周兆成。

一未成年少女為換新手機(jī)，竟把媽媽價(jià)值13萬(wàn)的奢侈品賤賣成九千多，甚至有的價(jià)差超20倍！家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后怒找平臺(tái)，平臺(tái)卻辯稱不回收未成年人物品，這事兒法律上到底咋算？奢侈品能追回來(lái)嗎？

根據(jù)《民法典》，這起交易應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效交易，家長(zhǎng)可以通過(guò)法律途徑追回?fù)p失。因?yàn)?5歲少女屬于限制民事行為能力人，處置總價(jià)值13萬(wàn)的奢侈品，遠(yuǎn)超其年齡、智力能理解的范圍，這種大額財(cái)產(chǎn)處分行為，必須經(jīng)監(jiān)護(hù)人追認(rèn)才有效。如今家長(zhǎng)明確拒絕追認(rèn)，所以這份合同屬無(wú)效，平臺(tái)因該行為取得的財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)返還，如果奢侈品后續(xù)已被轉(zhuǎn)售無(wú)法原物返還，平臺(tái)就得按市場(chǎng)價(jià)值折價(jià)賠償。

而這起事件中，二手回收平臺(tái)存在明顯過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)主要責(zé)任。平臺(tái)嘴上說(shuō)不回收未成年人的東西，實(shí)際操作中，在少女首次出示未成年身份證被拒后，卻誘導(dǎo)其冒用成年人身份證完成交易，視頻核驗(yàn)也未核實(shí)身份真實(shí)性。更關(guān)鍵的是，作為專業(yè)的奢侈品回收平臺(tái)，對(duì)價(jià)值13萬(wàn)的物品僅以9300元回收，價(jià)格嚴(yán)重偏離市場(chǎng)合理區(qū)間，平臺(tái)理應(yīng)產(chǎn)生合理懷疑，不能以不知情推脫責(zé)任。

當(dāng)然，家長(zhǎng)也需承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，未妥善保管家中貴重物品，對(duì)孩子的財(cái)商教育、消費(fèi)觀引導(dǎo)缺失，才讓孩子為了換新手機(jī)做出這樣的行為，后續(xù)也需加強(qiáng)對(duì)未成年人的財(cái)產(chǎn)認(rèn)知和規(guī)則教育。最終交易產(chǎn)生的損失，法院會(huì)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度劃分責(zé)任比例，由平臺(tái)和家長(zhǎng)各自承擔(dān)相應(yīng)部分。

其實(shí)這起事件并非個(gè)例，現(xiàn)實(shí)中未成年人背著家長(zhǎng)游戲大額充值、私自購(gòu)買手機(jī)電腦、甚至花費(fèi)巨資打賞網(wǎng)絡(luò)主播的情況屢見(jiàn)不鮮，如果未成年人超出自身民事行為能力的大額交易，監(jiān)護(hù)人未追認(rèn)的，交易可無(wú)效，家長(zhǎng)可依法要求交易相對(duì)方返還財(cái)物或折價(jià)賠償。而交易平臺(tái)、商家作為專業(yè)主體，有義務(wù)核實(shí)交易方的年齡身份，如果未盡到審核義務(wù)，就要為自己的疏忽承擔(dān)法律后果。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。