【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 安東·尼爾曼，翻譯/薛凱桓】

四年前，數(shù)百萬烏克蘭人被警報聲和爆炸聲驚醒。當(dāng)時很少有人能預(yù)料到，這場沖突會持續(xù)如此之久。

如今，我們跨越了歷史的分水嶺：這場沖突的持續(xù)時間已超過了偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭（1941-1945）——我們打破了無人愿創(chuàng)下的可怕紀(jì)錄。四年過去了，盡管尸橫遍野、難民如潮、城市盡毀，和平的前景卻連地平線都看不見。人們越來越擔(dān)心，這場戰(zhàn)爭的持續(xù)時間可能會像第二次世界大戰(zhàn)一樣持續(xù)6年、甚至更久。

近期的俄美烏日內(nèi)瓦談判，似乎給渴望和平的人們帶來了一絲曙光。但想要只憑談判解決問題是不夠的，俄烏問題的解決不僅依賴于各方進(jìn)行形式上的談判，更依賴于各方改變各自的理念。筆者想要就這些問題，來談?wù)剾_突各方的理念與立場，以及到底是什么阻礙著俄烏和平談判取得真正的進(jìn)展。

日內(nèi)瓦會談

2026年，美俄烏終于實現(xiàn)了自2022年沖突爆發(fā)以來的首次三方直接接觸。自1月至今，美俄烏三方已在阿聯(lián)酋阿布扎比（兩輪）和瑞士日內(nèi)瓦（一輪）舉行了三輪會談。會談的關(guān)鍵問題是頓涅茨克地區(qū)的歸屬問題以及扎波羅熱核電站的運行計劃。

談判的結(jié)果再次令人失望：澤連斯基始終堅持所謂“絕不向侵略者割讓領(lǐng)土”的立場，拒絕了美國在頓涅茨克地區(qū)設(shè)立非軍事區(qū)與自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想。對于扎波羅熱核電站的運營事宜，基輔當(dāng)局堅持與美國合作，俄羅斯則對此表示反對。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在慕尼黑會議上講話視頻截圖

至于結(jié)束戰(zhàn)爭的核心條件——烏克蘭的安全保障問題，在會上也毫無進(jìn)展。基輔當(dāng)局堅持需要“北約層面的強力干預(yù)”去防范“俄羅斯的再次入侵”。對此，法國與英國等歐洲國家表態(tài)將部署“多國維和部隊”來解決烏克蘭的安全問題，但美國卻向基輔當(dāng)局施壓，稱“必須先完成領(lǐng)土問題談判”。

從會談的情況可以看出，美國的核心談判策略仍舊是“極限施壓”。美國要求烏克蘭“3月結(jié)束戰(zhàn)事，5月舉行總統(tǒng)選舉”，要求澤連斯基政府“接受民眾的評判”，澤連斯基對此予以拒絕。

俄羅斯的談判立場則顯得更為主動，明確堅持對頓巴斯地區(qū)的領(lǐng)土要求。同時，俄羅斯對歐洲的參與持否定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)前三方框架下，歐洲的介入無助于解決問題。俄羅斯更多是希望與美國進(jìn)行直接、有效的對話，以達(dá)成符合自身安全利益的協(xié)議。

歐洲國家在談判中則詭異地處于一種“慕尼黑陰謀”式的尷尬境地，其被美國拒絕進(jìn)入場地直接參與談判，只能進(jìn)行“場外外交”。歐洲繼續(xù)重復(fù)著“任何解決烏克蘭問題的方案都必須符合歐洲和烏克蘭的利益”的老論調(diào)，致力于實現(xiàn)所謂“全面、公正、持久的和平”，立場依舊停留在原則性呼吁上，沒有提出突破當(dāng)前僵局的具體方案。

把阿布扎比—日內(nèi)瓦會談的全過程及各方立場再梳理一遍就能發(fā)現(xiàn)，其中最核心的問題仍然是：基輔當(dāng)局將所謂安全保障視為討論領(lǐng)土問題的先決條件，而俄羅斯則堅持承認(rèn)領(lǐng)土現(xiàn)狀，雙方訴求的先后順序完全顛倒，在邏輯上是根本矛盾的，這是俄烏和平談判難以取得進(jìn)展的一大根源性問題。

盡管美、俄、烏、歐四方在“實現(xiàn)和平”這一大方向上表述一致，但各方對“和平”的定義不同，在實現(xiàn)何種和平以及如何實現(xiàn)的問題上也存在根本性分歧。俄羅斯尋求的是建立在其既得成果和安全紅線基礎(chǔ)上的穩(wěn)定；烏克蘭追求的是依托外部強力擔(dān)保的“公正和平”；美國傾向于一種成本較低且能夠快速、和平抽身轉(zhuǎn)向其他事務(wù)的方式；而歐洲則希望達(dá)成沒有后患的“持久和平”。

一次又一次的談判并沒有為俄烏和平取得實質(zhì)性的進(jìn)展，反而表明了清晰的陣營劃分趨勢：歐洲與烏克蘭的立場深度綁定，是最為堅定的“主戰(zhàn)派”陣營。與此同時，美俄兩國在原則性問題上達(dá)成了一種表面的共識，雙方均認(rèn)為應(yīng)基于當(dāng)前戰(zhàn)場現(xiàn)實，由烏克蘭作出相應(yīng)讓步以推動結(jié)束沖突。然而，美國的立場本質(zhì)上是由其意識形態(tài)（甚至可以說是特朗普的個人原因）驅(qū)動的，與俄羅斯追求的穩(wěn)定安全有本質(zhì)上的不同。這種情況讓和平談判演化成了一個三角陣營：立場驚人一致的歐烏、力求穩(wěn)固勝利的俄羅斯，以及受意識形態(tài)驅(qū)動、隨時可能轉(zhuǎn)向的美國。

俄烏沖突之所以不能結(jié)束，就是因為這三方的利益以及對局勢的看法存在分歧，這種看法及立場被帶到了談判桌上，所起到的自然是“各說各話”的效果。

筆者想分析的就是這三方的立場，以及分析他們的思維邏輯是什么、索求的又是什么。只有講清楚這些，我們才能了解俄烏沖突持久化的根源所在，并在和平的契機真正到來時，能夠及時洞察到它。

歐洲和基輔當(dāng)局的立場

首先是“罪魁禍?zhǔn)住睔W洲和基輔當(dāng)局。筆者之所以稱他們?yōu)椤白锟準(zhǔn)住?，是因為這兩者才是俄烏沖突爆發(fā)并持續(xù)至今的真正源頭。這也許聽起來有些不符合“常識”，但只要撥開輿論迷霧、看清事件的來龍去脈，就會發(fā)現(xiàn)這一判斷是更貼近事實的。

自從俄烏談判開始以來，歐洲和基輔當(dāng)局就一直號稱要實現(xiàn)“持久且公正的和平”。什么是“持久且公正的和平”？歐洲和基輔當(dāng)局從未解釋過，但從他們的過往言論里不難解讀出這句話的意思：和平不能以俄羅斯獲利為最終結(jié)果，要堅持對抗，寄希望于用拖時間賭一個改變，拖到俄羅斯內(nèi)部出現(xiàn)重大問題，或特朗普下臺、支持烏克蘭的民主黨建制派重新執(zhí)政。

拋去虛偽的外交辭令，這實際上就是“戰(zhàn)斗到最后一名烏克蘭人”的真正含義。他們之所以做出這個選擇，是因為歐洲需要時間來準(zhǔn)備與俄羅斯進(jìn)行一場獨立的、漫長的政治軍事對抗，并最終讓“俄羅斯”這個國家概念被消解。

讀者們第一次看到這個表述可能會吃驚，不要驚訝，歐盟和烏克蘭的政客有自己的邏輯。他們堅信自己肩負(fù)著“歷史性使命”，絕不會戰(zhàn)敗。這本質(zhì)上仍是排外的霸權(quán)理念，認(rèn)為存在一種“政治真理”，拒絕“真理”就意味著邪惡。筆者不想再談基輔當(dāng)局的立場，因為它與歐洲沒有本質(zhì)區(qū)別。至于略有不同的地方，可能是戰(zhàn)爭繼續(xù)下去有利于他們繼續(xù)通過各種貪污腐敗來攫取財富。

在此，筆者必須糾正許多讀者們的一個觀點：很多人認(rèn)為，歐洲是出于傀儡地位和美國的脅迫，才做出種種看似不利于他們的決策，而這都是為了迎合美國的反俄戰(zhàn)略。但事實可能恰恰相反，在特朗普美國已明確想從烏克蘭問題抽身的背景下，歐盟仍然堅持與基輔當(dāng)局站在一起，堅持實現(xiàn)所謂的“持久而公正的和平”，如果他們真的是受美國脅迫，那在美國態(tài)度轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，歐洲為何不選擇與俄羅斯和解？只有一種解釋：歐洲的反俄行為完全是出自于他們自己對俄羅斯的厭惡和不安，和所謂的“美國脅迫”沒有任何關(guān)系。

2023-2025年間，俄烏雙方所占領(lǐng)土變化情況，單位/平方公里，紅色為俄羅斯，藍(lán)色為烏克蘭。該數(shù)據(jù)截至2025年11月20日，該統(tǒng)計數(shù)據(jù)不涵蓋2022年2月24日前的領(lǐng)土情況。

例如，常被認(rèn)為是親俄人士的匈牙利總理歐爾班，他做過的最激進(jìn)的“反烏”舉動是停止向烏克蘭供應(yīng)柴油，但他依舊維持著對烏的電力供應(yīng)。因為烏克蘭的柴油缺口還可從其他渠道彌補，可一旦完全失去電力，基輔當(dāng)局不出數(shù)周便會投降。而烏克蘭投降，對歐盟和匈牙利而言都是不可接受的。

與輿論的刻板印象不同，歐爾班之所以表現(xiàn)得“親俄”，只是因為基輔當(dāng)局公然介入匈牙利內(nèi)政，為匈牙利反對黨站臺，且歐爾班的意識形態(tài)盟友特朗普與歐洲自由建制派和基輔當(dāng)局的矛盾徹底激化，多重因素疊加，歐爾班才決心反擊。只有當(dāng)自身利益受嚴(yán)重侵犯，且有特朗普無條件支持時，歐爾班才會“反烏”。

歐洲內(nèi)部雖然在與俄羅斯對抗的形式、手段等問題上矛盾尖銳，但在核心原則上卻高度一致：最大限度削弱俄羅斯，將其與歐洲徹底隔離開。在烏克蘭問題上，以歐爾班為代表的歐洲右派認(rèn)為，歐盟不應(yīng)無償提供援助，而應(yīng)借機使歐盟的利益最大化。而歐洲建制派則認(rèn)為應(yīng)盡全力援助烏克蘭對抗俄羅斯，盡一切可能讓基輔當(dāng)局戰(zhàn)斗至最后一個烏克蘭人，同時利用這段時間發(fā)展自身軍事工業(yè)，為未來對抗俄羅斯做準(zhǔn)備。

顯然，雙方的爭論只關(guān)乎戰(zhàn)術(shù)，而非原則，證據(jù)就是歐洲的軍工綜合體正不斷擴張。近幾個月來，世界關(guān)于新型武器試驗和列裝的消息，大多來自歐洲。自2022年起，歐盟便在穩(wěn)步提升自身軍事實力，甚至制定了未來五年乃至十年的軍備擴張目標(biāo)。這與俄烏沖突爆發(fā)前基輔當(dāng)局的做法驚人地相似——當(dāng)時，基輔當(dāng)局利用明斯克協(xié)議制造的空檔瘋狂擴張軍備，并試圖“收復(fù)”克里米亞和烏東。

考慮到沉沒成本，歐洲的擴軍腳步很難再停下來。也正因如此，俄羅斯曾幾度公開表態(tài)：與歐洲的沖突一定會升級為核戰(zhàn)爭，這是俄羅斯破解歐洲“消耗戰(zhàn)略”的唯一手段。

所以，俄烏沖突本質(zhì)上是俄歐對抗。歐洲并不是人們想象中的美國提線木偶，而是“恐俄癥”的發(fā)源地和最大傳播者。甚至可以說，基輔當(dāng)局在邁丹顏色革命后的一切行動，策源地也都是歐盟?；o當(dāng)局和歐盟在談判問題上立場驚人地一致，這是非常合理的，因為基輔當(dāng)局本就信仰的是歐洲的信條、執(zhí)行的是歐洲的命令。

俄烏沖突是否能夠結(jié)束，實際上并不取決于基輔當(dāng)局會不會崩潰、投降，歐洲（包括基輔當(dāng)局）根深蒂固的“俄羅斯不應(yīng)存在”“俄羅斯是賤民國家”的“恐俄”理念才是沖突無法結(jié)束的最大根源。歐洲將自己包裝成急于實現(xiàn)和平的善良人士，而實際上，沖突是由歐洲主動挑起的，俄羅斯只是采用了最暴烈、最直接的方式試圖解決問題。因此，歐洲的價值觀決定了俄烏沖突是否能夠結(jié)束，其反俄的價值觀一天不改變，和平談判就無法取得實質(zhì)性進(jìn)展，因為俄羅斯單方面試圖和解的行為是無濟(jì)于事的。

美國和俄羅斯的立場

現(xiàn)在筆者談?wù)劽绹投砹_斯的立場。在普遍的輿論認(rèn)知中，美國被認(rèn)為是“歐洲的主人”，是俄羅斯最大的對抗目標(biāo)，但實際上美國并非這種角色。

在筆者看來，拜登時期盛行的跨大西洋主義和狂熱支持烏克蘭的行為，很難說是不是曇花一現(xiàn)，而當(dāng)前美國的立場，才是更遵循美國利益邏輯的正常態(tài)度。美國表現(xiàn)出了快速抽身的意愿，這符合俄羅斯的利益和訴求，也因此，特朗普美國的理念在西方引發(fā)了不少爭議。但筆者認(rèn)為，對美國的這種淺層解讀是一種懶惰的分析，它忽略了美俄在結(jié)束沖突的目的和利益訴求方面的本質(zhì)區(qū)別。

分析美國和俄羅斯的立場要著眼于一個問題：美國和俄羅斯在烏克蘭問題上的立場是否真的一致？在上文筆者曾說，美俄的立場是“看似一致”的。

之所以說是“看似一致”，是因為美俄在結(jié)束沖突方面存在原則性共識，這一點與歐洲和基輔當(dāng)局堅持的對抗思維不同。但原則性共識畢竟只是“原則”，美俄在相關(guān)問題上也有不小的分歧。

俄羅斯的立場從沖突爆發(fā)以來就沒有變動過，核心是構(gòu)建排除外部威脅的安全空間，首要目標(biāo)是迫使烏克蘭確立中立地位，并要求北約終結(jié)東擴。對此，俄羅斯對已并入版圖的烏克蘭領(lǐng)土態(tài)度強硬，拒絕任何讓步。

2月23日，俄羅斯總統(tǒng)普京在克里姆林宮發(fā)表講話。視頻截圖

那么美國當(dāng)前的立場和動機是什么？結(jié)合特朗普政府上臺以來四處出擊、又四處“勸和”的做法，美國想要的是在“去義務(wù)化”的同時繼續(xù)充當(dāng)“世界警察”牟利。其高調(diào)姿態(tài)是為了鞏固自身不可替代的地位，而“世界警察”需要混亂，這是特朗普對外政策的出發(fā)點。

為此，特朗普政府積極推動調(diào)解進(jìn)程，并在莫斯科、基輔和歐洲之間開展“穿梭外交”。公正地講，美國確實為促成和談發(fā)揮了巨大作用，態(tài)度值得肯定，但其意圖卻沒有那么簡單。

盡管特朗普政府宣稱促成俄烏和談是“為了和平”，但這種“利他主義”的論調(diào)（特別是由美國提出）是不可信的：如果美國真的迫切想要抽身于沖突，早已會像當(dāng)年美軍迅速撤離阿富汗那樣不計代價地脫身。而事實上，美國在試圖掌控談判進(jìn)程，這是美國實現(xiàn)自身目標(biāo)、制造混亂的必要手段。

所以，美國的藍(lán)圖是：從沖突中抽身，實現(xiàn)“去義務(wù)化”，將安全包袱甩掉，將烏克蘭打造成一個“漏斗”，讓所有矛盾和不穩(wěn)定因素都滲透其中，使烏克蘭問題徹底混亂化，讓俄歐自行在混亂的局面中博弈，美國則作為第三方力量坐收漁利。這與歐洲的區(qū)別在于：美國想在“混亂平衡”充當(dāng)坐收漁利的第三者，而歐洲因自身能力不足，堅持要求美國繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)西方世界對抗俄羅斯。

秉持這一目標(biāo)，美國不可能從根本上同情俄羅斯的訴求。因此，美俄在結(jié)束沖突上有原則性共識，但也僅限于此。俄羅斯追求的穩(wěn)定安全與美國追求的“混亂平衡”有本質(zhì)上的不同。俄羅斯追求消除威脅、確立穩(wěn)定秩序；美國謀求轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、制造混亂以漁利；歐洲則一邊堅定地反俄，一邊焦慮于能力不足。

有共同區(qū)間，卻沒有共識，這是這三方立場混雜在一起后的最大突出特征，這最終導(dǎo)致沖突陷入打打停停的僵局，真正的和平遲遲無法到來。

當(dāng)?shù)貢r間1月21日，美國總統(tǒng)特朗普在世界經(jīng)濟(jì)論壇年會上發(fā)表講話。 美國廣播公司

要想實現(xiàn)和平，要做些什么？

筆者堅信談判能夠帶來和平，這不是外交辭令式的空話，而是一個基于事實的樸素判斷。但談判必須有誠意、有真心。要做到這一點，各方就必須審視那些根深蒂固的、早已被視為理所當(dāng)然的理念，這是實現(xiàn)和平必須要做的。

首先是歐洲和基輔當(dāng)局。作為這場沖突的策源地，也作為堅持將戰(zhàn)爭延續(xù)下去的“死硬分子”，他們必須思考，和平的前提，究竟是對方的消亡，還是自身的安寧？

歐洲必須明白，將“俄羅斯不應(yīng)存在”視為政治信條是危險的。恐俄癥是自我實現(xiàn)的預(yù)言，當(dāng)你把鄰居定義為必須鏟除的邪惡，你就已經(jīng)剝奪了自己與鄰居共存的一切可能。

有一個問題特別值得思考：烏克蘭民族的獨立與自由，真的必須建立在仇恨的基礎(chǔ)上嗎？排外不是愛國主義，極端民族主義不是國家認(rèn)同。一個健康的烏克蘭，可以在不否定俄羅斯存在的前提下確立自己的身份，應(yīng)該有能力選擇和平，而不是被綁在永無止境的對抗戰(zhàn)車上。只有當(dāng)歐洲和基輔當(dāng)局放棄了“以他者的死亡作為自身安全的保障”這種有毒邏輯，仇恨之輪才有可能真正停止轉(zhuǎn)動。

再來看美國。如果美國真心希望結(jié)束這場戰(zhàn)爭，它就不應(yīng)該把烏克蘭視為制造混亂的“漏斗”。烏克蘭不應(yīng)該是混亂的發(fā)源地，也不應(yīng)該是消耗參與者實力的斗獸場。美國需要想清楚：世界需要的究竟是什么？是門羅主義的變種，還是一個真正尊重各國主權(quán)、利益與平等共處的和平秩序？美國需要的究竟是什么？是四處點火、唯恐天下不亂以便趁火打劫的“收縮”，還是一個真正收回霸權(quán)觸角、將精力和財力集中于內(nèi)政的、健康的美國？

只有放棄新帝國主義的妄想，放棄投機心態(tài)，美國才能在和平談判問題上發(fā)揮真正建設(shè)性的作用。如果特朗普治下的美國能把這些想明白，它就能成為和平的推動者，而非混亂的制造者。

最后是俄羅斯。普京政府拋出的談判方案大體是理性的。但理性不等于完全的正義，多年的戰(zhàn)爭下，俄羅斯給烏克蘭帶來了深重災(zāi)難已經(jīng)是不爭的事實。城市成墟、平民罹難、千萬人流離失所，這些傷痛不會因為和平而自動消失。戰(zhàn)后的重建、傷痛的彌補，俄羅斯不能推卸責(zé)任，不能任由種族歧視者、地域歧視者在輿論上肆意散播仇恨。和解不是遺忘，而是在承認(rèn)傷痛的前提下選擇共存。只有消除仇恨的土壤，俄烏之間才有可能建立長久的和平根基。俄羅斯可以贏得戰(zhàn)爭，但只有與烏克蘭達(dá)成真正的和解，才能贏得和平。

和平不是簽字那一刻的儀式，而是理念轉(zhuǎn)變后的結(jié)果。只有當(dāng)這些“理念的妥協(xié)”同時發(fā)生，談判桌上的條款才有了落地的可能。否則，我們只會一次次見證新的日內(nèi)瓦、新的阿布扎比，然后繼續(xù)在打打停停的泥潭中，迎接這場戰(zhàn)爭的第五年、第六年，乃至更久。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。