作為產(chǎn)品質(zhì)量反饋的專業(yè)平臺，汽車門網(wǎng)也扮演著企業(yè)與用戶的溝通紐帶角色。過去幾年來，汽車門網(wǎng)一直就相關(guān)問題與用戶和相關(guān)車企溝通，協(xié)助雙方解決合理訴求，化解了用戶與企業(yè)間的溝通誤解。面對投訴，大部分車企都展現(xiàn)了積極的溝通態(tài)度，并尋求問題解決方案。當(dāng)然，也有部分車企對投訴的反應(yīng)比較平淡，甚至漠視不予溝通，問題長時間無法解決。

接下來的年度盤點(diǎn)內(nèi)容，我們將根據(jù)投訴數(shù)據(jù)逐個盤點(diǎn)在2025年期間對車主投訴態(tài)度消極且不作為的車企。本期，我們首個要盤點(diǎn)的對象是林肯中國。

來自汽車門網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示：2025年林肯中國的投訴指數(shù)達(dá)到了365.8，同比暴漲超35倍，居于榜單第九名。與2024年相比，林肯中國的排名在豪華車企投訴榜單中快速上升了109名。

從月度走勢來看，2025年林肯中國的單月投訴指數(shù)均不超過60，行業(yè)排名也長期處于六十名開外。值得關(guān)注的是，盡管單月投訴指數(shù)普遍偏低，但林肯中國全年投訴指數(shù)仍大幅攀升，這也說明其可能出現(xiàn)了集中性投訴問題。

從車型分布來看，林肯MKZ和林肯MKC是林肯中國遭到投訴的重點(diǎn)車型，投訴合計占比高達(dá)73%。其余車型的投訴指數(shù)則不超過70。

從涉訴車型的年款分布來看，六年以上的老車型是林肯中國車主投訴的“重災(zāi)區(qū)”，占整體投訴指數(shù)的97%。2020款也有車主投訴，但整體投訴量并不高。

從投訴問題分類來看，發(fā)動機(jī)問題是林肯中國車型被投訴的核心重災(zāi)區(qū)，占比高達(dá)87%。相比之下，林肯中國在車身電氣及售后服務(wù)方面的投訴占比相對較低。在輪胎、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)等關(guān)鍵部件上，投訴量更是為零。

從涉訴車型的具體投訴問題來看，林肯MKZ和林肯MKC的問題均為發(fā)動機(jī)漏防凍液，且年款主要集中在2017款、2018款上。由此推測，發(fā)動機(jī)漏防凍液疑似是這兩款車型的通病。

有車主投訴稱，自己購買的林肯MKZ在行駛約8萬公里時出現(xiàn)明顯故障，具體表現(xiàn)為冷啟動時會發(fā)生持續(xù)10秒以上的劇烈抖動，車輛頻繁彈出防凍液不足報警，排氣管排出大量白煙，且行駛過程中多次出現(xiàn)發(fā)動機(jī)高溫報警，嚴(yán)重影響行車安全。送至4S店檢測后，廠家明確該故障并非人為使用不當(dāng)或車輛老化所致，核心原因是發(fā)動機(jī)缸體與缸墊之間的工藝凹槽設(shè)計不合理，屬于產(chǎn)品固有瑕疵。

車主了解到，林肯針對該款2.0T發(fā)動機(jī)的同類設(shè)計缺陷，已在美國市場啟動召回程序，而國內(nèi)市場并未實(shí)施公開召回，僅采取了秘密延保措施，將相關(guān)車輛的質(zhì)保延長至6年/12萬公里，且該延保政策未通過任何公開渠道告知車主，導(dǎo)致大量車主不知情。

面對車主的投訴，汽車門網(wǎng)也就發(fā)動機(jī)漏防凍液的問題積極與廠家溝通。但遺憾的是，林肯中國始終保持漠視態(tài)度，未展現(xiàn)出任何積極解決問題的誠意與行動。另有大量車主反映稱，林肯4S店要么以“過質(zhì)保期”為由拒絕承擔(dān)維修責(zé)任，要么被敷衍告知“等待反饋”后便石沉大海，遲遲得不到明確回應(yīng)。

林肯中國這種對車主投訴不理不睬且推諉扯皮的態(tài)度，不僅讓車主的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，也徹底消耗了林肯品牌在國內(nèi)市場積累的口碑與信任。

汽車門網(wǎng)在此呼吁，廣大車企應(yīng)以用戶為中心，正視消費(fèi)者訴求，主動承擔(dān)主體責(zé)任，切實(shí)解決車主實(shí)際問題，共同維護(hù)公平透明的汽車消費(fèi)環(huán)境，推動中國汽車行業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。