2月20日，白宮單方面透露，特朗普計劃于3月31日至4月2日訪問中國，沉默4天后，也就是24日，外交部就特朗普訪華一事給予回應(yīng)。

幾乎在同一時間，我商務(wù)部面對記者提問，給美方提了一個要求美方應(yīng)取消關(guān)稅政策，這究竟是怎么回事？外交部日前又是如何回應(yīng)特朗普訪華一事的？

關(guān)稅大棒先失靈，我商務(wù)部提出要求

這次外媒放出的時間點很具體，2月20日，美方官員確認特朗普計劃在3月31日至4月2日訪華，并強調(diào)這是他第二任期的首次訪華。

按美國政治邏輯，特朗普訪華一定會與中方進行談判，至于哪些方面我們暫時就不清楚了，但就在確定訪華的同一點，特朗普的“王牌”被美最高法廢除了。

同樣是2月20日，美國聯(lián)邦最高法院以6比3認定，特朗普政府此前依據(jù)1977年國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法對各國加征的單邊關(guān)稅，屬于違憲且無效。

簡單翻譯就是，這把槍你舉了半天，結(jié)果發(fā)現(xiàn)保險栓都不合法，放在國內(nèi)政治里，這是司法對行政權(quán)力邊界的再劃線，放在對外談判里，這等于把特朗普最常用的施壓工具先削了一截。

這就讓“訪華”這件事變味了，原本外界容易把它看成一次高層溝通，聊聊宏觀關(guān)系，拍個照，發(fā)個聯(lián)合聲明。

現(xiàn)在更像一場帶著補課性質(zhì)的行動：關(guān)稅工具被掐住，美方需要尋找新的抓手，最好還能在國內(nèi)講得通。

可對中國來說，既然美國自己都認定那套加征邏輯站不住腳，中方當然不會把它繼續(xù)當成“可談可不談的籌碼”，而會把它定義成“該糾正的錯誤”。

也正因為這個背景，中方外交部在2月24日回應(yīng)特朗普訪華的表態(tài)才顯得很講究，毛寧的說法是雙方保持溝通，但具體時間“目前沒有可以提供的信息”。

不把行程釘死，不把議題攤開，等于先把節(jié)奏握在自己手里，訪問可以談，熱度別讓你單方面炒起來。

最高法院裁決出來，美方馬上就得找替代方案，不然關(guān)稅收入怎么交代，談判壓力怎么維持，國內(nèi)“強硬敘事”怎么續(xù)航。

白宮的做法是緊急切換法律工具：停止征收那套IEEPA項下的關(guān)稅，同時宣布依據(jù)1974年貿(mào)易法第122條，對所有貿(mào)易伙伴加征15%的進口附加費，說白了就是舊路被判違規(guī)，那就換條路繼續(xù)走，力度先別掉下去。

從數(shù)字結(jié)構(gòu)看，美方這一換，確實讓稅率形態(tài)變得更“單一”，外界分析里提到，原本疊加起來一度很高的綜合稅率，可能出現(xiàn)下調(diào)空間，但壓力并沒消失，只是包裝換了。

對企業(yè)而言，關(guān)稅這東西不管叫對等、芬太尼、附加費，最后都會落在成本表上，換個法律依據(jù)，并不會讓供應(yīng)鏈立刻松口氣。

中方抓的就是這個縫，2月23日至24日，中國商務(wù)部連續(xù)表態(tài)，24日還專門用答記者問的形式把話說得很直：

美方此前依據(jù)IEEPA加征的相關(guān)關(guān)稅，已經(jīng)被美國自身法律體系判定違法且停止征收，基于這個事實，中方敦促美方取消并不再加征有關(guān)單邊關(guān)稅。

這里的“反手”不在于語氣有多狠，而在于定性很聰明，它不把問題講成討價還價的市場交易，而講成規(guī)則與法律問題。

你自己法院說你違法，那就別把違法當談判道具，這個框一套上去，美方的議價空間就會變窄。

原來可以說“我先加，你來求我減”，現(xiàn)在中方等于說“這本來就不該加，你得自己撤”，兩種敘事，心理價差非常大。

商務(wù)部同時也留了后手，對美方新的15%附加費，以及可能繼續(xù)推進的301和232路徑，中方說要全面評估，并保留采取一切必要措施的權(quán)利。

這句話的作用不是嚇人，而是告訴對方，你改工具不等于你安全落地，你換哪個法條，中方都能跟著算賬。

談判桌上最怕的就是一邊說“我們來談”，一邊把壓力手段當作默認設(shè)置，中方把“評估與反制”先寫在紙面上，是在提前給對話設(shè)邊界。

更關(guān)鍵的是，商務(wù)部還把“第6輪中美經(jīng)貿(mào)磋商”點了出來，強調(diào)愿意在這個機制里坦誠溝通，這里的邏輯很清楚：高層訪問是政治層面的氛圍建設(shè)，真正能落地的是機制化談判。

把關(guān)稅問題塞進磋商管道，等于要求美方用可執(zhí)行的方式交作業(yè)，而不是在領(lǐng)導(dǎo)人會晤里用幾句漂亮話糊過去。

外交口徑放輕，經(jīng)貿(mào)口徑加重

到了2月24日記者會這一層，外界看到的是一種分工式表達，外交部對訪華細節(jié)不急著確認，降低預(yù)期，避免美方把“即將訪華”包裝成政治勝利。

對關(guān)稅問題，毛寧把話題引向商務(wù)部，同時強調(diào)希望美方同中方相向而行，表面看是例行話術(shù)，實質(zhì)是在做切割：訪問這件事可以往前走，經(jīng)貿(mào)問題別想靠氛圍遮過去。

這套打法的好處是把議程主導(dǎo)權(quán)提前拿在手里，特朗普如果真在3月底到4月初來，留給雙方操作的時間窗口并不長，美方需要一個能對國內(nèi)交代的成果，中方需要一個能對市場和產(chǎn)業(yè)交代的確定性。

對中國企業(yè)來說，最實在的不是“關(guān)系升溫”的新聞，而是訂單能不能算得清，成本能不能穩(wěn)得住，關(guān)稅不取消，所有“利好”都容易變成口頭支票。

把時間線擺在一起，因果關(guān)系就更明顯了，2月20日美國最高法院削弱關(guān)稅合法性，2月24日中方商務(wù)部順勢提出取消關(guān)稅要求，同期外交部保持溝通但不確認細節(jié)。

這個“組合拳”，等于把訪華從“你來我接待”改成“你來可以，但得帶著糾錯方案來”，特朗普想把訪問變成一次政治秀，中方把它拉回到現(xiàn)實賬本上。

站在中國視角，這種處理也更符合對外溝通的穩(wěn)定性，既不把訪問妖魔化，也不把期待抬得過高。

歡迎溝通，歡迎訪問，但別把單邊關(guān)稅當作常態(tài)，更別把美國內(nèi)部法理問題的后果轉(zhuǎn)嫁給貿(mào)易伙伴。

把“取消關(guān)稅”放到桌面上，既是原則，也是策略，原則在于反對單邊主義和違法加稅，策略在于利用美方國內(nèi)司法變化帶來的窗口期，把談判基調(diào)從“交換條件”變成“糾正錯誤”。

總而言之，這次訪華消息看著熱鬧，真正的焦點卻落在關(guān)稅，美國最高法院先把舊關(guān)稅的合法性拆了臺，中方就把“取消關(guān)稅”寫成訪問前的現(xiàn)實門檻。

特朗普要的是可展示的成果，中方要的是可落地的規(guī)則，訪問能不能從禮節(jié)走向?qū)嵸|(zhì)，答案不在鏡頭前，而在關(guān)稅清單上。