2026 年 2 月 23 日，美國(guó) AI 公司 Anthropic 在官方博客發(fā)出了一篇義正言辭的聲明，指控三家中國(guó) AI 實(shí)驗(yàn)室 DeepSeek、月之暗面（Moonshot AI）和 MiniMax 對(duì)其旗下 Claude 模型發(fā)動(dòng)了“工業(yè)級(jí)別的蒸餾攻擊”。

據(jù) Anthropic 描述，這三家公司通過約 24,000 個(gè)虛假賬戶，與 Claude 進(jìn)行了超過 1,600 萬次對(duì)話交互，意在提取 Claude 的核心能力來訓(xùn)練自家模型。聲明措辭嚴(yán)厲，將此事上升到“國(guó)家安全”的高度，聲稱被蒸餾出的模型可能被“威權(quán)政府”用于網(wǎng)絡(luò)攻擊、虛假信息傳播、軍事用途和大規(guī)模監(jiān)控。

先解釋一下“蒸餾”（Distillation）到底是什么。在機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域，知識(shí)蒸餾（Knowledge Distillation）最早由 Hinton 等人在 2015 年提出，本意是讓一個(gè)更小的“學(xué)生模型”通過學(xué)習(xí)一個(gè)更大、更強(qiáng)的“教師模型”的輸出來獲得能力。簡(jiǎn)單理解：你問一個(gè)聰明的 AI 一堆問題，把它的回答記錄下來，再拿這些回答去訓(xùn)練另一個(gè) AI。

圖丨相關(guān)論文（來源：arXiv）

這個(gè)方法在行業(yè)里極其普遍，Anthropic 自己也承認(rèn)，前沿 AI 公司“經(jīng)常蒸餾自己的模型來制作更小、更便宜的版本供客戶使用”。艾倫人工智能研究所的訓(xùn)練后負(fù)責(zé)人 Nathan Lambert 在 Interconnects 上發(fā)表的分析文章指出，今天所說的“蒸餾”實(shí)際上更接近于合成數(shù)據(jù)生成，即用一個(gè)模型的 API 輸出去訓(xùn)練另一個(gè)模型，這是目前 AI 研究人員日常改進(jìn)模型時(shí)最常用的方法之一。

Anthropic 在聲明中聲稱蒸餾本身合法，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拿你的模型輸出來訓(xùn)練他們自己的模型就是“非法的”。聽起來有點(diǎn)道理。問題是，你用來訓(xùn)練 Claude 的那些數(shù)據(jù)，又是從哪里來的？

2025 年 9 月，Anthropic 剛剛以 15 億美元的天價(jià)和解了美國(guó)歷史上規(guī)模最大的版權(quán)訴訟案（Bartz v. Anthropic）。原告指控 Anthropic 從 Library Genesis 和 Pirate Library Mirror 等盜版圖書網(wǎng)站下載了超過 700 萬本書來訓(xùn)練 Claude。

聯(lián)邦法官 William Alsup 在判決中明確認(rèn)定，使用合法獲取的圖書來訓(xùn)練 AI 可以被視為“轉(zhuǎn)化性合理使用”，但從盜版網(wǎng)站下載圖書這一行為“本質(zhì)上、不可挽回地構(gòu)成侵權(quán)”。

最終 Anthropic 按每本書約 3,000 美元的標(biāo)準(zhǔn)，為大約 50 萬部作品支付了賠償，同時(shí)承諾銷毀從盜版來源獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)。而這筆錢對(duì)于一家估值已經(jīng)達(dá)到 3,800 億美元的公司而言，與其說是懲罰，不如說是做生意的成本。

2026 年 1 月，以 Concord Music Group 和環(huán)球音樂集團(tuán)為首的音樂出版商又對(duì) Anthropic 提起了新訴訟，指控其非法下載了超過 20,000 首受版權(quán)保護(hù)的歌曲，索賠金額高達(dá) 30 億美元。此外，2025 年 6 月，Reddit 也起訴 Anthropic，指控其在未經(jīng)許可的情況下抓取了 10 萬多條帖子和評(píng)論來微調(diào) Claude。

所以當(dāng) Anthropic 站出來義憤填膺地說“中國(guó)公司偷了我們的東西”時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上的反應(yīng)可想而知。

X 平臺(tái)上 Anthropic 那條獲得了 1,300 萬瀏覽量的聲明帖下面，很快就出現(xiàn)了社區(qū)筆記（Community Notes），內(nèi)容是：Anthropic 曾以 15 億美元和解了一樁因從盜版庫(kù)下載 700 多萬本書訓(xùn)練 Claude 而引發(fā)的訴訟，同時(shí)還面臨一樁因盜版 2 萬多首歌曲而起的 30 億美元索賠?？萍济襟w《The Register》在其報(bào)道的標(biāo)題里就諷刺道：《Anthropic 指控中國(guó) AI 實(shí)驗(yàn)室盜用內(nèi)容 - 就像它自己做的一樣》。

埃隆·馬斯克（Elon Musk）更是在 X 直接連發(fā)數(shù)貼開大嘲諷，作為 Anthropic 的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 xAI 的老板，馬斯克在 X 上轉(zhuǎn)發(fā)了 Mark Kretschmann 批評(píng) Anthropic 的帖子，只留下一個(gè)詞：“MisAnthropic”（反人類的）。

兩周前，Anthropic 宣布以 3,800 億美元估值完成 300 億美元融資時(shí)，Musk 就曾炮轟 Anthropic 的 AI 模型“仇恨白人和亞裔”，稱之為“厭世且邪惡的”。

這次蒸餾指控一出，馬斯克更加不客氣，直接寫道：“Anthropic 在大規(guī)模竊取訓(xùn)練數(shù)據(jù)方面有罪，且不得不為其盜竊行為支付數(shù)十億美元的和解金。這是事實(shí)?！庇腥税l(fā)推質(zhì)疑 Anthropic 的模型居然用別人偷來的代碼訓(xùn)練、然后反過來指責(zé)別人偷自己，馬斯克直接諷刺道：“怎么敢偷 Anthropic 從人類程序員那里偷來的東西？”

圖丨相關(guān)推文（來源：X）

再看看 Anthropic 聲明中具體指控的內(nèi)容。DeepSeek 被歸咎的交互量是 15 萬次，Moonshot 約 340 萬次，MiniMax 最多，超過 1,300 萬次。即便這些數(shù)字屬實(shí)，15 萬次對(duì)話在訓(xùn)練一個(gè)大語言模型的規(guī)模上也幾乎可以忽略不計(jì)，Nathan Lambert 在其博文中表示，“看起來他們只是在用一些評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)做實(shí)驗(yàn)，還有一些關(guān)于敏感查詢的小規(guī)模測(cè)試。

這對(duì) DeepSeek 傳聞已久的 V4 模型影響微乎其微?！闭嬲笠?guī)模的是 MiniMax 的 1,300 萬次和月之暗面的 340 萬次。Lambert 估算，如果每次交互產(chǎn)生 1 萬到 2.5 萬個(gè) token，僅這兩家的總量就達(dá)到 1,500 億到 4,000 億個(gè) token，確實(shí)可以對(duì)模型的后訓(xùn)練（post-training）產(chǎn)生有意義的影響。

但 Lambert 也指出，單純拿到 Claude 的輸出并不意味著就能直接用：AI 研究社區(qū)已經(jīng)多次發(fā)現(xiàn)，從特定教師模型獲取的輸出有時(shí)會(huì)讓學(xué)生模型變得更差。數(shù)據(jù)之間存在微妙的交互作用，讓這種跨模型蒸餾本質(zhì)上仍然是一個(gè)研究問題，遠(yuǎn)不是“復(fù)制粘貼作業(yè)”那么簡(jiǎn)單。

更何況，在強(qiáng)化學(xué)習(xí)（Reinforcement Learning，RL）日益成為訓(xùn)練前沿模型核心方法的時(shí)代，你需要模型自己進(jìn)行大量推理生成，不能直接用別人的生成結(jié)果來替代，這進(jìn)一步限制了蒸餾的實(shí)際效用。

來自新加坡南洋理工大學(xué)的人工智能教授 Erik Cambria 在接受 CNBC 采訪時(shí)指出，“合法使用與對(duì)抗性利用之間的界限通常是模糊的”。這是一個(gè)行業(yè)性問題，而非單純的中美對(duì)抗敘事。

Claude 自己似乎也在用行動(dòng)“坐實(shí)”了蒸餾的存在。就在 Anthropic 發(fā)布聲明前后，多名用戶在第三方平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用中文問 Claude Sonnet 4.6“你是什么模型”時(shí)，它會(huì)自信地回答：“我是 DeepSeek-V3，由深度求索（DeepSeek）公司開發(fā)的 AI 助手?！庇杏脩糁苯油ㄟ^ API 調(diào)用得到了類似結(jié)果，Claude 在 JSON 返回中聲稱自己是“由 DeepSeek 開發(fā)的智能助手”。

圖丨相關(guān)推文（來源：X）

Anthropic 自己也在推文中寫道：“蒸餾可以是合法的：AI 實(shí)驗(yàn)室用它為客戶創(chuàng)建更小、更便宜的模型。但是，國(guó)外實(shí)驗(yàn)室非法蒸餾美國(guó)模型可能會(huì)移除安全防護(hù)措施，將模型能力輸入到他們自己的軍事、情報(bào)和監(jiān)視系統(tǒng)中?！鼻鞍刖涑姓J(rèn)蒸餾是行業(yè)通行做法，后半句立刻把同樣的技術(shù)貼上“國(guó)家安全威脅”的標(biāo)簽，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：做這件事的人是不是美國(guó)公司。

圖丨相關(guān)推文（來源：X）

更何況，DeepSeek、月之暗面、MiniMax 的模型是否用在軍事用途尚無定論，而 Anthropic 自身與美國(guó)軍方的合作早已公開。早在 2025 年 7 月，他們就宣布與美國(guó)國(guó)防部簽訂價(jià)值 2 億美元的上限合同，通過原型開發(fā)和直接協(xié)作來提升國(guó)家安全和負(fù)責(zé)任 AI 部署；8 月又成立國(guó)家安全與公共部門顧問委員會(huì)，由兩黨國(guó)防、情報(bào)和政策專家組成，幫助支持美國(guó)政府及其盟友保持 AI 領(lǐng)導(dǎo)地位。

但最近幾周，矛盾升級(jí)：據(jù) Axios 和 Politico 報(bào)道，2026 年 2 月中旬，五角大樓向 Anthropic 發(fā)出最后通牒，要求在 2 月 27 日前移除 Claude 模型上的安全限制供軍方無限制使用，否則面臨供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽、合同終止甚至黑名單。而 Anthropic 在此時(shí)發(fā)出這紙?jiān)V狀，無非是借地緣政治為自己爭(zhēng)取談判空間，試圖通過強(qiáng)調(diào)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)來贏得國(guó)會(huì)支持，緩和自身壓力。

因此，Anthropic 這篇聲明的真正目標(biāo)讀者可能不是 X 上的網(wǎng)民，也不是 AI 研究社區(qū)，而是華盛頓的政策制定者。在 OpenAI 和 Anthropic 前后腳發(fā)出警告的語境下，“中國(guó) AI 實(shí)驗(yàn)室通過蒸餾竊取美國(guó)技術(shù)”這個(gè)敘事正在被有意打造成收緊出口管制的論據(jù)。

Anthropic 在聲明中明確寫道：“蒸餾攻擊因此強(qiáng)化了出口管制的理由：限制芯片獲取既能限制直接的模型訓(xùn)練，也能限制非法蒸餾的規(guī)模?！边@段話的政策游說意味相當(dāng)明顯。

問題是，當(dāng)你自己剛因?yàn)閺谋I版網(wǎng)站下載 700 萬本書訓(xùn)練模型而賠了 15 億美元，當(dāng)你還面臨 30 億美元的音樂侵權(quán)訴訟和 Reddit 的數(shù)據(jù)抓取指控，還跳出來痛斥別人“竊取”你的模型輸出，那也遭到群嘲也就不奇怪了。

參考資料：

1.https://www.anthropic.com/news/detecting-and-preventing-distillation-attacks

2.https://www.theregister.com/2026/02/24/anthropic_misanthropic_chinese_ai_labs/

3.https://www.interconnects.ai/p/how-much-does-distillation-really

運(yùn)營(yíng)/排版：何晨龍