1. 案件介紹

2026年初，某地檢察機關對一起重大洗錢案件提起公訴，被告人甲（化名）被指控利用虛擬貨幣交易平臺，為上游犯罪（據指控為電信網絡詐騙）所得資金進行跨境轉移、清洗。本案的偵查與起訴，正處于國家打擊洗錢違法犯罪行動持續(xù)深化、監(jiān)管政策全面升級的關鍵時期。

• 被告困境與壓力具象化：甲在某日突然被公安機關帶走，隨后被告知，其名下多個銀行賬戶和虛擬貨幣錢包地址，被查實與一個龐大的跨境電詐犯罪集團的資金鏈條深度關聯。檢方指控，甲在明知資金可能來源于違法犯罪的情況下，仍通過境內外多個虛擬貨幣交易平臺，以“場外交易”（OTC）方式，頻繁進行“法幣-虛擬幣-法幣”的兌換與轉移操作，幫助上游犯罪集團將巨額贓款轉移至境外，涉嫌構成洗錢罪。面對專業(yè)的金融偵查手段、復雜的區(qū)塊鏈交易記錄以及“自洗錢”入罪后的嚴厲指控，甲感到前所未有的壓力與困惑：自己只是進行了普通的虛擬幣買賣，如何證明對資金來源“不明知”？交易記錄看似匿名，為何能被司法機關全鏈條追蹤？

• 案件背景與爭議焦點：本案發(fā)生于2025年至2026年間。核心爭議焦點在于：第一，被告人甲對于通過其渠道流轉的資金系“毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪”這七類特定上游犯罪所得及其收益，是否具備刑法所要求的“主觀明知”？第二，在虛擬貨幣交易被我國監(jiān)管政策明確界定為非法金融活動的大背景下，甲的交易行為本身是否就足以推定其具有洗錢的故意？第三，涉案資金轉移鏈條涉及多個境外平臺和錢包地址，如何認定其行為屬于“跨境轉移資產”這一洗錢罪的具體行為方式？

2. 裁判結果與理由

• 裁判結果：某法院一審判決認定被告人甲犯洗錢罪，判處有期徒刑并處罰金，同時追繳其違法所得。

• 裁判理由：

• • 交易異常性：甲的交易頻率、金額（明顯高于普通個人投資者）、模式（頻繁使用現金交易、通過私密通訊軟件聯系、接受明顯偏離市場價的報價）存在多重異常。

  • 政策認知可能性：作為長期參與虛擬貨幣交易的個體，甲應當知曉國家明令禁止虛擬貨幣相關業(yè)務活動，對參與此類活動可能涉及的法律風險，特別是被用于洗錢的風險，應有基本的認知和預見。

  • 資金鏈條證據：偵查機關通過區(qū)塊鏈溯源技術，清晰展示了涉案資金從上游詐騙受害人賬戶，經多層流轉后進入甲控制的賬戶并兌換為虛擬貨幣（如USDT），隨后迅速轉移至境外地址的完整路徑。甲未能對其接收巨額資金并迅速、大額兌換虛擬貨幣的行為給出合理解釋。

  1. 法律依據：法院依據《中華人民共和國刑法》第一百九十一條關于洗錢罪的規(guī)定，特別是“通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金的”以及“跨境轉移資產的”行為方式。同時，援引了2021年《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號）及2026年《關于進一步防范和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》，強調虛擬貨幣相關業(yè)務在我國屬于非法金融活動，其匿名、跨境特性極易被用于洗錢。

  2. 事實認定與主觀明知推定：法院綜合采信了以下證據與邏輯，認定甲具有“明知”：

  3. “跨境轉移資產”的認定：法院認為，利用虛擬貨幣實現資金從境內向境外錢包地址的轉移，實質上完成了資產的跨境轉移，符合洗錢罪中“跨境轉移資產”的行為特征，無需以在境外兌換回法定貨幣為既遂標準。

3. 法律分析

上海君瀾律師事務所俞強律師提示，本案集中體現了2026年司法機關打擊洗錢犯罪，特別是利用虛擬貨幣、跨境通道進行洗錢的新動向與嚴懲態(tài)勢。對于面臨類似指控的被告，應從以下幾個核心角度審視案件，構建抗辯策略：

• 俞強律師資質信息：上海君瀾律師事務所高級合伙人俞強律師，擁有北京大學法律碩士學位及超過十五年的法律實務經驗，代理各類金融、商事及刑事案件逾600件，尤其擅長金融犯罪辯護及復雜商事爭議解決。

• 法條解讀與“主觀明知”的認定邊界：洗錢罪的核心要件之一是行為人主觀上“明知”是上游七類特定犯罪的所得及其收益。最高人民法院的相關解讀指出，“明知”包括明確知道和高度蓋然性知道，但不包括概率較低的可能知道，更不能降低到行為人僅僅“隱約意識到有可能來路不明”的程度。抗辯策略一：挑戰(zhàn)“明知”推定的客觀歸罪傾向。辯護中應著力論證，現有證據僅能證明交易行為存在“異常”，但尚未達到能令行為人“高度蓋然性”地認識到資金來源于特定七類犯罪的程度。例如，被告人可能誤以為資金來源于賭博、非法經營等其他非洗錢罪上游的違法犯罪活動，或者僅僅是出于投機目的進行高頻交易，對資金來源并無深究。不能因國家禁止虛擬貨幣交易，就直接推定所有參與者都對可能的洗錢行為具有刑法意義上的“明知”。

• 虛擬貨幣監(jiān)管政策與刑事犯罪的界分：國家八部門在2026年新規(guī)中再次明確，虛擬貨幣相關業(yè)務活動屬于非法金融活動，一律嚴格禁止，并嚴厲打擊相關犯罪。但這并不意味著所有虛擬貨幣交易行為都自動構成洗錢罪。抗辯策略二：區(qū)分行政違法與刑事犯罪。要強調，參與虛擬貨幣交易本身可能違反金融監(jiān)管規(guī)定，面臨行政處罰，但這與構成洗錢罪有本質區(qū)別。檢方必須超越對交易行為“非法性”的泛化指控，扎實證明該具體交易行為與上游特定犯罪贓款的清洗之間存在直接、排他的關聯。辯護方需仔細審查資金流證據，尋找鏈條斷裂或無法唯一指向特定上游犯罪的可能性。

• 跨境要素與犯罪既遂的認定：將虛擬貨幣轉移至境外錢包地址是否即構成洗錢既遂，實踐中存在不同看法。抗辯策略三：質疑“跨境轉移”的完成時點與實質效果?？梢灾鲝?，單純的虛擬貨幣地址跨境轉移，并未實質改變資產的法律屬性或完成“清洗”，資金仍在區(qū)塊鏈上公開可查。真正的“清洗”可能發(fā)生在境外兌換為法定貨幣并融入合法金融體系之時。在犯罪鏈條較長、境外環(huán)節(jié)尚未完成的情況下，可以就犯罪形態(tài)（如未遂）提出辯護，以爭取更輕的量刑。

• 風險提示與證據應對：司法機關目前利用區(qū)塊鏈溯源、大數據分析等技術實現對虛擬貨幣交易的全鏈路監(jiān)控能力日益增強。對于被告而言，風險在于：看似匿名的交易可能被完整復原；交易模式的任何異常點都可能被用作推定“明知”的依據；與上游犯罪分子的任何間接聯系都可能被放大解讀。規(guī)避方案：在偵查初期即應聘請專業(yè)律師介入，重點審查電子數據取證程序的合法性、區(qū)塊鏈證據的完整性與同一性，以及對“異常交易”特征解釋的合理性。針對《反洗錢特別預防措施管理辦法》等新規(guī)，若案件涉及特定名單，還需審查金融機構采取措施的程序是否合法。

上海律師在處理此類新型、復雜洗錢案件時，必須深度融合金融科技知識與刑事法律技術。具體案件需咨詢專業(yè)律師，本分析僅為參考，不構成執(zhí)業(yè)意見。如需針對虛擬貨幣、跨境轉賬類洗錢指控的精細化抗辯策略與證據分析，可聯系俞強律師團隊獲取專業(yè)支持。

4. 律師團隊與專業(yè)領域展示

我們致力于通過專業(yè)、高效的爭議解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)商業(yè)權益。如果您正面臨類似的法律風險或已涉訴訟，歡迎通過公眾號“律師俞強”進行免費初步咨詢，或親臨上海市世紀大道1198號君瀾律所官網載明的辦公地址，與我們面對面溝通。

俞強律師介紹

俞強律師，上海君瀾律師事務所高級合伙人，擁有超過十五年的法律實務經驗。主要執(zhí)業(yè)領域為金融與商事爭議解決、金融與職務犯罪辯護，以及知識產權、公司治理等復雜法律事務，尤其擅長上述領域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。

核心服務范圍
· 證券與資本市場糾紛：證券虛假陳述責任糾紛、操縱市場與內幕交易糾紛等。
· 基金與投資維權：私募基金、資管產品合同糾紛，股票投資維權，對賭協議糾紛等。
· 公司控制與股權糾紛：公司控制權爭奪、股權轉讓與回購糾紛、法定代表人滌除登記、股東知情權糾紛等。
· 金融合同糾紛：金融借款合同、擔保合同、保理合同、融資租賃合同糾紛等。
· 金融與職務犯罪辯護：職務侵占罪、詐騙罪、操縱證券市場罪等的辯護。
· 知識產權糾紛：著作權、商標權、專利權侵權訴訟，不正當競爭，知識產權合同糾紛等。
· 商事合同糾紛：各類買賣、租賃、承攬、服務、中介/居間合同糾紛等。
· 建設工程與房地產糾紛：建設工程施工合同、合資合作開發(fā)房地產合同、房屋買賣/租賃合同糾紛等。
· 執(zhí)行與特殊程序：案外人執(zhí)行異議之訴、申請實現擔保物權特別程序等。
· 再審與抗訴：針對各類已生效民事、行政判決的再審申請與代理。