陳燦芳律師畢業(yè)于廣州中醫(yī)藥大學(xué)，擁有醫(yī)學(xué)學(xué)士的學(xué)位，有著豐富的履歷和專業(yè)能力。2003年畢業(yè)后，他先進(jìn)入醫(yī)院成為內(nèi)科醫(yī)師，積累了五年臨床經(jīng)驗。2006年通過司法考試，2009年9月取得律師執(zhí)業(yè)證，至今已在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域執(zhí)業(yè)17年。他還是廣州市律師協(xié)會第九屆醫(yī)事專業(yè)委員會委員、廣州中醫(yī)藥大學(xué)校外導(dǎo)師。在多年執(zhí)業(yè)中，他處理過超五百件醫(yī)療糾紛案件。下面就來看他辦過的一個精彩案例。
患者離世引質(zhì)疑，初鑒定責(zé)任存爭議
有患者因肋骨骨折、多處挫傷到某醫(yī)院住院治療，入院常規(guī)心電圖檢查顯示顯著ST-T改變。住院第十天，患者突發(fā)昏迷，呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效死亡。家屬對死因質(zhì)疑，委托鑒定后，結(jié)論為患者因冠心病并心肌梗死致急性心功能障礙死亡。家屬認(rèn)為醫(yī)院有過錯，委托其他律師起訴。法院委托的醫(yī)療損害鑒定認(rèn)定，醫(yī)方對高危心血管疾病認(rèn)識不足，存在未請會診、檢查，延誤診療、搶救及護(hù)理不規(guī)范等過錯，過錯系次要原因，參與度建議為30%。原代理律師認(rèn)為法院大概率按此判決，爭取更高責(zé)任機(jī)會不大，但家屬目標(biāo)是40%以上責(zé)任，于是找到陳燦芳律師咨詢。
關(guān)鍵事實現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，律師力辯提責(zé)任
陳燦芳律師詳細(xì)了解案情后，發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵問題。《鑒定書》記載事發(fā)當(dāng)天11時36分醫(yī)生送患者回病房后患者出現(xiàn)癥狀，醫(yī)生當(dāng)場搶救，但醫(yī)院病房走廊監(jiān)控視頻顯示，11時36分醫(yī)生未進(jìn)入病房，11時30分至12時04分都沒有醫(yī)生進(jìn)入患者病房。這表明鑒定報告存在部分事實認(rèn)定錯誤，影響了醫(yī)院過錯及責(zé)任認(rèn)定。基于此，陳律師認(rèn)為有機(jī)會爭取更高責(zé)任認(rèn)定。家屬委托陳律師參與一審訴訟。
庭審據(jù)理力爭，法院采信判高責(zé)
庭審中，陳律師重點指出，在11時30分至12時04分患者病情危急時，被告實際上沒有醫(yī)生對患者病情進(jìn)行診治，沒有及時檢查、搶救，必然延誤診斷及救治。而鑒定人因錯誤以為當(dāng)時有醫(yī)生在現(xiàn)場，未認(rèn)定被告該部分過錯，所以法院不應(yīng)完全采信鑒定報告來認(rèn)定被告責(zé)任。最終，一審法院采信了陳律師的觀點，判決被告承擔(dān)40%責(zé)任。
在醫(yī)療糾紛案件中，每一個細(xì)節(jié)都可能影響最終的判決結(jié)果。陳燦芳律師憑借其專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識和精湛的法律技能，敏銳地捕捉到關(guān)鍵問題，為患者家屬爭取到了更合理的賠償，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。他在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗和執(zhí)著精神，無疑為眾多患者及其家屬帶來了希望和保障。