首先，要申明，我對(duì)羅翔老師并不十分了解。對(duì)他講的法學(xué)，我沒有系統(tǒng)地看過。我對(duì)他的評(píng)價(jià)只是基于他的一些作品和言論，尤其是關(guān)于哲學(xué)理論方面的言論，不是基于其人如何。
這篇文章，主要討論一下羅翔老師的“圓圈正義”。許多人被這個(gè)簡(jiǎn)潔的詞兒和描繪的理想之向往折服了，卻沒有看到這個(gè)思想的來處和破壞性。

01、別用“網(wǎng)絡(luò)暴力”遮掩辯論
讓我開宗明義。我不認(rèn)為圍繞羅翔老師的愈演愈烈的爭(zhēng)議是什么“網(wǎng)絡(luò)暴力”。一個(gè)公眾人物的言論，且是對(duì)著公眾的言論，任何討論都是合理的。
覺得不對(duì)勁兒 但又說不上來哪兒不對(duì)勁兒，罵幾句也是可以的。
這并非群氓、烏合之眾。
這是最基本、最樸素的價(jià)值觀和情緒的表達(dá)。如果你不贊同我的意見，你也可以罵一罵。但要注意點(diǎn)是，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)刪掉你的評(píng)論。
必須明確，圍繞羅翔的爭(zhēng)議是正當(dāng)?shù)摹?yīng)該的，更是必然的。
回望中國(guó)思想史，從孔子、老子、莊子，到朱熹、王陽明，哪一位思想巨匠不是在千年?duì)庿Q中被反復(fù)解讀、辯駁、重塑？連他們都可以被反駁評(píng)價(jià)，羅翔老師被評(píng)價(jià)又有何不可呢？
真正有生命力的思想，從未在一片附和中被輕松接受，恰恰是持續(xù)的爭(zhēng)論，才讓思想落地、扎根、接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。
把正常的思想交鋒污名化為網(wǎng)絡(luò)暴力，既是對(duì)公共討論的不尊重，也是對(duì)思想價(jià)值的否定。羅翔的爭(zhēng)議，本質(zhì)是法治理念、哲學(xué)立場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)正義觀的碰撞，這非但不是亂象，反而是公共理性覺醒的正常圖景。
02、“圓圈正義”的西哲根源
什么是“圓圈正義”？羅翔老師在同名書中給出了核心表述：“現(xiàn)實(shí)中，無論我們用任何儀器都無法畫出一個(gè)真正完美的圓，但‘圓’這個(gè)概念本身是客觀存在的。如果把‘圓’看成是一種關(guān)于正義的隱喻，那么每一個(gè)畫‘圈’的決定都是一種與正義有關(guān)的追求。”
在他的理論里，完美的圓是應(yīng)然正義，是超越現(xiàn)實(shí)、客觀存在的絕對(duì)正義；人類用法律、司法畫出的圓，是實(shí)然正義，永遠(yuǎn)有缺陷、不完美。
這個(gè)比喻很美妙。
我看許多人不僅以此比喻法律，還用來比喻人生。
是啊，理想之中有一個(gè)完美無瑕的存在，現(xiàn)實(shí)世界是它的模仿，我們窮盡所有努力，都是為了接近它。
太浪漫了！
但是稍微了解一點(diǎn)兒哲學(xué)常識(shí)的人都知道，這個(gè)思想來自于柏拉圖的“理念論”。
柏拉圖認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界是理念世界的摹本，完美的“圓”、絕對(duì)的“正義”只存在于先驗(yàn)的理念世界，人類只能無限接近，卻無法抵達(dá)。
由此而誕生的西方自然法，主張存在超越人定法、超越歷史與階級(jí)的永恒正義。這與羅翔老師說的“絕對(duì)正義客觀存在”的內(nèi)核完全一致。
再進(jìn)一步發(fā)展，就是康德強(qiáng)調(diào)道德絕對(duì)命令，就是基督教的原罪觀則認(rèn)定人性本惡以及上帝了，無人能成為終極審判者。
羅翔老師的“圓圈正義”的合理性在于，它既拒絕了“正義虛無主義”，也警惕了“絕對(duì)自負(fù)”。它提醒法律人保持謙卑，約束權(quán)力與人性的恣意，在程序與規(guī)則中不斷趨近公義，這一立場(chǎng)對(duì)規(guī)范司法、防范錯(cuò)判具有直觀的警示價(jià)值。
但它的問題在什么地方呢？
03、法律不是神的圣經(jīng)
這一套西方的哲學(xué)和法學(xué)思想，我了解不多，但我能感覺到她和我們國(guó)家的底層邏輯也就是馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)法治實(shí)踐以及傳統(tǒng)道德的沖突。
馬克思主義認(rèn)為，正義是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)關(guān)系決定，不存在超越階級(jí)、超越時(shí)代的先驗(yàn)正義。
法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，也就是人民意志的體現(xiàn)，正義是具體的、實(shí)踐的、面向現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的。中國(guó)法治以人民為中心，追求實(shí)質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一，立足本土社會(huì)現(xiàn)實(shí)解決公平問題，而非追逐一個(gè)西方哲學(xué)預(yù)設(shè)的、抽象的“完美圓圈”。
把法律神圣化，過于追求抽象的理想的正義，或者是片面的“程序正義”，很可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的壞人得不到任何處罰。這一點(diǎn)?？锤燮娜丝商煜ち恕Ｄ切﹪虖埖暮趲痛罄?，總是喜歡說一句：阿Sir，講證據(jù)啦。
再說傳統(tǒng)道德，它不僅僅是個(gè)人的自我要求，也是一種社會(huì)約束力量。法律是道德的底線，是對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的軟性要求。如果違背道德，雖然未必有法律懲罰，但社會(huì)死亡也是合情合理的，絕不是“沒違法”，所以你們不該把他怎么樣。
這種理念層面的根本沖突，正是羅翔備受爭(zhēng)議的深層原因，也是當(dāng)下法律界專業(yè)判斷與公眾正義感知時(shí)常錯(cuò)位的關(guān)鍵所在——一方執(zhí)著于趨近先驗(yàn)的“圓”，一方堅(jiān)守立足現(xiàn)實(shí)的“公”，立場(chǎng)不同，結(jié)論自然相悖。
歸根結(jié)底，圍繞羅翔與圓圈正義的爭(zhēng)論，不是個(gè)人恩怨，也不是網(wǎng)絡(luò)暴力，而是兩種哲學(xué)傳統(tǒng)、兩種法治理念、兩種正義觀的正面相遇。圓圈正義有其西方思想土壤與理論合理性，但在馬克思主義指導(dǎo)下、立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐中，它的局限性同樣顯而易見。
總結(jié)一下：我認(rèn)為羅翔老師當(dāng)前面臨的爭(zhēng)議，絕不是他一個(gè)人的問題，而是社會(huì)發(fā)展必然的問題，是中國(guó)如何學(xué)習(xí)西方，學(xué)習(xí)西方什么必然會(huì)發(fā)生的問題。
圍繞他的爭(zhēng)議很有價(jià)值。
那些急著維護(hù)羅翔老師的人其實(shí)大可不必。一來羅翔老師的作品都是他自己刪的，現(xiàn)實(shí)中沒人把他怎樣。他也還好好地發(fā)新視頻，只是大家不再歡呼鼓掌而已。
沒有人規(guī)定必須鼓掌。
倒是有些人，張口啟蒙、正義，閉口群氓、無知、烏合之眾，實(shí)在可笑得很吶。
正視這種本質(zhì)沖突，理性討論、辯證取舍，才是對(duì)待思想與法治應(yīng)有的態(tài)度。這樣的爭(zhēng)議，正當(dāng)、必要，且意義深遠(yuǎn)。