兩岸局勢(shì)緊張，如何在維持現(xiàn)狀與尋求長(zhǎng)遠(yuǎn)定位之間取得平衡? 臺(tái)灣前民意代表雷倩26日指出，所謂維持現(xiàn)狀若沒(méi)有通往終局的清晰路徑，本質(zhì)上其實(shí)是一種高度不穩(wěn)定的狀態(tài)。 臺(tái)灣面臨「未終局」困境，兩岸若無(wú)法透過(guò)政治談判開啟對(duì)話，應(yīng)思考另辟和平新路。對(duì)臺(tái)灣而言，終局（End game）從憲法角度來(lái)說(shuō)，一定是「一個(gè)中國(guó)」，這個(gè)責(zé)任和承擔(dān)也是沒(méi)有辦法逃脫的。

雷倩關(guān)于兩岸局勢(shì)的分析，觸及了當(dāng)前臺(tái)海問(wèn)題中幾個(gè)核心的結(jié)構(gòu)性矛盾：“維持現(xiàn)狀”的虛幻性、歷史遺留的“未終局”狀態(tài)，以及在國(guó)際地緣政治劇變（如2026年美日政局變化）下尋找新出路的緊迫性。

1. “維持現(xiàn)狀”：動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)

沒(méi)有終局路徑的“現(xiàn)狀”，本質(zhì)上是不穩(wěn)定的。過(guò)去許多觀點(diǎn)認(rèn)為“維持現(xiàn)狀”是一種避戰(zhàn)策略，即“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”。隨著時(shí)間推移，兩岸實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化，國(guó)際格局（特別是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略）也在調(diào)整。如果缺乏一個(gè)雙方都能接受的“終極安排”或至少是“過(guò)渡機(jī)制”，所謂的現(xiàn)狀就會(huì)變成一種“溫水煮青蛙”的消耗戰(zhàn)。任何一方單方面的動(dòng)作（如軍事演習(xí)、外交施壓或內(nèi)部修法）都會(huì)打破脆弱的平衡。

所以，現(xiàn)狀不能作為一個(gè)永久的終點(diǎn)，它必須是一個(gè)通往某種最終安排的過(guò)程。如果沒(méi)有方向，這個(gè)過(guò)程就會(huì)充滿摩擦和誤判的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 雙重“未終局”（Non-finality）

臺(tái)灣面臨兩個(gè)歷史遺留問(wèn)題，這是兩岸互信難以建立的根源：

1945年的未終局（法理地位）： 一方認(rèn)為臺(tái)灣已光復(fù)，回歸中華民國(guó)（進(jìn)而延伸至現(xiàn)在的法理繼承問(wèn)題）。 另一方（臺(tái)獨(dú)勢(shì)力及部分國(guó)際觀點(diǎn)）主張“臺(tái)灣地位未定論”。 影響：這導(dǎo)致了臺(tái)灣內(nèi)部對(duì)于“我是誰(shuí)”、“國(guó)家定位”的根本分歧，使得任何對(duì)外政策都缺乏內(nèi)部共識(shí)。

1949年的未終局（內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)）： 兩岸在憲法上都主張擁有全中國(guó)的主權(quán)，但實(shí)際上分治。 關(guān)鍵缺失：沒(méi)有簽署和平條約，沒(méi)有正式結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。這種“非戰(zhàn)非和”的灰色地帶，使得軍事對(duì)峙成為常態(tài)，政治對(duì)話缺乏法理基礎(chǔ)（因?yàn)閷?duì)話往往被解讀為承認(rèn)對(duì)方的政治實(shí)體地位，觸及各自憲法紅線）。

3. 2026年的外部變量

美國(guó)因素（特朗普效應(yīng)）：如果特朗普延續(xù)“交易主義”，臺(tái)灣在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的定位可能從“價(jià)值觀盟友”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎I碼”。美國(guó)可能不再無(wú)條件承諾維持現(xiàn)狀，而是要求臺(tái)灣付出更多代價(jià)，或者在美中博弈中犧牲臺(tái)灣利益以換取其他領(lǐng)域的妥協(xié)。

所以，外部依靠變得不可靠且充滿變數(shù)，臺(tái)灣必須重新思考自身的生存策略，不能僅寄希望于外部的保護(hù)傘。

在2026年動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)下，臺(tái)灣若繼續(xù)沉迷于“模糊的維持現(xiàn)狀”，風(fēng)險(xiǎn)將呈指數(shù)級(jí)上升。

雷倩提出：不把“政治信任”當(dāng)作前提，而是當(dāng)作一個(gè)可以去建立的“工程”。

傳統(tǒng)死結(jié)：大陸要求“九二共識(shí)”或“一個(gè)中國(guó)原則”作為對(duì)話前提；臺(tái)灣方面（特別是民進(jìn)黨當(dāng)局）則拒絕接受，導(dǎo)致官方溝通完全斷絕。

新思路（另辟和平新路）： 擱置主權(quán)爭(zhēng)議，先談功能性合作：在不直接觸碰“統(tǒng)一”或“獨(dú)立”終極定義的前提下，先就具體議題（如經(jīng)貿(mào)規(guī)則、危機(jī)管控機(jī)制、民間交流保障）進(jìn)行談判。 構(gòu)建“中間性”架構(gòu)：既然憲法上都是“一個(gè)中國(guó)”，是否可以在操作層面設(shè)計(jì)一種特殊的“邦聯(lián)式”或“特殊國(guó)與國(guó)關(guān)系”的過(guò)渡架構(gòu)（需雙方極大智慧），讓雙方都能在面子上過(guò)得去，里子上獲得安全與發(fā)展。 分階段走向終局：承認(rèn)“終局”是必須的（憲法上的一中），但允許通往終局的路徑是漫長(zhǎng)的、分階段的。通過(guò)建立互信的“工程”，逐步化解敵意，最終通過(guò)政治談判簽署和平協(xié)議，正式結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。

雷倩提出的所謂和平新路，是完全不可行的。臺(tái)灣方面若不承認(rèn)九二共識(shí)，一切功能性合作，均為無(wú)根之木。