來(lái)自寧夏的葡萄酒經(jīng)營(yíng)者張某某，希望借助周某某在海南的人脈推廣葡萄酒，并提供了200箱馬瑟蘭供品鑒。但張某某后續(xù)對(duì)推廣效果表示質(zhì)疑，試圖索回貨物或折價(jià)賠償31.2萬(wàn)元，而周某某則表示相關(guān)產(chǎn)品已消耗殆盡，并且該推廣用酒屬于贈(zèng)與，無(wú)法退還。值得注意的是，雙方此次合作并未簽訂合同。

面對(duì)“有去無(wú)回”的200箱酒和截然不同的法律主張，法院會(huì)如何認(rèn)定？這起案件也為高度依賴“人脈圈層”的酒業(yè)推廣方式敲響了警鐘。

01

一場(chǎng)預(yù)期落空的“人脈推廣”

事情要從2023年4月說(shuō)起。來(lái)自寧夏的葡萄酒經(jīng)營(yíng)者張某某因知曉周某某在海南有廣泛人脈資源，提出提供200箱紅酒，委托周某某通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)幫助提升“龍加多爾”紅酒品牌知名度。根據(jù)張某某證言，這批紅酒總貨值31.2萬(wàn)元，折合單價(jià)約260元/瓶。

周某某也確實(shí)將相關(guān)產(chǎn)品分給了身邊的酒商，如在其發(fā)給張某某的微信聊天記錄里顯示“這幫貨已經(jīng)連喝帶送，說(shuō)已經(jīng)100多箱沒(méi)了?！焙罄m(xù)其表明相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)全部消耗完畢。

對(duì)于該推廣效果，張某某則存有質(zhì)疑，“其口頭聲稱‘紅酒已全部用于品鑒、無(wú)法返還’，但未提供任何有效證據(jù)（既無(wú)品鑒對(duì)象的名單、聯(lián)系方式，也無(wú)品鑒數(shù)量的簽收記錄)，更未說(shuō)明剩余紅酒的處置去向,無(wú)法證明200箱紅酒已全部消耗且無(wú)返還可能”。

由于雙方對(duì)于此次合作并未簽訂合同，因此本次推廣屬于品鑒酒贈(zèng)送還是買賣行為成為爭(zhēng)論點(diǎn)。

張某某對(duì)于合作的預(yù)期不只是推廣，其提到“最近因?yàn)檫@個(gè)茅臺(tái)喝的有點(diǎn)多，花了將近八十多萬(wàn)。這來(lái)來(lái)回回我也回點(diǎn)現(xiàn)金?！笨梢娖湟蚕Ｍㄟ^(guò)這次合作獲利，但是溝通信息中未提到到底如何合作，而僅強(qiáng)調(diào)了“咱沒(méi)有說(shuō)強(qiáng)買強(qiáng)賣的，你要不用你就給我寄回來(lái)就行，運(yùn)費(fèi)我擔(dān)上就行啊”。

周某某則根據(jù)該信息認(rèn)定這次品鑒用酒為贈(zèng)與，“基于推廣請(qǐng)求簽收紅酒，并按其要求將紅酒用于客戶品鑒，完全符合雙方合意，贈(zèng)與合同已依法成立并履行完畢”。

此外，對(duì)于31.2萬(wàn)元金額，周某某也不認(rèn)同，“該紅酒系貼牌產(chǎn)品，未取得商標(biāo)注冊(cè)即投入使用，無(wú)質(zhì)量合格證，存在虛假宣傳情形，不符合市場(chǎng)流通標(biāo)準(zhǔn)，張某某、某物流公司主張的312000元價(jià)值無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。”

對(duì)于該案件，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院認(rèn)定：張某某、某物流公司向周某某交付紅酒為免費(fèi)品鑒推廣，即張某某、某物流公司向周某某交付紅酒為贈(zèng)與行為。而后續(xù)張某某提到的“如果用不了，可以寄回”是贈(zèng)與完成后的處理建議，而非可以任意解除贈(zèng)與關(guān)系的條件，亦不構(gòu)成雙方成立買賣、借用等其他法律關(guān)系的明確合意。

02

品鑒酒的“人情”與“合同”之間

在正規(guī)的酒水貿(mào)易體系中，品鑒用酒從來(lái)不是簡(jiǎn)單的“我送你喝”。如一位業(yè)內(nèi)人士分析道：一份規(guī)范的代理合同或經(jīng)銷協(xié)議，通常會(huì)從幾個(gè)維度對(duì)品鑒推廣行為進(jìn)行約束：這批酒的法律性質(zhì)是“市場(chǎng)支持”還是“贈(zèng)與”；未使用的品鑒酒如何處理，是退回還是計(jì)入損耗；以及推廣方需要履行的具體義務(wù)——例如組織多少場(chǎng)品鑒會(huì)、邀請(qǐng)哪些層級(jí)的客戶、是否需要留存品鑒反饋等。

但在實(shí)際操作中，尤其是依賴人脈資源的圈層營(yíng)銷中，“口頭約定、人情辦事”的情況仍然大量存在。一方希望“借力打力”，另一方則認(rèn)為“幫個(gè)忙而已”，一旦市場(chǎng)效果不如預(yù)期，人情賬就容易變成糊涂賬。

來(lái)自河北的律師劉文表示，“對(duì)于酒莊而言，提供品鑒用酒是打開市場(chǎng)的必要投入，但這種投入應(yīng)當(dāng)建立在清晰的契約基礎(chǔ)之上。即使是免費(fèi)提供的酒樣，也應(yīng)通過(guò)正規(guī)的協(xié)議明確所有權(quán)歸屬、推廣義務(wù)等。即便是口頭約定，如果在聊天記錄中能體現(xiàn)你要組織多少場(chǎng)品鑒、邀請(qǐng)什么層級(jí)的客戶、提供哪些反饋，也能構(gòu)成附義務(wù)贈(zèng)與的初步證據(jù)。但本案中，相關(guān)信息均無(wú)明確提及?！?/p>

人脈資源的轉(zhuǎn)化需要時(shí)間，更需要雙方的共識(shí)和彼此的約束。在當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境下，靠人情撬動(dòng)的生意，也終究需要用合同來(lái)托底。與其事后為“有去無(wú)回”的酒后悔，不如在寄出第一箱酒之前，先把彼此的權(quán)利義務(wù)說(shuō)清楚。畢竟，好的商業(yè)關(guān)系，從來(lái)不怕寫在紙上。

*信息來(lái)源：裁判文書網(wǎng)