分手應(yīng)該體面，誰(shuí)都不要說(shuō)抱歉……

這是歌手于文文《體面》中的歌詞，用在庫(kù)迪咖啡跟王一博合作到期后的鬧劇上非常合適。

一開(kāi)始很多網(wǎng)友對(duì)這一行業(yè)常規(guī)操作上熱搜也感到很懵！

事情的起因是王一博與庫(kù)迪咖啡的全球代言合約于2025年12月31日終止，按理來(lái)說(shuō)合作到期后，品牌把剩余的代言物料進(jìn)行銷毀處理是件很正常的事情。

然而庫(kù)迪的一些門店在銷毀王一博代言到期物料時(shí)，專門聚焦頭部進(jìn)行裁剪、粉碎或涂抹。

同時(shí)將這一過(guò)程拍攝視頻上傳至社交平臺(tái)，并配文：“分解中，博哥我好心痛”等略帶調(diào)侃、嘲諷的文案。

這種行為被大量粉絲質(zhì)疑品牌方已超出合理商業(yè)范疇，有“卸磨殺驢”、“泄憤”、“博眼球”，甚至“刻意丑化”藝人之嫌。

因此不少粉絲公開(kāi)喊話庫(kù)迪品牌方，要求刪除相關(guān)視頻，并處罰涉事員工，做出回應(yīng)。

庫(kù)迪官博動(dòng)態(tài)下也是大量要求道歉的評(píng)論。

有網(wǎng)友認(rèn)為：“可以銷毀，但拍視頻剪頭銷毀發(fā)網(wǎng)上就明顯故意了吧”。

也有網(wǎng)友認(rèn)為：“合作結(jié)束很正?！薄?/p>

其實(shí)爭(zhēng)議點(diǎn)不在于銷毀，而是銷毀的方式，尤其是錄制視頻上傳社交平臺(tái)的行為，是點(diǎn)燃輿論的直接導(dǎo)火索。

根據(jù)《民法典》第1019條，未經(jīng)許可丑化、污損他人肖像構(gòu)成侵權(quán)，而公開(kāi)傳播涉事視頻可能進(jìn)一步損害藝人名譽(yù)權(quán)。

法律界人士指出，即使合約終止，品牌仍需對(duì)藝人肖像保持基本尊重。

隨著輿論發(fā)酵，庫(kù)迪官方終于在次日就此事發(fā)表聲明：承認(rèn)個(gè)別門店存在“處置不當(dāng)”，終止涉事門店合作并閉店，同時(shí)向王一博及公眾道歉。

類似的事情還發(fā)生在2021年4月份。

王一博與名創(chuàng)優(yōu)品品牌合作到期后，其員工在銷毀王一博宣傳物料時(shí)被曝故意從頸部剪斷海報(bào)、折斷人形立牌，同時(shí)拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò)。

并且視頻中員工嬉笑態(tài)度被質(zhì)疑帶有侮辱性，引發(fā)粉絲及公眾不滿。

隨后名創(chuàng)官方發(fā)表聲明致歉。

說(shuō)到底，公眾希望看到的是品牌方跟代言人能“好聚好散”，而不是合約到期后上演“過(guò)河拆橋”的戲碼。

希望這件事也能給其他品牌提個(gè)醒：“結(jié)束合作不等于結(jié)束尊重，流量時(shí)代，把事做過(guò)分了，消費(fèi)者就會(huì)用腳投票，得不償失！”

你覺(jué)得呢？