無(wú)論怎么說(shuō)，這次美國(guó)和以色列聯(lián)手，把另外一個(gè)國(guó)家的最高元首或領(lǐng)袖誅殺，這的確是違反國(guó)際法的。
這一點(diǎn)需要達(dá)成共識(shí)。
無(wú)論你是以色列的粉絲，還是美國(guó)粉絲，這一點(diǎn)你不能否認(rèn)，否則，你不能一邊說(shuō)法治很好，但是美國(guó)、以色列又例外。
這屬于精神分裂。
歷史上，日本關(guān)東軍制造皇姑屯事件，炸死了張作霖，也是屬于嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，也是違反國(guó)際法的。
當(dāng)時(shí)的張作霖，是北洋政府的最后一任元首，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)其代表中國(guó)行使國(guó)家主權(quán)，陸?？杖姶笤獛洝?/p>

盡管他是一個(gè)軍閥出身，又是一個(gè)土匪出身。
東京審判把皇姑屯事件，定性為日本對(duì)華侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)行為與戰(zhàn)爭(zhēng)罪，以此鎖定日本1928—1945年的全部戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。
東京審判的原文是：
……該行為系日本軍方有組織、有預(yù)謀的國(guó)家暴力行動(dòng)，旨在清除中國(guó)東北抵抗勢(shì)力、制造混亂，為武力侵占東北鋪路。
此行為違反國(guó)際法禁止非法使用武力、侵犯國(guó)家主權(quán)與元首豁免權(quán)之原則，構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為與戰(zhàn)爭(zhēng)罪，是日本對(duì)華侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的開端。

但是，話又說(shuō)回來(lái)，如果一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)力部門掌握著強(qiáng)力的武力手段，那么平民老百姓與之對(duì)抗，幾乎沒(méi)有任何勝算。

就比如去年年末的伊朗抗議活動(dòng)，結(jié)果呢？伊朗民眾傷亡慘重，但是最終不了了之。

不要說(shuō)這個(gè)了，哪怕是柬埔寨的紅色高棉，紅色高棉的領(lǐng)導(dǎo)人掌握著比較小的武力值，但是平民老百姓仍然無(wú)法與之對(duì)抗。

老百姓只能是任殺任剮。

當(dāng)越南的軍隊(duì)攻過(guò)來(lái)的時(shí)候，柬埔寨的老百姓那是夾道歡迎，并認(rèn)為越南的軍隊(duì)是解放者，而非侵略者。

所以，美國(guó)和以色列公然的誅殺另外一個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)袖，這是屬于公然違背國(guó)際法，關(guān)于這一點(diǎn)毫無(wú)爭(zhēng)議。

他們這樣做，主要也是為了自己。

但是，或許是初衷為了自己，但間接造成的后果是好的。

孰是孰非，那得看你站在誰(shuí)的立場(chǎng)上，來(lái)最終評(píng)判這種事情。

如果你是一個(gè)伊朗的普通老百姓，這次美國(guó)和以色列的聯(lián)手襲擊，能讓你的生活變得好一點(diǎn)。

你會(huì)認(rèn)為以色列和美國(guó)的入侵，是一種入侵嗎？

你會(huì)認(rèn)為他們違反國(guó)際法是錯(cuò)誤的嗎？

所以說(shuō)很難評(píng)價(jià)。

再舉一個(gè)最后的例子。

2024年當(dāng)時(shí)的德國(guó)總理朔爾茨參加諾曼底登陸80周年，舒爾茨認(rèn)為盟軍的登陸是解放了德國(guó)，幫助德國(guó)和歐洲大陸從納粹的統(tǒng)治之下解放了出來(lái)，也幫助了德國(guó)，通往自由和民主的上，鋪平了道路。

也并沒(méi)有認(rèn)為盟軍的做法是錯(cuò)誤的，是違反法律的。

（全文完）