她殺了兩個人。

但很多人只看見她的臉。

故事要從去年冬天說起。

2025年12月到2026年2月，首爾江北區(qū)一帶的汽車旅館，先后有三名20多歲的男性，喝下了同一種飲料。

飲料是一個姓金的女孩遞的。22歲，長發(fā)，清秀，社交賬號里全是單人自拍。走在路上，是會被星探遞名片的類型。

第一個受害者是她當時的男友。喝下飲料后昏迷，兩天后才醒過來，報了警。

第二個，1月28日。沒醒。

第三個，2月9日。也沒醒。

韓國國立科學搜查研究院在兩名死者體內(nèi)，檢出了“多種類且高劑量”的混合藥物成分。那不是普通的安眠藥，是她從精神科領(lǐng)的處方藥，是她在家里提前配好的“毒飲料”。

警方問她：你知道會死嗎？

她說：我只是想讓他們睡著。

但手機里的聊天記錄沒刪干凈。

警方通過數(shù)字取證發(fā)現(xiàn)，去年12月第一次作案后，她打開ChatGPT，敲下了這樣的問題：

“過量服用安眠藥會死嗎？”“飲酒后服用安眠藥的后果會怎樣？”“加大劑量，還能醒過來嗎？”

AI回復：非常危險，甚至可能導致死亡。

她看到了。

然后今年1月和2月，她把藥量加倍了。

更讓人脊背發(fā)涼的是，當?shù)谝粋€受害者——她的前男友——昏迷兩天后醒來報案時，她又問了ChatGPT一個問題：

“昏迷的人如果醒了還報警，我該怎么回答？”

她在用AI模擬如何應(yīng)對警方盤查。

AI告訴她怎么做，她照做了。AI告訴她這樣會死人，她無視了。

韓國成均館大學法醫(yī)學教授后來接受采訪時說了一句話：“網(wǎng)頁搜索關(guān)鍵詞只能看出‘查過’，但AI對話的完整句子能看出‘意圖’?！?/strong>

這是韓國司法實踐中，AI聊天記錄第一次成為定謀殺罪的核心證據(jù)。

警方據(jù)此將罪名從“傷害致死”升級為“謀殺”。

但比殺人更讓人說不上話的，是殺人之后發(fā)生的事。

金某的社交賬號被媒體挖出來后，粉絲從200漲到1萬多——漲了50倍。

評論區(qū)里，出現(xiàn)了這樣的留言：

“長得漂亮應(yīng)該減刑吧?！薄邦佒导凑x?！薄捌良礋o罪?！?/p>

有網(wǎng)友從她主頁全是單人照、沒有朋友合照這個細節(jié)，推測她“生活中很孤獨”，感嘆如果有人陪著她，或許“不會變成惡魔”。

更令人不寒而栗的是，即使在作案期間，她的社交媒體依舊保持高度活躍。直至2月10日下午被緊急逮捕前30分鐘，她仍在發(fā)布限時動態(tài)，并附上“互粉”“歡迎關(guān)注”等標簽。

警方懷疑，她當時極可能正在物色下一個作案目標。

一個22歲的殺人犯，因為長得好看，成了社交媒體的“網(wǎng)紅”。

韓國專家把這種現(xiàn)象稱為“邦妮和克萊德癥”——對殺人犯產(chǎn)生畸形的迷戀和追捧。

每一次，都是三觀跟著五官走。每一次，都是對受害者家屬的二次傷害。

金某被捕后，一個更深層的問題浮出水面：

如果AI明確告知“這樣做會死”，用戶仍然這樣做，AI有沒有責任？

從法律層面看，AI不是人，不承擔刑事責任。就像賣刀的不用為砍人負責一樣。

但從技術(shù)層面看，AI確實成了犯罪的“幫兇”。如果沒有ChatGPT的詳細回答，金某可能不會知道哪種藥混哪種酒致死率最高，可能不敢在第二次作案時“精準加量”。

更棘手的是，如果有一天，AI不只是回答問題，而是主動建議——“你可以試試這個藥，效果好還不容易被發(fā)現(xiàn)”——那責任怎么劃分？

這個問題，目前還沒有答案。

但有一點可以確定：AI不會替人做決定，但它可以放大人的惡意。

目前，警方已對金某進行犯罪側(cè)寫師訪談及反社會人格障礙測試，并深入調(diào)查是否還有其他尚未被發(fā)現(xiàn)的受害者。

但這起案子，留下的不止是司法問題。

有兩個家庭，永遠失去了兒子。有一個前男友，醒來后發(fā)現(xiàn)，自己曾經(jīng)愛過的人，想讓他死。

還有1萬多個關(guān)注者，在評論區(qū)里敲下“顏值即正義”的那一刻，可能根本沒想過——那兩個死去的年輕人，也曾經(jīng)有自己的生活，自己的夢想，自己的家人。

他們再也回不來了。

而那個殺了他們的人，正看著粉絲數(shù)蹭蹭往上漲。

當殺人犯都能靠臉漲粉，這個社會的同理心，到底去了哪里？