近日，最高人民法院發(fā)布一批7個(gè)司法服務(wù)保障海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例，福建法院審理的依法區(qū)分技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，保障海洋裝備自主創(chuàng)新——寧德某實(shí)業(yè)公司與某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司海洋設(shè)施設(shè)計(jì)建造合同糾紛案1案入選。

司法服務(wù)保障

海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例

案例一 創(chuàng)新融資風(fēng)險(xiǎn)化解模式，護(hù)航海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展——融某租賃天津公司與上海語(yǔ)某海洋工程公司等9被告船舶融資租賃合同糾紛案

案例二 精準(zhǔn)界定勘探開(kāi)發(fā)責(zé)任，服務(wù)海洋能源科技創(chuàng)新——某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司與新加坡某海事服務(wù)公司等代位求償權(quán)糾紛案

案例三 依法區(qū)分技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，保障海洋裝備自主創(chuàng)新——寧德某實(shí)業(yè)公司與某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司海洋設(shè)施設(shè)計(jì)建造合同糾紛案

案例四 高效實(shí)施海事請(qǐng)求保全，保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定——上海某進(jìn)出口公司申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全案

案例五 “小切口”解決“大問(wèn)題”，促推保稅燃料油行業(yè)發(fā)展——某船舶燃料公司與某航運(yùn)公司、某材料公司船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛案

案例六 明確海上平臺(tái)法律屬性，保障深遠(yuǎn)海牧場(chǎng)建設(shè)——正某公司訴珠海橫某公司等海難救助合同糾紛案

案例七 聯(lián)動(dòng)化解系列重大事故糾紛，護(hù)航海上風(fēng)電行業(yè)健康發(fā)展——某海洋科技公司等海上風(fēng)電作業(yè)平臺(tái)臺(tái)風(fēng)事故系列糾紛案

依法區(qū)分技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，保障海洋裝備自主創(chuàng)新

——寧德某實(shí)業(yè)公司與某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司海洋設(shè)施設(shè)計(jì)建造合同糾紛案

基本案情

寧德某實(shí)業(yè)公司作為買(mǎi)方，某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司作為賣(mài)方，雙方于2020年簽訂《寧德深遠(yuǎn)海養(yǎng)殖平臺(tái)項(xiàng)目（“寧某1號(hào)”）設(shè)計(jì)建造合同》及多份補(bǔ)充協(xié)議，約定賣(mài)方設(shè)計(jì)、建造并交付全國(guó)首座半潛式深海養(yǎng)殖平臺(tái)“寧某1號(hào)”，合同總價(jià)7499.98萬(wàn)元。2023年7月，平臺(tái)在寧德四礵列島指定海域完成安裝定位及升降試驗(yàn)，等待最終驗(yàn)收。同年7月24日，為防范臺(tái)風(fēng)“杜蘇芮”，平臺(tái)工作人員撤離。后平臺(tái)因受損嚴(yán)重而沉沒(méi)。寧德某實(shí)業(yè)公司向某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)出解除合同通知，要求返還已付款項(xiàng)并賠償損失。因雙方就是否解除合同、違約責(zé)任、損失承擔(dān)等產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴至法院。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉合同兼具技術(shù)開(kāi)發(fā)、建造與買(mǎi)賣(mài)的混合屬性，“寧某1號(hào)”作為首座半潛式深海養(yǎng)殖平臺(tái)，屬新型海洋裝備，其設(shè)計(jì)建造具有技術(shù)開(kāi)發(fā)合同特征，存在不可預(yù)見(jiàn)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)在交付前因受損全損，屬技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化，并非因某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司違約所致。據(jù)此，該院確認(rèn)合同解除，判令某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司返還已支付合同價(jià)款，對(duì)于寧德某實(shí)業(yè)公司主張的配套費(fèi)用、管理費(fèi)、違約金等損失，因其未能證明系某海洋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司違約造成，故不予支持。一審判決后，雙方均提起上訴，福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

典型意義

該案系深遠(yuǎn)海養(yǎng)殖平臺(tái)設(shè)計(jì)建造糾紛，人民法院在裁判中充分考量深遠(yuǎn)海養(yǎng)殖平臺(tái)作為新型海洋裝備的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，明確區(qū)分技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與合同違約責(zé)任，依法確認(rèn)研發(fā)失敗風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人合理分擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偅苊鈱?duì)創(chuàng)新主體苛以過(guò)重責(zé)任，體現(xiàn)了司法對(duì)海洋科技創(chuàng)新的包容與保障。判決同時(shí)厘清了混合型合同中技術(shù)開(kāi)發(fā)、承攬、買(mǎi)賣(mài)等多種法律關(guān)系的識(shí)別與適用規(guī)則，對(duì)類(lèi)似海洋工程裝備糾紛具有示范意義，亦提示涉海企業(yè)在參與海洋新質(zhì)生產(chǎn)力項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)合理預(yù)見(jiàn)并約定技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，完善保險(xiǎn)與擔(dān)保安排，以有效防控創(chuàng)新過(guò)程中的法律與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。該案倡導(dǎo)了鼓勵(lì)海洋科技自主創(chuàng)新的價(jià)值導(dǎo)向，是海事法院充分發(fā)揮審判職能，服務(wù)保障海洋新質(zhì)生產(chǎn)力的生動(dòng)實(shí)踐。

【一審案號(hào)】（2024）閩72民初585號(hào)

【二審案號(hào)】（2024）閩民終992號(hào)

點(diǎn)擊紅字查看全部案例：

來(lái)源：最高人民法院

責(zé)編：黃慧兒

審核：方琮 高奇

■開(kāi)展樹(shù)立和踐行正確政績(jī)觀學(xué)習(xí)教育，把握這些關(guān)鍵點(diǎn)

■省信訪工作聯(lián)席會(huì)議2026年第一次全體會(huì)議召開(kāi)

■【法治化營(yíng)商環(huán)境】法治護(hù)航“愛(ài)拼才會(huì)贏”