在重慶市九龍坡區(qū)黃桷坪街道，基層治理的邏輯正在悄然發(fā)生改變。

過去，社區(qū)工作人員常常忙于“救火”——居民反映問題，網(wǎng)格員記錄上報，街道協(xié)調(diào)處理，事情解決了，但問題往往反復出現(xiàn)。如今，隨著“141”基層智治體系的深入推進，治理的起點不再是“投訴”，而是“數(shù)據(jù)”；治理的方式不再是“單打獨斗”，而是“多跨協(xié)同”；治理的目標也不再是“息事寧人”，而是“系統(tǒng)解決”。

這是一場從“被動應對”到“主動預見”的轉(zhuǎn)型，而黃桷坪街道成為這場轉(zhuǎn)型的縮影。

從“一件事”到“一類事”：數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)背后的治理邏輯

2025年11月，九龍小學附近的一處盲道成了居民關(guān)注的焦點。由于學校大門位置調(diào)整，原有的紅綠燈和斑馬線被取消，但盲道設施未同步調(diào)整，給盲人通行埋下了安全隱患。

接到居民反映后，網(wǎng)格員第一時間趕到現(xiàn)場，拍照、定位、上傳，這一系列動作通過基層智治平臺，完成了信息的數(shù)字化轉(zhuǎn)譯。街道指揮中心接到事件后，經(jīng)過研判，迅速上報至區(qū)數(shù)字化城市運行和治理中心，最終由區(qū)城市管理局介入整改，盲道被重新調(diào)整，隱患得以消除。

黃桷坪街道基層治理指揮中心。

這一事件的處置，表面上看，是一次常規(guī)的民生訴求響應，但其背后，是“141”基層智治體系在發(fā)揮作用。

所謂“141”，指的是“一中心四板塊一網(wǎng)格”——“一中心”即鎮(zhèn)街基層治理指揮中心，“四板塊”涵蓋鎮(zhèn)街黨的建設、經(jīng)濟發(fā)展、民生服務、平安法治四個板塊，“一網(wǎng)格”則為村（社區(qū)）網(wǎng)格。在這個體系中，網(wǎng)格員是“觸角”，指揮中心是“大腦”，平臺是“中樞”，而數(shù)據(jù)則是貫穿始終的“血液”。

盲道事件中，網(wǎng)格員的上報數(shù)據(jù)不僅推動了問題的解決，還被納入平臺的事件庫，成為未來解決類似問題的參考依據(jù)。街道指揮中心可以據(jù)此分析盲道設置的共性問題，提前排查其他區(qū)域的類似隱患，實現(xiàn)從“解決一件事”到“預防一類事”的躍升。

跨域協(xié)作：當“民呼我為”遇上“數(shù)據(jù)跑路”

如果說盲道事件展示了“141”基層智治體系在轄區(qū)內(nèi)的閉環(huán)運行，那么《獨生子女父母光榮證》的辦理，則揭示了數(shù)據(jù)如何跨越行政邊界，實現(xiàn)跨域協(xié)作。

2025年2月，一位已遷居四川樂山的居民通過“民呼我為”系統(tǒng)求助：她2004年在重慶生子，當時辦理了《獨生子女父母光榮證》，如今因退休需要該證件，卻發(fā)現(xiàn)證件遺失，原工作單位也已不存在。樂山方面告知她，需到孩子出生地的戶籍地辦理。

按照傳統(tǒng)思路，這位居民可能需要專程回渝，跑社區(qū)、跑街道、跑檔案局，甚至可能因為材料不全而白跑一趟。但在黃桷坪街道，事情有了不同的走向。

接到系統(tǒng)派單后，街道工作人員第一時間與反映人取得聯(lián)系，核實其2004年生子時確屬本轄區(qū)戶籍，并通過系統(tǒng)查詢其婚育狀況。在確認信息無誤后，街道為其重新辦理了《獨生子女父母光榮證》，并通過郵寄方式送達。

整個過程，居民沒有跑一次腿，甚至沒有面對面接觸任何一位工作人員。

這起事件的背后，是“141”基層智治體系中“服務平臺”與“網(wǎng)格平臺”的協(xié)同：系統(tǒng)派單、網(wǎng)格核實、平臺辦理、數(shù)據(jù)歸檔，所有環(huán)節(jié)都在線上完成。更重要的是，它展示了數(shù)據(jù)如何跨越行政邊界——從樂山到重慶，從“民呼我為”系統(tǒng)到基層智治平臺，信息的流轉(zhuǎn)代替了人的奔波。

“以前是群眾跑腿，現(xiàn)在是數(shù)據(jù)跑路?！秉S桷坪街道相關(guān)負責人說，“這不僅是效率的提升，更是對群眾的尊重?！?/p>

通過“141”基層智治體系，工作人員可以精確地防止漏灑車輛上路行駛。

邊界模糊處的治理智慧：從“管不了”到“管得好”

在城市治理中，最難處理的往往不是那些“明確歸誰管”的事，而是那些“誰都管不了”的事。

2025年5月，有居民反映軌道交通18號線灘子口站點2A出口附近有機動車違停，影響通行。街道接到反映后，工作人員現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)，停車地點為道路出入口，并非人行道，也非機動車道，既不屬街道綜合行政執(zhí)法大隊管轄，也不屬區(qū)交巡警支隊執(zhí)法范圍。

這是一個典型的“治理真空地帶”。按照傳統(tǒng)思路，街道完全可以答復“不在執(zhí)法范圍”，而將問題退回。但這一次，黃桷坪街道選擇了另一條路。

街道沒有糾結(jié)于“該誰管”，而是聚焦于“怎么管好”。工作人員加強了對該區(qū)域的勸導，并在合適位置安裝了阻車樁，從物理上杜絕了違停的可能。問題解決了，居民的出行也恢復了順暢。

居民反映亂停放車輛影響行人正常通行。

這一事件的處置，折射出“141”基層智治體系中的一個核心理念：治理的邊界不是權(quán)力的邊界，而是問題的邊界。當問題出現(xiàn)在職能交叉地帶時，平臺的作用不是“派單”，而是“協(xié)調(diào)”；街道的角色不是“推責”，而是“兜底”。

在“141”基層智治體系中，這種“兜底”能力，來源于平臺對資源的整合和對問題的研判。指揮中心可以調(diào)取周邊監(jiān)控分析違停規(guī)律，可以協(xié)調(diào)物業(yè)、社區(qū)、商戶共同參與勸導，可以在數(shù)據(jù)積累的基礎上，提出更系統(tǒng)的解決方案——比如增設臨時停車區(qū)，或優(yōu)化周邊交通組織。

“我們不是要爭誰管，而是要解決誰來管的問題?！苯值老嚓P(guān)負責人說，“‘141’基層智治體系讓我們有了這個能力。”

安裝隔離墩，解決了車輛亂停放的問題。

數(shù)字賦能：從“人防”到“技防”的風險預警

如果說上述三起事件展示了“141”基層智治體系在“應對”層面的能力，那么黃桷坪街道正在推進的防災減災預警系統(tǒng)，則展示了其在“預見”層面的潛力。

黃桷坪街道東面臨江，地形起伏大，沿江呈三級臺階地形，存在危巖滑坡和內(nèi)澇風險。過去，這些風險的監(jiān)測主要靠人工：人工巡查危巖、人工觀察水位、人工通知疏散，效率低、響應慢、覆蓋面有限。

2025年，街道啟動危巖及水位監(jiān)測和防災減災預警系統(tǒng)建設。在漁秋浩碼頭、九龍寺、鐵路二村、神仙洞茶館等危巖點位，以及九渡口江邊，布設監(jiān)控設備，實現(xiàn)對重點區(qū)域的實時監(jiān)測和數(shù)據(jù)回傳。

這套系統(tǒng)的意義，遠不止于“裝幾個攝像頭”，它是對“141”基層智治體系中“數(shù)字應急”的實質(zhì)性支撐。當水位超過警戒線，系統(tǒng)自動預警，指揮中心可第一時間啟動應急預案；當危巖出現(xiàn)位移，數(shù)據(jù)變化被捕捉，網(wǎng)格員可提前疏散周邊居民；當暴雨來襲，內(nèi)澇風險點被實時監(jiān)控，應急力量可精準投放。

“過去我們是‘見子打子’，現(xiàn)在是爭取在出事前就動?！苯值缿鞭k工作人員說。

這種“主動預見”的能力，正是“141”基層智治體系從“智治”走向“善治”的關(guān)鍵。它讓治理不再只是對過去的回應，而是對未來的掌控。

從“平臺”到“生態(tài)”：治理的深度演進

2025年，黃桷坪街道“141”基層智治體系貫通應用事件1.4萬余件，流轉(zhuǎn)事件2.8萬余件，平臺三率（事件按期辦理率、任務完成率、重點對象關(guān)注率）均達100%。這些數(shù)據(jù)，是對體系運行效率的量化呈現(xiàn)，但遠不是全部。

更深層的變化，發(fā)生在數(shù)據(jù)之外。

在“涂鴉藝術(shù)街智慧管理”場景中，街道通過物聯(lián)設備感知人流、車輛、環(huán)境變化，實現(xiàn)對涂鴉藝術(shù)街區(qū)的精細化管理，治理經(jīng)驗被國家級媒體報道，并在全國性會議上交流。

在“長江岸線保護”場景中，街道聯(lián)合大渡口區(qū)躍進村街道，實現(xiàn)毗鄰區(qū)域共治共管，打破了行政邊界對治理的切割。

在“信用+執(zhí)法”綜合場景中，街道推動執(zhí)法與信用體系聯(lián)動，全年實施率達到了100%，實現(xiàn)了對市場主體的柔性監(jiān)管。

這些探索正在將“141”基層智治體系從一個技術(shù)平臺，演變成一個治理生態(tài)。在這個生態(tài)中，數(shù)據(jù)是紐帶，平臺是支撐，而人（網(wǎng)格員、居民、商戶、志愿者）是真正的主體。

媒體觀點：治理的溫度，藏在細節(jié)里

黃桷坪街道的“141”基層智治體系，不是一套冰冷的系統(tǒng)，而是一個有溫度的治理網(wǎng)絡。

它讓盲道被看見，讓證件辦理不再成為奔波的理由，讓邊界模糊處的問題有人管，讓風險被提前預警，讓每一個居民的聲音，都能被聽見、被回應、被記錄、被使用。

正如郵電支路社區(qū)那個12平方米的“渝鄰相伴”服務站一樣，“141”基層智治體系的真正價值不在于它的技術(shù)多先進、平臺多復雜，而在于它讓治理變得更細膩、更精準、更有人情味。

在黃桷坪，治理不再是一次次“救火”，而是一場場“共建”。不再是“我們給”，而是“大家提”。不再是“被動應對”，而是“主動預見”。

而這，或許正是超大城市現(xiàn)代化治理在基層最真實的模樣。

上游新聞 王渝鳳 圖片由黃桷坪街道提供