在世界目光聚焦于中東戰(zhàn)火、伊以沖突炮聲未歇之際，數(shù)千公里外的巴基斯坦與阿富汗邊境線上，另一場(chǎng)沖突正在悄然升級(jí)。

2026年2月下旬，阿富汗與巴基斯坦邊境局勢(shì)驟然緊張。26日夜間至27日凌晨，兩國邊境爆發(fā)激烈交火，巴基斯坦戰(zhàn)機(jī)越過邊界，對(duì)阿富汗首都喀布爾、坎大哈省及帕克蒂亞省多處目標(biāo)發(fā)動(dòng)空襲。阿富汗塔利班隨即宣布對(duì)巴境內(nèi)目標(biāo)實(shí)施報(bào)復(fù)，巴基斯坦國防部長明確表示兩國已進(jìn)入“公開戰(zhàn)爭”狀態(tài)。

此次沖突升級(jí)路徑清晰：盤踞在阿富汗境內(nèi)的巴基斯坦塔利班（TTP）對(duì)巴方發(fā)動(dòng)襲擊；巴基斯坦以反恐自衛(wèi)為由實(shí)施跨境打擊；阿富汗塔利班以“主權(quán)受侵”為由譴責(zé)并回?fù)?；雙方陷入交火與報(bào)復(fù)的循環(huán)。這一鏈條一旦啟動(dòng)，每一步都難以逆轉(zhuǎn)。

與過往零星摩擦相比，本輪沖突呈現(xiàn)兩個(gè)關(guān)鍵變化。其一，打擊范圍從邊境哨所延伸至喀布爾等戰(zhàn)略縱深，軍事行動(dòng)烈度顯著提升。其二，雙方官方表態(tài)均使用“公開戰(zhàn)爭”“大規(guī)模報(bào)復(fù)”等高強(qiáng)度措辭，外交降級(jí)空間被大幅壓縮。更值得關(guān)注的是，托爾哈姆等關(guān)鍵陸路口岸因安全對(duì)峙頻繁關(guān)閉，這條貿(mào)易大動(dòng)脈受阻后，邊境物流成本急劇上升，地方民生承受直接壓力。邊境平民成為這場(chǎng)博弈中最直接的成本承擔(dān)者。

2026年2月27日星期五，在阿富汗托爾哈姆與巴基斯坦接壤的托爾哈姆過境點(diǎn)的阿富汗一側(cè)，阿富汗塔利班士兵向巴基斯坦一側(cè)望去，其中一人透過步槍凝視。

安全在左，主權(quán)在右——兩套邏輯為何撞不出出路

本輪沖突難以降溫，根源在于雙方遵循的核心邏輯存在根本分歧。

巴基斯坦的核心關(guān)切是安全。TTP常年利用阿富汗一側(cè)邊境山區(qū)作為庇護(hù)所，頻繁越境發(fā)動(dòng)襲擊。巴基斯坦政府認(rèn)定近期發(fā)生在伊斯蘭堡清真寺、巴焦?fàn)柕鹊氐亩嗥鸨ò妇蒚TP策劃實(shí)施。在巴方看來，跨境打擊并非“入侵”，而是反恐自衛(wèi)的邏輯延伸——既然阿富汗塔利班無力或不愿約束TTP，巴基斯坦只能選擇自行消除威脅。

阿富汗塔利班的核心立場(chǎng)則是主權(quán)。任何越境軍事行動(dòng)，無論目標(biāo)為何，均構(gòu)成對(duì)國家主權(quán)的直接挑戰(zhàn)。作為執(zhí)政者，若對(duì)領(lǐng)土遭襲保持沉默，將在國內(nèi)政治層面付出高昂代價(jià)?？Σ紶柧用裣蛎襟w表示，基于對(duì)杜蘭線劃分的歷史怨恨，阿富汗民眾普遍支持塔利班在邊境沖突中的強(qiáng)硬立場(chǎng)。加之空襲被指造成平民傷亡，使得阿富汗塔利班的回?fù)艟哂袊鴥?nèi)政治的剛性需求。兩套敘事激烈碰撞：巴方越強(qiáng)調(diào)安全威脅，越傾向軍事手段；阿塔越強(qiáng)調(diào)主權(quán)邊界，政治回?fù)艟驮讲豢杀苊狻?/p>

巴阿邊境沖突的深層根源可追溯至1893年。英國殖民者劃定的杜蘭線，人為地將普什圖族傳統(tǒng)聚居區(qū)分割于兩國境內(nèi)。阿富汗歷屆政權(quán)始終未在法理上正式承認(rèn)這一邊界，而巴基斯坦則堅(jiān)持杜蘭線為既定國界并持續(xù)加強(qiáng)管控。TTP正是利用杜蘭線山區(qū)地形復(fù)雜、管控薄弱的優(yōu)勢(shì)，在兩國之間頻繁滲透。

更深層的問題在于戰(zhàn)略互信的徹底瓦解。巴基斯坦長期奉行“戰(zhàn)略縱深”政策，希望阿富汗塔利班掌權(quán)后遏制印度影響力、配合巴方反恐。但阿塔掌權(quán)后推行獨(dú)立自主外交，與印度等國恢復(fù)接觸，這使得巴方產(chǎn)生強(qiáng)烈的“被背叛感”。戰(zhàn)略互信的喪失，直接導(dǎo)致雙方處理邊境摩擦?xí)r更趨強(qiáng)硬，低烈度沖突因缺乏止損機(jī)制而逐步升級(jí)。

從國際法視角審視，巴基斯坦援引的“自衛(wèi)權(quán)”敘事長期存在爭議。評(píng)估此類行動(dòng)的正當(dāng)性，通常需考察三項(xiàng)條件：其一，證據(jù)充分性——打擊目標(biāo)是否確認(rèn)為TTP武裝分子？巴方稱行動(dòng)基于情報(bào)，阿塔則否認(rèn)允許任何武裝利用其領(lǐng)土攻擊鄰國。其二，必要性——是否存在替代方案？2025年10月在多方斡旋下，雙方曾達(dá)成?；饏f(xié)議，但后續(xù)談判未能取得實(shí)質(zhì)性成果。其三，比例與克制——是否造成不必要的外溢傷害？這三個(gè)條件但凡存在模糊之處，“自衛(wèi)”敘事的正當(dāng)性便難以成立。

最后需要厘清，阿富汗塔利班與巴基斯坦塔利班雖共享“塔利班”之名，但已走上截然不同的發(fā)展路徑。阿塔2021年重掌政權(quán)后，面臨治理國家和處理外交關(guān)系的現(xiàn)實(shí)約束，正在逐步向“國家化”邏輯靠攏。無論與巴基斯坦的摩擦如何升級(jí)，作為鄰國政權(quán)，雙方都無法承受長期全面對(duì)抗的代價(jià)。

巴基斯坦塔利班則完全是另一性質(zhì)的組織。該組織2007年前后在巴軍進(jìn)剿部落區(qū)的背景下成立，核心目標(biāo)明確：對(duì)抗巴基斯坦國家機(jī)構(gòu)。TTP不斷調(diào)整組織架構(gòu)，試圖將激進(jìn)伊斯蘭主義與普什圖民族主義相融合，但這一敘事被多數(shù)普什圖人所拒絕。TTP不承擔(dān)治理責(zé)任，其組織形態(tài)是典型的“網(wǎng)絡(luò)化叛亂邏輯”：利用邊境山區(qū)地形優(yōu)勢(shì)，實(shí)施分散化、機(jī)動(dòng)化的襲擊。

理解這一區(qū)別，便能把握巴阿邊境沖突的本質(zhì)困境：阿富汗塔利班并非不愿約束TTP，而是其管控能力有限；即便具備管控能力，也不能在國際社會(huì)面前表現(xiàn)得像是在為巴基斯坦“代勞”。TTP因此成為一顆持續(xù)存在的安全變量，其下一次行動(dòng)的時(shí)間與方式，無人能夠預(yù)判。

周五，在巴基斯坦查曼兩國邊境口岸，巴基斯坦和阿富汗軍隊(duì)交火后，一名巴基斯坦士兵在友誼門的一個(gè)廢棄入口站崗

巴塔沖突演變?yōu)橄到y(tǒng)性對(duì)抗，四重沖擊威脅地區(qū)穩(wěn)定

巴塔沖突已從局部反恐行動(dòng)演變?yōu)榘桶㈦p邊系統(tǒng)性對(duì)抗，這一對(duì)抗在安全、經(jīng)濟(jì)、治理與地區(qū)關(guān)系四個(gè)維度形成了聯(lián)動(dòng)沖擊，對(duì)地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

第一，安全維度，沖突導(dǎo)致邊境軍事化成為常態(tài)。雙方在邊境地帶持續(xù)增兵，軍事行動(dòng)不斷升級(jí)，跨境襲擊與越境反擊形成惡性循環(huán)；頻繁的恐襲與交火不僅推高了傷亡風(fēng)險(xiǎn)，更打破了邊境地區(qū)的安全秩序，使得原本脆弱的地區(qū)反恐合作機(jī)制基本失效。

第二，經(jīng)濟(jì)維度，沖突嚴(yán)重阻礙了跨境貿(mào)易。邊境通道的頻繁關(guān)閉與管制升級(jí)，導(dǎo)致物流鏈條斷裂、運(yùn)輸周期拉長，物流成本與政策不確定性顯著上升。例如，巴基斯坦近期對(duì)阿富汗依賴的陸路貨運(yùn)口岸實(shí)施封鎖，阻斷了能源與糧食進(jìn)口通道，導(dǎo)致阿富汗境內(nèi)物價(jià)飛漲；與此同時(shí)，巴基斯坦對(duì)阿出口與過境收益下降，區(qū)域互聯(lián)互通機(jī)制受損，雙方經(jīng)貿(mào)合作陷入停滯。

第三，治理維度，沖突加劇了雙方的治理壓力。巴基斯坦面臨國內(nèi)強(qiáng)硬回應(yīng)的政治壓力，軍事與安保資源被長期消耗，財(cái)政與行政負(fù)荷加重；阿富汗塔利班則試圖通過“國家主權(quán)”敘事強(qiáng)化內(nèi)部合法性、鞏固統(tǒng)治權(quán)威，然而卻不得不應(yīng)對(duì)邊境對(duì)抗、難民回流、民生短缺與外部壓力疊加的復(fù)雜困境，導(dǎo)致其治理能力與資源供給缺口持續(xù)擴(kuò)大。

第四，地區(qū)關(guān)系維度，巴阿雙邊戰(zhàn)略互信下降。雙方在反恐、邊境管控及難民問題上的分歧固化，核心訴求難以調(diào)和，導(dǎo)致對(duì)話與合作空間不斷收縮，盡管有第三方調(diào)停，但成效有限且執(zhí)行脆弱；地區(qū)安全格局日趨碎片化，極端主義外溢、難民流動(dòng)與地緣博弈風(fēng)險(xiǎn)上升，使得區(qū)域合作機(jī)制難以有效運(yùn)行。

巴基斯坦與阿富汗的邊境口岸多爾哈姆

前景研判：巴塔難以復(fù)制阿塔“奪權(quán)建政”路徑

綜合來看，受制于三重門檻，巴基斯坦塔利班（TTP）短期內(nèi)難以復(fù)制阿富汗塔利班“奪權(quán)建政”的路徑，其前景更可能是長期消耗，沖突將呈現(xiàn)長期化與間歇性爆發(fā)特征。

第一，國家能力門檻難以逾越。 與2021年阿塔奪取喀布爾時(shí)的阿富汗政府相比，巴基斯坦擁有完整的國家軍隊(duì)、情報(bào)體系與行政架構(gòu)，對(duì)核心城市及戰(zhàn)略通道的控制力遠(yuǎn)超前者。TTP不具備正面挑戰(zhàn)巴國家能力的條件。

第二，組織治理門檻制約明顯。 動(dòng)員能力不等于治理能力。阿塔在長期斗爭中積累了軍事經(jīng)驗(yàn)并建立了政治架構(gòu)；TTP雖試圖通過發(fā)布組織架構(gòu)、宣稱建立“省級(jí)治理”來塑造政治形象，但這些舉措更多停留于內(nèi)部整合層面，尚不具備奪取與治理國家的實(shí)際能力。

第三，外部環(huán)境門檻日益嚴(yán)峻。 TTP長期依賴阿富汗境內(nèi)的庇護(hù)空間，但隨著國際社會(huì)對(duì)阿塔施壓增加，以及巴基斯坦持續(xù)通過外交與軍事手段施壓，其跨境活動(dòng)空間正受到擠壓。

基于上述差異，未來走向主要呈現(xiàn)兩種情景。情景A（最可能）：長期化與間歇性爆發(fā)。 邊境將陷入“?；?緊張-再?zèng)_突”的惡性循環(huán)。情景B：管控機(jī)制脆弱易逆。 在外部調(diào)停下雙方可能建立邊境溝通機(jī)制，但任何機(jī)制都可能在下一輪襲擊或報(bào)復(fù)中迅速瓦解，難以形成穩(wěn)固的安全架構(gòu)。

2月27日，阿富汗安全部隊(duì)成員在阿富汗楠格哈爾省參與針對(duì)巴基斯坦的軍事行動(dòng)

本文作者：北京外國語大學(xué)法語語言文化學(xué)院 章文天

廣東外語外貿(mào)大學(xué)區(qū)域國別學(xué)院（國際關(guān)系研究院）張靖怡

我們是國際關(guān)系領(lǐng)域的青年學(xué)人團(tuán)隊(duì)，關(guān)注全球治理、貿(mào)易風(fēng)云、社會(huì)文化，旨在促進(jìn)國際理解，讓世界各地的彼此聽到。歡迎騰訊新聞的讀者們持續(xù)關(guān)注我們的作品！

• 本文獨(dú)家發(fā)布于騰訊新聞

• 圖片來自于網(wǎng)絡(luò)