圖：黑貓投訴中被稱褪色的手機照片

文 | WQS

審核 | 子揚 校正 | 牧歌

售價近1.4萬元的iPhone 17 Pro Max，使用一個月后機身褪色，消費者權(quán)益如何保障？ 近期，多地用戶集中投訴該機型橙色版本出現(xiàn)嚴重掉色問題，引發(fā)市場對蘋果品控的質(zhì)疑。

圖：微博截圖

黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，2025年11月至2026年1月期間，iPhone 17褪色相關(guān)投訴量環(huán)比增長320%。典型案例中，用戶正常使用僅45天，攝像頭模組周圍漆面便大面積脫落，鋁合金底色外露。更值得注意的是，87%的投訴用戶表示全程佩戴保護殼，排除了物理磨損或化學(xué)腐蝕的可能。

筆者認為，此次事件暴露出蘋果供應(yīng)鏈管理存在系統(tǒng)性漏洞。 據(jù)拆解報告，iPhone 17 Pro系列改用航空級鋁合金后，陽極氧化工藝的封孔環(huán)節(jié)出現(xiàn)缺陷。氧化膜微孔未完全閉合導(dǎo)致染料流失，暴露出從材料選擇到生產(chǎn)檢測的全鏈條失控。

對比歷史數(shù)據(jù)，蘋果旗艦機型褪色問題呈周期性復(fù)發(fā)特征。iPhone 5至iPhone 13系列累計產(chǎn)生23.7萬條掉漆投訴，平均每代機型影響用戶超3萬人。此次事件與前代產(chǎn)品的共性在于，均發(fā)生在材質(zhì)工藝重大變更后的首代產(chǎn)品上，印證了蘋果在新技術(shù)驗證階段的品控短板。

筆者觀察到，蘋果售后政策存在雙重標準爭議。 官方客服以"外觀損耗不屬保修范圍"為由拒絕維修，但線下渠道已啟動秘密召回。這種矛盾態(tài)度既損害品牌公信力，也反映出消費電子巨頭在危機應(yīng)對機制上的僵化。

圖：海外網(wǎng)友的帖子

行業(yè)專家指出，陽極氧化工藝本身存在技術(shù)天花板。當鋁合金表面硬度達到6H以上時，染料附著力會顯著下降。蘋果為追求輕薄化犧牲了涂層厚度，導(dǎo)致在常規(guī)使用場景下即出現(xiàn)氧化變色。這暴露出工業(yè)設(shè)計優(yōu)先于產(chǎn)品耐久性的戰(zhàn)略偏差。

目前，蘋果尚未就工藝缺陷發(fā)布官方聲明，但市場已用腳投票。事件曝光后，iPhone 17系列在二手平臺保值率單周下跌12%，創(chuàng)歷代機型紀錄。消費者在選購高價旗艦時，除關(guān)注性能參數(shù)外，更需警惕新材料應(yīng)用帶來的質(zhì)量風(fēng)險。