作者 | 八個(gè)橙 來(lái)源 |互聯(lián)網(wǎng)品牌官

小米贏了。

2026年2月，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院作出一審判決，這是小米SU7 Ultra“挖孔版”糾紛的首個(gè)判決案例。

法院認(rèn)定，被告長(zhǎng)沙小米景明科技有限公司，不構(gòu)成虛假宣傳或銷(xiāo)售欺詐，亦不存在違約行為。

這場(chǎng)持續(xù)近一年的糾紛，終于有了階段性結(jié)果。

要讀懂這場(chǎng)官司，得先回到糾紛的起點(diǎn)。

2025年2月，小米SU7 Ultra正式上市，官方售價(jià)52.99萬(wàn)元。上市初期，這款高性能車(chē)型市場(chǎng)反響熱烈，3月交付量一度攀升至3101輛，成為小米高端化布局的重要抓手。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，集中在一款可選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋——也就是車(chē)主口中的“挖孔版”機(jī)蓋。

圖源：小米

車(chē)主起訴的核心原因，是認(rèn)為這款機(jī)蓋“名不副實(shí)”。他們表示，小米初期宣傳這款機(jī)蓋能“實(shí)現(xiàn)高效導(dǎo)流”，提升車(chē)輛空氣動(dòng)力學(xué)性能、輔助散熱，甚至暗示其復(fù)刻了賽道原型車(chē)的設(shè)計(jì)。

但實(shí)際曝光的量產(chǎn)車(chē)型中，機(jī)蓋的挖孔更像是裝飾，并未達(dá)到宣傳中的功能效果。

2025年5月，隨著爭(zhēng)議發(fā)酵，小米將宣傳口徑調(diào)整為“部分氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱”。這一調(diào)整，被車(chē)主視為“改口”的實(shí)錘，認(rèn)為小米存在虛假宣傳，甚至構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐。

隨后，數(shù)百位車(chē)主發(fā)起退訂維權(quán)，部分車(chē)主直接起訴，要求解除購(gòu)車(chē)合同、雙倍返還定金。

圖源：小紅書(shū)

從起訴到一審判決，這場(chǎng)糾紛持續(xù)了近十個(gè)月。期間，小米曾提出補(bǔ)償方案，為未交付訂單提供免費(fèi)更換鋁制機(jī)蓋的選項(xiàng)，給已交付車(chē)輛贈(zèng)送2萬(wàn)積分，但未能獲得維權(quán)車(chē)主的認(rèn)可。

雙方的分歧，最終交由法院裁決。

法院的判決邏輯，核心圍繞四點(diǎn)展開(kāi)，簡(jiǎn)潔且有說(shuō)服力。

其一，原型車(chē)與量產(chǎn)車(chē)不能畫(huà)等號(hào)。法院認(rèn)為，賽道原型車(chē)的設(shè)計(jì)側(cè)重極限性能，而量產(chǎn)車(chē)需兼顧安全、法規(guī)與成本。

小米在發(fā)布會(huì)上已明確提示“量產(chǎn)車(chē)跟原型車(chē)非常不一樣”，理性消費(fèi)者應(yīng)知曉?xún)烧叩牟町?，不能要求量產(chǎn)車(chē)完全復(fù)刻原型車(chē)的配置。

其二，宣傳用語(yǔ)未構(gòu)成虛假承諾。小米的宣傳未明確“高效導(dǎo)流”的具體參數(shù)，且中汽研的檢測(cè)報(bào)告證明，這款機(jī)蓋確實(shí)能增加下壓力、導(dǎo)出機(jī)艙氣流、提升制動(dòng)散熱能力，與宣傳的核心功能基本一致。

“高效”與“部分”并非絕對(duì)對(duì)立，宣傳口徑的調(diào)整是更精準(zhǔn)的表述，而非否定功能。

其三，購(gòu)車(chē)合同無(wú)明確約定。雙方簽訂的購(gòu)車(chē)協(xié)議，僅約定了“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”這一配置，未明確其性能參數(shù)。

在無(wú)合同約定的前提下，宣傳中的描述性語(yǔ)言不具備法律約束力，不能直接等同于合同義務(wù)。

其四，車(chē)主的購(gòu)車(chē)目的可實(shí)現(xiàn)。法院認(rèn)為，車(chē)主支付的是可退意向金，購(gòu)車(chē)核心是SU7 Ultra這款車(chē)型，而非單一的機(jī)蓋配置。

小米提供的更換方案，已能保障車(chē)主的購(gòu)車(chē)目的實(shí)現(xiàn)，因此不構(gòu)成違約，雙倍返還定金的訴求也未得到支持。

作為首個(gè)判決案例，這個(gè)結(jié)果的示范意義不言而喻。但它并不意味著爭(zhēng)議的終結(jié)，目前南京、蘇州等地仍有相關(guān)起訴未宣判，后續(xù)是否會(huì)參考該判決，仍有待觀察。

這場(chǎng)糾紛對(duì)小米的直接影響，最先體現(xiàn)在SU7 Ultra的銷(xiāo)量上。

2025年8月之前，SU7 Ultra的月均交付量穩(wěn)定在2000至3000輛之間。但9月?tīng)?zhēng)議發(fā)酵后，銷(xiāo)量開(kāi)始斷崖式下跌，當(dāng)月交付僅488輛，10月降至130輛，11月不足百輛，到12月更是只剩45輛。

二手車(chē)市場(chǎng)上，SU7 Ultra的價(jià)格也大幅跳水，進(jìn)一步凸顯市場(chǎng)的冷淡。

不可否認(rèn)，挖孔版糾紛是銷(xiāo)量下滑的重要誘因。但必須承認(rèn)，這只是短期的局部影響，并未動(dòng)搖小米汽車(chē)的整體發(fā)展根基。

2025年，小米汽車(chē)全年零售銷(xiāo)量超41萬(wàn)輛，首次躋身國(guó)內(nèi)新能源廠商銷(xiāo)量前十，大幅超出內(nèi)部預(yù)期。

其中，SU7標(biāo)準(zhǔn)版、YU7等車(chē)型表現(xiàn)亮眼，尤其是中期上市的YU7，上市6個(gè)月銷(xiāo)量突破15萬(wàn)輛，成為銷(xiāo)量增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。

有人質(zhì)疑，SU7 Ultra的失利會(huì)拖垮小米汽車(chē)的高端化布局。但在筆者看來(lái)，這是新興車(chē)企成長(zhǎng)過(guò)程中的正?，F(xiàn)象。

小米造車(chē)不過(guò)短短幾年，從單一車(chē)型突破到多車(chē)型布局，難免出現(xiàn)試錯(cuò)成本。一款車(chē)型的起伏，不足以否定其整體戰(zhàn)略的正確性。

新能源汽車(chē)行業(yè)，本就是在試錯(cuò)中前行。無(wú)論是特斯拉的品控爭(zhēng)議，還是新勢(shì)力車(chē)企的交付糾紛，幾乎所有品牌都經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似的成長(zhǎng)陣痛。

放眼2026年，小米汽車(chē)的布局，早已跳出單一車(chē)型的得失。

據(jù)公開(kāi)信息顯示，2026年將是小米汽車(chē)的“產(chǎn)品大年”，計(jì)劃密集推出6款新車(chē)，覆蓋純電與增程兩條技術(shù)路線，價(jià)格區(qū)間從18萬(wàn)元延伸至55萬(wàn)元。

圖源：微博

這套全矩陣布局，填補(bǔ)了小米在SUV、家用車(chē)型上的空白，形成“純電守基本盤(pán)，增程攻增量”的戰(zhàn)略對(duì)沖。

加上北京工廠一期滿(mǎn)產(chǎn)爬坡，雙班制年產(chǎn)能突破60萬(wàn)輛，為2026年55萬(wàn)輛的交付目標(biāo)提供了保障。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著新車(chē)陸續(xù)落地，2026年的車(chē)圈廝殺將更加激烈，而小米有望憑借全矩陣優(yōu)勢(shì)，成為各大友商的強(qiáng)勁對(duì)手。

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強(qiáng)制性刪除。為了不失聯(lián)，請(qǐng)關(guān)注下面的備用號(hào)，有些精彩內(nèi)容會(huì)發(fā)在這個(gè)號(hào)上。